Mezinárodní federace hudebního průmyslu (International Federation of the Phonographic Industry) navrhla Evropské komisi zařazení populárního open-source nástroje yt-dlp na evropský seznam 'padělků a pirátství' (EU Counterfeit and Piracy Watch List) pro rok 2027 (plné znění žádosti IFPI). IFPI ve svém podání označuje tento aktivně vyvíjený a o rozličné funkce bohatší fork youtube-dl za 'závažný problém' pro hudební průmysl, v
… více »Byla vydána nová verze 7.4 linuxové distribuce Parrot OS (Wikipedie). Jedná se o linuxovou distribuci založenou na Debianu a zaměřenou na penetrační testování, digitální forenzní analýzu, reverzní inženýrství, hacking, anonymitu nebo kryptografii. Přehled novinek v příspěvku na blogu.
Dnes startuje desátý ročník oblíbené kyberbezpečnostní soutěže The Catch organizované Forenzní laboratoří CESNETu. Letos zavede soutěžící do světa národních výzkumných a vzdělávacích sítí (NREN). Čekají na vás tematické úlohy založené na principu Capture the Flag (CTF), hledání ukrytých flagů i zajímavé ceny. Otestujte své schopnosti a vyrazte na lov flagů.
Byly zpracovány a na YouTube zveřejněny videozáznamy z konference LinuxDays 2026.
Německý startup Aleph Alpha k příležitosti výročí sjednocení Německa zveřejnil open-weight jazykový model Kolibri, vyvíjený s ohledem na unijní pojetí autorského práva, ochranu osobních údajů GDPR a nařízení EU o umělé inteligenci, jehož 'Kodexu správné praxe' je Aleph Alpha signatářem. Výsledkem tohoto přístupu je transparentnější technologie, kterou například budou moci využívat evropské veřejné instituce, ovšem za cenu
… více »Nvidia zveřejnila návrh nové bezpečnostní platformy pro nasazování AI agentů. Jedná se o nasazení AI za použití OpenShell a Sentry, dvou oddělených bezpečnostních vrstev, v nichž může Sentry monitorovat a vyhodnocovat chování AI v OpenShellu tak, že ho v krajním případě až vypne. Mělo by to zabránit dalším únikům AI ze sandboxu.
Přímý přenos (YouTube) z konference LinuxDays 2026, jež probíhá tento víkend v Praze v prostorách FIT ČVUT. Na programu je spousta zajímavých přednášek.
Byla vydána nová verze 0.17.0 programovacího jazyka Zig (Codeberg, Wikipedie). Přispělo 206 vývojářů. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Open-source projekt OpenDLSS-NR je 'bitově přesná reimplementace' neuronové rendrovací sítě DLSS 5 od společnosti NVIDIA, jenže pro grafické API Vulkan (DLSS slouží k vylepšování klasickým způsobem vyrendrovaných snímků pomocí lokálních modelů umělé inteligence, a to v reálném čase). Projekt není nijak spojen se společností NVIDIA, je pouze pro OS Windows a natrénované váhy modelu si uživatelé musí obstarat sami. Zdrojový kód je k dispozici na GitHubu, pod licencí MIT s výjimkou pro komponenty třetích stran.
Společnost Cloudflare představila Clef a Clef-Flash, open-source rozhodovací modely určené pro rychlou a konzistentní klasifikaci vstupů. Na rozdíl od klasických LLM vracejí tyto modely deterministické striktně typované strukturované odpovědi s exaktními pravděpodobnostmi, tedy odpovědi ve stylu přelomového modelu Jev.
… více »Není černé a bílé. Právníci mohou být i z Plzně, anonym může být např. ústavní soudce a itbiz prostě je informačně prázdný server.Právníci mohou být černí i bílí, anonym může být černý i bílý a itbiz prostě je černý. Skoro bych řekl, že si malinko odporuješ.
EPR je definován občanským soudním řádem, par. 174a 99/1963 Sb.
IMHO je elektronický platební rozkaz institut poněkud mimoběžný s institutem datových schránek - už proto, že tu byl podstatně dřív.
Pro EPR stejně jako pro klasický platební rozkaz je nemožné aplikovat náhradní doručení (par 173 příslušného zákona)
Pravda pravdoucí.
O tomto "fakt" již bylo napsáno spousta, např. http://www.pc-politika.cz/e-gover-elektronicky-platebni-rozkaz-rn1138.htm
No tohle nebyl úplně nejlepší příklad, protože na odkazované stránce se uvádí:
U Elektronikcého platebního rozkazu je třeba dát pozor na způsob jeho doručování. Ten se liší od papírové formy! Takže - v případě, že jsou splněny výše uvedené podmínky a je zaplacen soudní poplatek, soud vydá elektronický platební rozkaz. A teď je ta odlišnost - Elektronický platební rozkaz musí být doručen žalovanému do vlastních rukou, neboť náhradní doručení je v daném případě vyloučeno.
Což není pravda, v nemožnosti náhradního doručení se platební rozkaz a elektronický platební rozkaz neliší (jak správně uvádíte vy).
§ 49:
(4) Nevyzvedne-li si adresát písemnost (pozn. STM: Určenou do vlastních rukou) ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky. Není-li takové schránky, písemnost se vrátí odesílajícímu soudu a vyvěsí se o tom sdělení na úřední desce soudu.
(5) U písemností, u nichž to stanoví zákon, nebo u nichž to nařídil předseda senátu, je vyloučeno doručení podle odstavce 4. Doručující orgán v takovém případě vrátí písemnost odesílajícímu soudu po marném uplynutí lhůty 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí.
6) Doručení písemnosti prostřednictvím veřejné datové sítě se považuje za doručení do vlastních rukou adresáta.
----------
§ 173
(1) Platební rozkaz je třeba doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno.
(2) Nelze-li platební rozkaz doručit i jen jednomu ze žalovaných, soud jej usnesením zruší v plném rozsahu. (Pozn. STM: A zahájí normální soudní řízení)
Pro rejpaly: Jsem právník, i když samozřejmě bez patentu na dokonalost...
U platebního rozkazu se však fikce doručení u systému datových schránek neuplatní. Fikce doručení, která nastává desátým dnem od okamžiku, kdy byla datová zpráva dodána do datové schránky adresáta, se uplatní vyjma případů, kdy zvláštní právní předpis vylučuje náhradní doručení. U platebního rozkazu je náhradní doručení vyloučeno občanským soudním řádem.
§173 odst.1) OSŘ: Platební rozkaz je třeba doručit žalovanému do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno.
Už to tu někdo výše citoval. Tahle formulka se používá v OSŘ na více místech takto explicitně.
"náhradní doručení" pak nikde definováno být nemusí
Právníci zcela určitě nejsou "programátory píšícími efektivní kód" a zabugovanost právních norem není zrovna malá. 
Ale IMHO se k tomu dobrat dá výkladem, který není příliš násilný (všemi uváděnými paragrafy se míní paragrafy v OSŘ):
§49 odst. 2) uvádí postup při nezastihnutí adresáta, §49 odst. 4) pak uvádí následek spojený s nevyzvednutím uložené zásilky v úložní lhůtě. "Doručení podle ostavce 4)" je vyloučeno v případech stanovených v §49 odst. 5). Pokud adresát není zastižen (§49 odst. 2)), musí mu být zanechána výzva - ta je definovaná v §50h. O následcích nevyzvednutí písemnosti je adresát ve výzvě poučen pouze tehdy, není-li vyloučeno náhradní doručení (§50h odst. 2). Tím následkem je evidentně míněna fikce doručení definovaná v §49 odst. 4) a absence informace o následcích nevyzvednutí písemnosti dává smysl pouze tehdy pokud následky nenastanou, a ty nenastanou v případech uvedených v §49 odst. 5).
Chápu, že u zkoušky z formální logiky by taková argumentace neměla šanci. Ale právní normy zkrátka jsou zabugované a bez jejich interpretace se bohužel někdy nejde obejít ani u takovýchto čistě technických věcí.
Tato premisa je neplatná
To je sice pravda, ale u směnečného či šekového platebního rozkazu náhradní doručení vyloučeno není, takže jistý prostor k podvodům by se našel (navíc šekový a - zejména - směnečný platební rozkaz jsou o dost silnější kalibr než platební rozkaz prostý).
Tiskni
Sdílej: