Administrace komentářů

Že v testingu není v současné době K3B je sice smutné
...
Prostě se mi při instalaci čerstvého systému K3B vůbec nenabídne
...

Ano, to trochu smutne je.
Ja vim, ze neni problem si to zkompilovat nebo cokoliv co je mi tu razeno. Zkuste se na to prosim divat z trochu jinyma ocima, tj. ne vyvojare linuxu, ale realne nasazeni v praxi.

Při instalaci nových balíčků taky žádný problém nevidím
...
Problém může být, pokud mám např. K3B z doby, kdy ještě v testingu byl a vyžaduje nějakou knihovnu, která je v konfliktu s jinou (novější) knihovnou vyžadovanou ostatními balíčky v testingu.

Ano, presne o tom mluvim a povazoval jsem tyto dve veci za totozny pripad, asi jsem se tedy nepresne vyjadril. Shodneme se tedy na tom, ze nektere balicky "normalni" cestou nejdou do ciste instalace vubec dostat a ve "stare" instalaci se muzu dostat do situace, kdy mohou byt skrze verze knihoven v podstate v konfliktu dva ruzne balicky, tj. (ted placam-vykonstruovany priklad) - budu chtit nainstalovat Gimp, jenomze se mi tim odinstaluje K3B, protoze zavisi na jine verzi knihoven.

Při velkých změnách (jako byl tenhle přechod na nové C++ ABI) je občas nutné některé balíčky z testingu dočasně odstranit, aby nebrzdily ostatní balíčky.
...
které nebude možné ještě dlouho upgradovat

Chapu technicke duvody, proc je to nutne a respektuji to. Jak uz jsem psal - cely problem tedy nakonec tkvi v mem nepochopeni filosofie verzovani Debianu, tohle jsem proste ocekaval v unstable.

Jeste jednou pro vsechny, kteri mi tu porad tvrdi, jak je hrozne jednoduche portovat balik z unstablu, vytvorit vlastni binarni balicek atd. atd. - ano je, ale s tim si proste muzu hrat doma, uz jsem to psal nekolikrat. V praxi to vypada tak, ze mam na vyreseni problemu nekolik minut a ja nemuzu resit, jestli jsem na tomhle konkretnim stroji uz backportoval tyhle knihovny z tamhlete distribuce a jestli se mi to zase nahodou netluce s necim jinym a jak to bude vypadat po "legalnim" upgrade nekdy priste, kdyz jsem tam ted narval nasilim neco, co tam vlastne nepatri ... potrebuji kompaktni distro, do ktereho nechci zasahovat "proti prirode" :o)
Tomu tedy odpovida pouze stable (a na zadny server uz nikdy nedam nic jineho).
A proc nemuzu provozovat na desktopech stable? Jak asi odpovim na porade v roce 2007 na otazku, proc maji vsichi moji uzivatele treba OpenOffice 1.9, kdyz uz je davno 3.1 a nemuzou tudiz delat X Y Z, je to pomale a ja nevim co? (samozrejme to trochu zvelicuju, dalsi stable bude driv a ooo se tak rychle vyvijet nebude ;)) A nejde jen OOo. Jasne, zase mi nekdo napise, jak je strasne jednoduche portovat do stablu vybrany balicky z jinych distribuci a ja uz mu nebudu odepisovat. Na desktop pro hromadne nasazeni pro mne proste prichazi v uvahu pouze distribuce, ktera oplyva tim genialnim a bezproblemym systemem spravy balicku a aktualizaci, jakou ma Debian stable, ale zaroven mi poskytne baliky novejsi, nez rekneme 2-3 mesice. (vim, ze bezproblemovost stablu je z casti zpusobena tim, ze se nemeni verze balicku, nepitvejme to - urcite vite, co jsem chtel rict)