Pyrotechnici odstřelili liblický rozhlasový vysílač

České Radiokomunikace (CRA) ve čtvrtek odstřelily rozhlasový vysílač Liblice B, dosud nejvyšší stavbu v Česku. O demolici dvou 355 metrů vysokých stožárů rozhodly z důvodu jejich nevyužívání, už v úterý přitom zhasly a demontovaly jejich osvětlení.

15.10. 16:44 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

Co čekat od korupcí prolezlé společnosti "České Radiokomunikace", která je ve skutečnosti britská.

[Dave]

Kvuli takovy koko* je spolecnost ve srackach. Byt proti vsemu. Vadi to zbourani a vadilo by ti i kdyby ji chteli postavit. Nekdo ji postavil, provozoval a zboural, protoze platit udrzbu neni hospodarne.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Není se co divit, že to budí emoce, protože vysílač má celkem pohnutou historii. S ohledem na demolice nebo chátrání řady dalších zajímavých objektů to spíš vypadá na projev systémového problému: Nedostatečného rozhledu zodpovědných lidí a jejich neschopnosti pracovat s historickým odkazem.

[ladik]

Životnost kotevních kabelů byla odhadnutá dokonce roku a oprava byla odhadnuta na 120 milionů. Vysílač nemá jinou než historickou hodnotu. Vyplatí se do toho dát tolik peněz? Za mě rozhodně ne.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Zda to za to stojí nedokážu říct. Nedokážu ani říci, zda je ten odhad reálný a jediný možný. Jsou to údaje převzaté z médií a já celé té medializaci moc nedůvěřuji - ale to třeba může být i můj osobní problém.

Co je podle mě neoddiskutovatelný fakt, je skutečnost, že v porovnání s miliardami špatných investic, tunelů, krádeží a podvodů je ta částka malá. V celospolečenském kontextu je argument nákladů vedlejší. Podobně jsou na tom jiné příklady dědictví minulosti, o které není pečováno vůbec, nebo nekoncepčně, bez hlubší znalosti možností, historie a bez hlubšího zájmu o věc. Samozřejmě: Čest vyjímkám!

[Míra]

+++ velký souhlas

[ladik]

Když nedokážeš říct, tak nejspíš meleš blbosti (čest výjimkám!). Prostě žijeme v době, kdy se každý debil hlásí o pozornost jakkoliv to jde.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Pokud s tím máš problém, můžeš mě doplnit. Rád kompetenci ohledně výše nákladů přenechám někomu s lepším přehledem v oboru. Což ovšem neznamená, že jsem debil a melu blbosti.

[Olaf]

Kdo chtěl, mohl si to odkoupit. K dispozici to bylo. Takže ses mohl přihlásit a ta lana, nátěry a celou údržbu zacálovat ze svého.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

To je nesmyslný argument - podle této logiky se nemám vyjadřovat k ničemu, co se kolem mne děje, pokud to sám nedělám. Kam by takový postoj vedl, je asi jasné. Rozhodně ne k občanské společnosti.

[Valgrind]

Praveze to je naprosto relevantni argument. Pokud ti vadi vyuziti nejakeho pozemku ci objektu, kup si jej. Nemas na to? Zorganizuj sdruzeni, at se lide slozi. Ze se neslozili? Trh ti ukazuje, ze to lidem nestoji za to!

Je krasne, ze jeden chce zachovat vysilac, druhy chce postavit dalnici a treti treba spalovnu odpadu. Hodnota cehokoli je vsak subjektivni! Kupte si dany pozemek ci objekt, nebo budte tichoucko, jelikoz vam do toho nic neni!!! Jiste, namitnes sracku typu verejny zajem a vyvlastneni za nahradu... Ano, je to zlodejina, kterou si nas slavny svobodny demokraticky stat uzakonil pro pripad, kdyby nekdo trval na svem majetku, nebo pozadoval slusnou cenu!

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Beru Tvůj postoj potud, pokud to myslíš jako výzvu k občanské aktivitě (ve smyslu „když se Ti něco nelíbí, tak to změň“). Odmítám ho ale v té rovině, že lid (demokracie) a kapitál (kapitalismus) jsou obecně schopni kompetentně rozhodnout, zda daná věc „stojí za to“. Kapitál (= finance) a lid (= průměr) totiž nejsou kompetentní starat se o statky, které se vymykají jejich duševnímu obzoru. Kdyby vše spadalo pod vládu financí a průměru, zanikla by řada hodnot. Proto tu jsou regulace, granty a účast různých druhů elit, které tuto neschopnost alespoň trochu vyrovnávají a působí i osvětově (a ano, tento vliv částečně pochází i z těch občanských aktivit zdola, což je právě ten důvod, proč občanské aktivity mají smysl). Ještě lepší by ovšem bylo, pokud by v každé oblasti byl zavedený princip rozhodování přiměřený té oblasti a nikoli, aby platilo stejné kopyto na vše. Tak daleko ale společnost zatím není (aby například v právu a kultuře nevládly peníze).

[plostenka]

Kapitál (= finance) a lid (= průměr) totiž nejsou kompetentní starat se o statky, které se vymykají jejich duševnímu obzoru ... Proto tu jsou regulace, granty

Nj, lid neni kompetentni starat se o svoje statky, ale jak jde o zastupic-demokraticke rozhodovani o regulacich a grantech, to je najednou zodpovednosti na rozdavani. Dva dny v roce ma kazdy Franta obzory rozsirene ad infimum a obsahne vsechno. Bohuzel, hned v nedeli je z nej zase prosty obcan ktery ma 4 dalsi roky akorat drzet hubu a krok.

účast různých druhů elit

A je to tady. Nebylo by teda lepsi nechat rozhodovani rovnou na elitach?

[Valgrind]

Socialisticko etatisticky humus!

[Valgrind]

Kazdy jeden clovek ma nejake zdroje. Kazdy jeden clovek by mel hlasovat svou penezenkou sam za sebe. Rici, ze nekdo neni kompetentni k tomu, aby alokoval sve zdroje, smrdi elitarstvim a namyslenosti! Je to, jako kdybys rikal - o tom, co je dobre a potrebne, rozhodujeme my - strana... Tak tady tedy my - odbornici ci nejaka elita.

aby například v právu a kultuře nevládly peníze

Co je spatneho na tom, ze nekde vladnou penize? To nam prave ukazuje, co je relevantni, co ma smysl delat, a co ne. To plati prave u te kultury. Dotovani kultury z prerozdelovanych penez, ktere byly lidem nasilim odcizeny statem, je amoralni zlo rovnajici se loupezi! Uvedomujes si to?

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Nejde o nějakou univerzální a uzavřenou elitu (o vládu strany). Kompetence k různým oblastem je mezi společnost rozdělena nerovnoměrně. Proto by měl být hlas kompetentních skupin větší váhu v příslušných oblastech, samozřejmě při zachování kontroly elit a při současné sociální prostupnosti. V tomto pojetí je elitářství za mě v pořádku.

V kultuře a právu nesmí vládnout peníze z toho důvodu, protože pak má větší slovo ten, kdo má víc peněz - a tím pádem nejde o to, kdo je v právu nebo kdo dělá kvalitní umění. Takhle jednoduché to je a historicky je tento fakt zcela evidentní. Peníze v právu prostě vedou ke korupci právnosti a v kultuře ke korupci ducha (viz církev).

[Josef]

K+

[ingo]

"České Radiokomunikace", která je ve skutečnosti britská.

to se pletes Cordiant je jen kryci firma

[X]

Slo to dolu pekne. To se musi uznat.

[Valgrind]

Vzdy, kdyz nekdo drzkuje, ze jde neco k zemi, nebo ze se neco nekde postavi, nebo ze se nejak vyuziva nejaky pozemek, tak rikam, pokud ti to vadi, kup si to. Vse ma svou cenu. Ze na to nemas? A koho to zajima? Zrovna tento vysilac byl na prodej tusim za 10 milionu. Pokud by existovala moznost smysluplneho komercniho provozu, jiste by si jej nekdo koupil. Tak se nestalo. Je tedy v poradku, ze s tim majitel nalozi podle sveho. Tu melancholii okolo te demolice moc nechapu. Jiste, bylo to fajn na cerne vylezy a treba skok basejumpu pro blazny, ale co vic? Ze tam par let vysilal statni rozhlas na tusim AM vlnach, coz nikdo soudny stejne davno nepouziva?

[Peter Golis]

Mohol si to kúpiť, a predávať lístky výletníkom.

A ohľadne AM vysielania, tak odstavenie topológie AM na stredných a dlhých vlnách ohrozuje komunikáciu v prípade živelnej alebo inej pohromy. Ale ak majú iné vysielače schopné pokryť komunikáciu civilnej obrany v prípade výpadku mobilného signálu a internetu, tak v tom nevidím problém. Aj preto napríklad automobilky dostali po prstoch keď vyhodili príjem AM rádia, museli to vracať pomocou update firmware.

[Valgrind]

Mohol si to kúpiť, a predávať lístky výletníkom.

At si to koupi a dela si s tim, co chce. Ale at nedrzkuje, ze vlastnik naklada nejak se svym majetkem.

K cemu by AM vysilani v pripade nejakeho pruseru bylo? Nejaky cargo cult zase?

[Peter Golis]

K čomu je diaľkové dorozumievanie sa pri výpadku kritickej infraštruktúry? To je dobrá otázka, ale na pochopenie danej odpovede potrebuješ mať určité IQ, takže ťa s danou odpoveďou nebudem zbytočne preťažovať.

[Valgrind]

Ne, to jen tys to nepochopil. V pripade nejakeho "pruseru" se spolehnu sam na sebe a na sve zname. Bude mi uplne jedno, co si rika nejaky stat do nejake vysilacky. A kdyz uz bych sel po nejakych informaci od statu, rozhodne ne AM radio tvl

[Peter Golis]

To rádio má význam bez ohľadu na to či chceš poslúchnuť núdzové nariadenia, alebo ísť proti nim. Akurát v tom druhom prípade by som si pozrel ako efektívne vykonáš napríklad domáce odmorenie alebo unikneš pred požiarom alebo povodňou.

Také vysielanie sa nepoužíva pri umývaní ulíc požiarnymi autami alebo slzákom od demonštrantov, a to sa ani neráta medzi živelné pohromy.

[Valgrind]

Jaky ma vyznam to radio? Kolikrat nastala situace, ze ten tvuj stat mohl neco sirit JEN pomoci am radia??? Nikdy. 50 let to bylo k nicemu.

[Peter Golis]

AM sa používa stále často, i keď hlavne na iné účely. Napríklad ako rádiový maják pri zavalení osoby lavínou.

Skús vysvetliť čo si predstavuješ pod pojmom AM keď sa k tomu vyjadruješ.

[Valgrind]

AM sa používa stále často, i keď hlavne na iné účely. Napríklad ako rádiový maják pri zavalení osoby lavínou.

Rec byla o AM radiu jakou nouzovem informacnim kanalu od toho tveho statu smerem k obcanovi, kterou jsi obhajoval dulezitost bolsevickeho vysilace, ktery byl odstrelen... To je trosku jina situace nez osoba zavalena lavinou, ze?

Skús vysvetliť čo si predstavuješ pod pojmom AM keď sa k tomu vyjadruješ.

Ty si radeji zkus ujasnit, o cem a v jakem kontextu se bavime! Diskutujeme zachovani/nezachovani vysilace! Jiste, AM radio jako nouzovy zdroj informaci od statu k lidem byl relevantni argument. Ja jsem ti oponoval tim, ze takove informace jsou stejne k nicemu a AM radio je relikt. Pokud by clovek takove informace chtel, i kdyz nevim proc, ale dejme tomu, ze nejaky etatista to bude chtit, tak ma daleko lepsi zpusoby, jak se k nim dostat... Zkus oponovat a neplet do toho prosim radio majak v pripade laviny!!! O tom prece vubec rec nebyla. Rec byla safra o vysilacich vezich!!!

[Peter Golis]

Aha, už ťa chápem. Ak dlhšiu dobu nenastala núdzová situácia alebo živelná pohroma, tak je podľa teba žiadúce obmedzovať komunikačné kanály.

Práve rozmýšľam či si pri zmysloch, alebo si emigroval niekam kde ich máš nahradené nezmyslami.

[Valgrind]

Ak dlhšiu dobu nenastala núdzová situácia alebo živelná pohroma, tak je podľa teba žiadúce obmedzovať komunikačné kanály.

Kdyz uz tedy pripustim, ze statni komunikace v nouzi smerem k obcanum ma nejaky smysl, pak ti stejne musim rici, ze AM radio je pro toto jiz nevhodne a drahe na udrzbu. Tim spise v dnesni dobe, kdy mas spoustu jinych kanalu. Redundance je fajn, ale musi mit sve meze. Btw opravdu by mne zajimalo, kolik lidi ma dnes doma prijimac schopny prijmu AM radia.

Práve rozmýšľam či si pri zmysloch, alebo si emigroval niekam kde ich máš nahradené nezmyslami.

Pri smyslech jsem, neboj. Jen si uvedomuji, ze vse ma sve naklady! A pokud jde o naklady financovane z nasilim ukradenych penez, pak je treba opravdu vazit, zda dany naklad ma smysl.

[Peter Golis]

Pri smyslech jsem, neboj. Jen si uvedomuji, ze vse ma sve naklady!

A po akej dobe by si dal zlikvidovať dôchodkové alebo zdravotné odvody? Alebo rozpustiť políciu lebo ťa nikto za posledné polstoročie predsa nezavraždil? Alebo hrádze na zastavenie prívalových vôd, keď sme už pri živelných pohromách?

[plostenka]

dôchodkové alebo zdravotné odvody?

Okamzite.

rozpustiť políciu

Mestapo, dopravni, celni a INSID okamzite.

hrádze na zastavenie prívalových vôd

Touhu stavet a drzet nemovitost v zaplavovem uzemi ohodnoti pojistovna. Ne, vodni mlyny uz se nepouzivaji, takze vyjimku nepotrebujou.

[Peter Golis]

To mi pripomína keď bola koncom tisícročia zatopená Morava.

Tam tvoja pamäť nesiaha, bolo to pred tvojím vyliahnutím.

[plostenka]

Tak schvalne - jsou v zaplavovem uzemi Moravy uz 25 let akorat pole a stavebni uzavera, nebo lidi jako ty veri ze se to diky silnemu statu uz nikdy nebude opakovat? A samozrejme naivky velka voda vyplavi zas a znova, stejne jako Vltava vyplavi hipstry z Karlinskych meandru.

[Peter Golis]

Silný štát nie je to isté ako predchádzanie živelným pohromám a eliminácii následkov zo živelných pohrôm, vrátane koordinácie na záchranu zdravia, života a majetku občanov.

To ale pochopí človek ktorého IQ je vyššie ako pravý uhoľ.

[plostenka]

predchádzanie

Treba tim, ze v zaplavovem uzemi stavi jen nositel IQ nizsiho nez rovinny pravy uhel.

[Peter Golis]

Napríklad diaľnicu ktorá bola vtedy dlhodobo neprejazdná? Ti je od teba ozaj rozumný argument.

Ešte môžeš prehlásiť že AM vysielanie má zmiznúť z leteckej prevádzky.

[plostenka]

už v úterý přitom zhasly a demontovaly jejich osvětlení

A co na to RLP? 300m neosvetlena stavba porusuje ve vztahu k leteckemu provozu asi tak uplne vsechno.

Jinak je priznacne, ze kvuli rozsireni tuctoveho mostu na 4 koleje se muzou pamatkari posrat, ale po takovehle technicke krase nestekne pes.

[FE]

Pokud tento vysílač někomu chybí, ať se na tom samém místě postaví sada větrných turbín. Výšku to má podobnou, hučí to taky podobně…jen to energii nespotřebovává ale vyrábí.

[Radek]

Zprovozněno za Štrougala, odstřeleno za Babiše.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Chtělo by se dodat: To jsme to dopracovali.

[Franta]

Kdyby Fiala neposílal naše peníze do Kyjeva a do EU na zelenou bídu, tak mohlo být dneska na údržbu vysílače.

[P.]

Souhlas a přidám kdyby Bartoš (piráti) se nemotal neúspěšně do sw pro nový stavební zákon bylo by i na kotvící lana!

[Pavel Píša]

Tak právně piráti v podstatě povinnost zavést digitální stavební řízení zdědili po tom, co to závazně a v návaznosti na dotaci Evropské unie byro rozhodnuto za předchozí vlády, myslím, že v té době menšinové, komunisty podporované vládě ANO a ČSSD. Jsem předvědčený, že měli již dobře dohodnuté, které firmy zakázku získají (podle to bylo 1.6 miliardy kč). Změna vlády minimálně těm několika firmám spojených nejspíše jak s ANO tak s ODS, nešla na ruku, místní rozvoj dostali Piráti a zdá se, že připravili nezfalšované výběrové řízení, vyhrála firma, která podle referencí je považovaní za velmi schopnou v oboru komerčních zakázek (banky atd.). Předpokládaná cena 325 miliónů kč. To nebylo po chuti běžně zapojovaným dodavatelům a zakázku napadli. Piráti byli v pasti, kdy by jim bylo vyčítané, že způsobili ztrátu dotací. V nouzovém režimu dohodli s tou firmou, která dříve výběr dohodla nouzové řešení, které šlo objednat na základě stavu nouze bez dalšího řízení. Cena ve smlouvě 37 miliónů. Firma dodala řešení, které se i nadále v tichosti ve velkém využívá a jak jsem si v registru smluv ověřoval, tak za cenu, která odpovídá zlomku (asi padesátině) toho, co chtějí ty firmy, které drží v šachu stát v jiných agendách. Přitom i za tuto cenu bylo řešené podle smlouvy plně v majetku státu, tedy zase proti věšině ostatních opět bylo zajištěné, že stát nebude v šachu a bude moc soutěžit pokračování provozu, údržby a další třeba i s levnější konkurencí. Vzhledem k zásahu vlády ODS a dalšímu zásahu ÚHOS pak byly zaplacené jen do zastavení prokazatelné náklady.

Takže Piráti i v plném řešení proti ANO ušetřili jen v této zakázce na provedení renovace lan vysílačů 10×.

Jinak Piráti chyby udělali, předseda Pirátů Bartoš měl dopředu komunikovat, jaké jsou finanční omezení řešení a příliš si věřil, že i nouzové řešení bude přijmuté a oceněné. I když i ten medializovaný krach byl asi hodně vytvořený díky tomu, že byla zakázka jiných firem, aby se systém prohlásil za nefunkční. Zajímavá pro mě byla k Pirátům opozičního kandidáta do senátu, který na nabídku pokritizovat Piráty věcně odpověděl, že jeho manželka na katastrálním úřadu pracuje, prošla si školeními na ten nouzový systém a pracuje se jí s ním dobře. Vzhledem k tomu, že velká část stavebního řízení na tomto řešení stále běží, tak se zdá, že to podvod a fušeřina nebyly. Ale uznávám, že kromě této informace ty ostatní jsou jen z článků, přednášek a pak o od kolegů se strany stavebníků, kde systém je funkční, ale velký komfort nenabízí.

K tomu, že si předchozí odpovídající přeje, aby jsme si užili opět řízení a přítomnosti vojsk s centrem v Putinově Moskvě, se pak více nemá smysl vyjadřovat.

[Jendа]

Kdyby Fiala neposílal naše peníze do Kyjeva [...], tak mohlo být dneska na údržbu vysílače.

Nj, ale zase by bylo mnohem méně peněz za 5 let, až bychom museli řešit Rusko na hranicích.

[ingo]

Tva uvaha je spravna ale to by se uz nestalo, Nemci by to nedovolili sousedit primo s Ruskem ikdyz … Proc myslis ze Trumpovi (puvod Nemec) vadi bombardovani rafinerii ( a dalsiho nemeckeho kapitalu) … Nejbohatsi rus Michail Friedman, sef Gazpromu v Rusku Alexei Miller … Rostec pres rakousky holding … to nejsou fabulace …

PS: Iran je uz posledni zeme, kde jeste Nemci neovladaji uredniky, ale uz tam pusobi jedna jejich tiskova agentura, a tisk je vynikajici nastroj na propagandu, zvlast pokud samotni obyvatele veri ze je jejich, viz CTK, TASS ad.

[Franta]

Tvoje hypotézy ohledně Ruska nechám stranou.

Ale obecně: pokud by se nás nějaký vojenský konflikt (s kýmkoli) přímo týkal, tak si myslím, že úspěšnější budeme jako země s rozvinutou průmyslovou základnou, infrastrukturou (včetně třeba různých vysílačů) a lidmi schopnými vyrábět věci (nikoli jen o věcech mluvit).

EU tohle všechno ničí, podporuje de-industrializaci, místo toho se investice do výroby konají v USA nebo se outsourcuje do Asie. Dále se snaží vytvořit sterilní "bezpečné" prostředí, odzbrojit obyvatelstvo, zabránit jim si koupit "nebezpečné" materiály a látky, eliminovat veškeré násilí... výsledkem je ale jen impotence a prostředí, ve kterém mají navrch zločinci. Naopak slušný člověk má problém vyrábět, experimentovat, učit se... EU podkopává snahu právě těch lidí, kteří by v případné válce byli nejužitečnější. Je to přesně naopak než jak by to mělo být.

[ingo]

odzbrojit lid, to souhlasim se nemelo nikdy stat.

[Valgrind]

Neni to irelevantni? Vlastnil to privatni vlastnik, ne? Ten si muze zbourat, co chce. Zde to dokonce bylo nabidnuto ke koupi, nikdo o to nemel zajem. Je v poradku, ze vlastnik naklada se svym majetkem.

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Pokud veřejnou infrastrukturu vlastní privátní vlastník, má anebo by měl mít s vlastnictvím i dost široké závazky, tedy rozhodně si nemůže dělat co chce. Státní vlastnictví je problematické z hlediska efektivity provozu, soukromé zase z hlediska ohrožení národní suverenity. Regulace se snaží dopady obou protipólů omezit. Někdy se to i povede.