Administrace komentářů

Na tvém místě bych uvažoval jen o GPL nebo Affero GPL v aktuálních verzích (nějaké úchylky typu EUPL bych vůbec nezvažoval).

chtěl bych aplikaci šířit jako open-source

K tomu je GPL ideální. Affero bych zvolil, pokud by se jednalo o webovou aplikaci (uživatelé by měli právo na zdrojáky, i kdyby k aplikaci měli přístup jen po webu).

chci, aby byla bezplatně šířena pod stejnou licencí

GPL zaručuje šíření pod stejnou licencí. Nezakazuje šíření za úplatu, ale pokud někdo za takový GPL program zaplatí, je to pro něj normální GPL program se všemi právy (a samozřejmě povinnostmi), tudíž ho může dál šířit – klidně i zadarmo. Pokud by se našel nějaký parazit, který by chtěl prodávat tvoji aplikaci, sotva by na tom něco vydělal, jelikož lidi by neměli důvod si ji od něj kupovat (koupil by si ji jeden a dále by ji šířil zadarmo, nebo by si tu aplikaci stahovali zadarmo rovnou od tebe).

chci, umožnit modifikaci aplikace a její následné šíření

GPL modifikace umožňuje, stejně jako další práva související se svobodným softwarem.

opět bez komerčního účelu

Komerční šíření nemá smysl omezovat – viz výše.

s tím, že veškeré modifikace musí být dostupné autorovi

Tohle je problém – právem uživatele je, aby si aplikaci upravil ke svým potřebám a nemusel při tom změny zveřejňovat. Smyslem totiž je, aby přístup ke zdrojovým kódům měl uživatel* – ne kdokoli. Ale můžeš požádat uživatele, aby ti případné změny poslali – funguje to, možná lépe, než kdybys je k tomu zavazoval nějakou licencí (stejně bys tuhle podmínku nedokázal vymáhat). A jak už tu někdo psal – pokud uděláš v cizím softwaru změny, je pro tebe žádoucí, aby se dostali do hlavní větvě – aby ses o ten upravený kód nemusel starat, pokaždé patchovat, testovat – tuhle práci na tebe autoři změn rádi hodí

*) např. programátor ve firmě upraví svobodný software a firma ho nainstaluje na počítače zaměstnanců – ti jako uživatelé mají právo na upravené zdrojáky – aby jednoduše věděli, co používají. Ale není důvod ty zdrojové kódy předávat někomu ven.