Administrace komentářů

Za prvé, první řádky toho Vašeho Svatého benchmarku™ říkají

How can we benchmark a programming language? We can't - we benchmark programming language implementations.

How can we benchmark language implementations? We can't - we measure particular programs.

Což znamená přesně to co to znamená a nic jiného. Pro nechápavé: benchmarkujeme konkrétní programy na konkrétním překladači, nikoliv jazyky. Pokud se na to podíváte podrobně, tak u různých programů jsou pořadí velmi různá a to i v rámci různých implementací v témže jazyce. Mimochodem, některé ty implementace jsou dokonce paralelní.

Za druhé, nevím jak jste na základě toho došel k názoru, že nejrychlejší kód produkují překladače Fortranu :D Pokud něco, tak Fortran se používá pro matematické úkoly zejména z historických důvodů: většina dobrých implementací (např. LAPACK) tu totiž je již 20-30 let a pouze se optimalizují.

Za třetí, kdybyste si přečetl ty benchmarky a i ty zdrojové programy pořádně, tak dojdete k názoru, že v závislosti na tom, co skutečně ve výsledku dělají s hardwarem naprosto odpovídají očekávání. Je stěží překvapující, že Java zaostává v programech, kde používá dynamickou alokaci nebo řetězce pomocí třídy místo statické alokace a char*; nebo že Ada zaostává v programech, kde intenzivně kontroluje výsledky aritmetických operací vůči rozsahu jejich typu. Pokud by použité implementace tyto vlastnosti nevyužívaly (nebo některé jiné je využívaly), jistě by to dopadlo jinak. Na druhou stranu se zamyslete nad tím, zda Vaše účetní aplikace skutečně vyžaduje, aby výsledek byl o 10% času (typicky pár sekund) dříve, nebo aby neudělal z -1 na něčí faktuře něco jako dvě miliardy.

Jinými slovy, Vaše kydání hnoje na Javu je naprosto mimo... né že bych se zastával Javy, ale Váš přístup má víc děr než ten nejlepší ementál...