Administrace komentářů

V tom, že se nedá testovat velká část funkcionality aplikace.

Proč? Můžete mi to prosím nějak sepsat od A do Z do jednoho odstavce - já se v tom totiž ztrácím. Zatím vím, že jsem udělal změnu v košíku, která není v GUI. Abych si to představil, tak dejme tomu, že kromě zboží lze do košíku vložit přání (jako k dárku). Funkci už mám, akorát k tomu není formulář na webu. A co dál? Proč by se ta funkce nebo "velká část funkcionality aplikace" (jaká?) nedala testovat?

Já jsem radši, když se taková věc ke mně vůbec nedostane. A když už ta chyba probublá až ke mně, nechci kvůli ní zastavit práci a čekat, až ji opraví. Chci zatím pracovat na něčem jiném.

Tak to jsme radši všichni. Já nehlásám odevzdávání nekvalitní práce. Naopak chci abych dostával práci co nejkvalitnější a prostředkem k tomu je co nejrychlejší zpětná vazba.

Když už ta chyba probublá ke mně, tak můžu vždycky použít verzi N-1. Nemusím na nic čekat.

Takže není nutné brzdit vývoj, jenom se prostě nenabalí celý projekt na jedno místo, kam všichni přihazují, ale rozdělí se na malé části, mezi kterými jsou definovaná rozhraní.

Já mám dojem, že dáváte na rovnost rozhraní v kódu (technické) a rozhraní procesní (mezi lidmi). Kód může být modulární a dobře strukturovaný, a zapouzdřený atd - a měl by být, tím se samozřejmě brutálně usnadňuje jeho používání, omezují chyby atd. Ale to neznamená, že je kód politicky rozparcelovaný na frantovo, pepovo a jindrovo, a když chci změnit frantovo, tak musím posílat kolkovanou žádost. Naopak, když je kód udělaný technicky dobře, tak franta může jet spokojeně na dovolenou a ostatní to zvládnou i bez něj.

Vám připadá, že linuxové jádro hnije?

Linuxové jádro má jednak denní integraci (linux-next) a v tom nextu je často dost konfliktů které se systematicky řeší. Dále má poměrně dlouhé období na řešení regresí v poměru k merge oknu. Takže nějaký mechanizmus tam funguje, a funguje docela dobře, jinak by se vývoj rozpadl. Všimněte si např. že už se jádro nedělí na lichou vývojovou a sudou stabilní verzi, a všimněte si, že když se ta změna udělala tak se hodně lidí bouřilo, že se jim najednou v každé verzi mění API pod rukama. Jinak to ale dělat nejde. Buď se dělají změny volně a nebo program začne kostnanět.

Jestli ten mechanizmus lze zlepšit procesně to se necítím povolaný soudit protože ten projekt je dost unikátní jak svým zaměřením tak svým rozměrem. Co si ale myslím že by pomohlo určitě, kdyby nějaké testy měli a neřešili stabilitu jen tak, že pokud se do 1 měsíce od RC neozve nikdo s problémem tak je asi vše v pořádku.

Vy říkáte, že mají tu funkcionalitu dávat do společného stromu pokaždé, když to jde přeložit a projdou testy. Nezávisle na tom, zda se tím třeba nerozbije jiná část programu.

"Projdou testy" a "rozbije část programu" nejde dohromady.