Administrace komentářů

Dobrý deň vám prajem.

Riešim tu s kolegom (popravde sa s ním hádam) jednu takú blbosť. Robil som nedávno také minisiete - proste pobočky kde je 1 server a cca 15-20 pc. Ten server robí všetko, čiže okrem dns (bind), mail (zimbra), http - vnutrofiremná aplikácia (apache s php + mod_security), squid, samba, openvpn robí aj nat a firewall pre tú vnútrofiremnú sieť. Vlastne topológia je absolútne jednoduchá: ISP <--> eth0 server eth1 <--> pc

No a jadro problému je, že kolega mi tvrdí, že je oveľa bezpečnejšie použiť ako vstupnú bránu nejaký router (to je jedno - napríklad nejaký mikrotik) a server dať za neho a z toho routra forwardovať potrebné porty, operoval totižto z myšlienkov, že čo keď niekto napadne ten server.

Ja si zasa naopak myslím, že je to úplne jedno, veď na tom serveri mám tiež firewall (samozrejme, že nepotrebné služby vypnem a potrebné služby ktoré ale nemajú čo hľadať na "nete" sa pokúšam nastaviť tak aby z netu spojenia vobec neprijímali, ale keďže dokonalé nastavenie neexistuje, tak nato tu máme firewall) a je predsa úplne jedno, keď útočník útočí na službu s bezpečnostnou dierou priamo, alebo pomocou forwardu z nejakého iného zariadenia, veď pred dierou neochráni ani stovka firewallov.

To ani nehovorím o tom, že pri použití extra routra by sa mi v takej malej sieti práca zťažila (dhcp+dns+firewall, ...).

Pravdu povediac jediné riziko, ktoré vidím v použití servera zároveň ako aj routra je v tom, že ak útočník získa root-a, tak môže modifikovať celú vnútrofiremnú komunikáciu. Zasa na druhej strane je to to isté aj s obyčajným routrom, len ten je asi obtiažnejšie napadnúť - aj keď aj to je relatívne. Stačí sa pozrieť koľko deravých a nepodporovaných firmwarow je na svete a takisto si myslím, že napríklad taký CentOS je doveryhodnejší ako nejaký RouterOS

Vopred veľmi pekne ďakujem za názory všetkých odborníkov.