Administrace komentářů

Neignoruju, já ty tvoje "akademické teze" rozporuju.

Protože ty sis vybásnil nějaké teze, a když Ti lidé proti nim vznesou argument, že jsou blbě, tak prohlásíš, že jsou akademické a tedy je verifikovat účelností není správné. Ale to je prostě blbost. Akademické teze vznikají proto, že je snaha zachytit "best practicies" - tj. věci, pravidla, která jsou obvykle špatně nedodržet. Tedy normální forma je klasická "akademická teze", protože v 95% případů je denormalizovaná databáze nešikovně napsaná databáze. Že pak jsou výjimky kdy je z výkonnostních důvodů denormalizace potřeba "protože výkon", na platnosti té teze nic nemění.

Ty však postuluješ teze, které jsou naopak: které budou nepraktické v 95% případů, a v 5% případů mi možná k něčemu budou. A takové teze, ať už je nazveš akademické nebo ne, jsou prostě blbina.

A vrchol té "akademičnosti" je, když akademickou tezi: "ID nemusí být neměnné" nedokládáš ničím jiným než tím, že dnes používané implementace databází tu neměnnost nevyžadují - čili čistě praktickou stránkou věci. Přitom právě akademické teze o dobrém návrhu databáze (např. normální formy) nikdy žádná databáze nevyžadovala - a přesto jsou považovány za platné.

Takže - ty prostě nedostatek argumentů zakrýváš tím, že si svoje teze, které podle mne nejsou dobré, prohlásil "za axiomy", které se nedokazují ale které jsou z nějaké vyšší moci platné. Nu a s tím prostě nesouhlasím a snažím se Ti ukázat, že ty teze jsou blbina. A protože jsi pro ty teze nepředložil žádné validní argumenty, proč by měli platit, tak jsem Ti je vyvracel tak, že jsem Ti ukazoval, proč by platit neměly: že např. narozdíl od normálních forem, které vedou na praktický návrh tabulek, tak Tvoje pravidla jen přidělávají práci a zhoršují výkon DB, aniž by vlastně přinesly nějaký benefit, jak jsme ukázali na Tebou samotným zvoleném příkladu s blogem.