Administrace komentářů

Jsem toho názoru, že OSS stačí, ale :
- nejsou lidi
- mgmt chce certifikované a supportované řešení
- není time měsíce testovat nějaké řešení, zda to splní očekávání :-/.

Jako příklad si vezmu do huby Kapicu :
- nejdříve KVM nad btrfs + DRBD + dopisoval a opravoval ručně HA, aby to fungovalo + si kompiloval vlastní jádro kvůli drbd a btrfs (v době, kdy jsem u něj byl na čumendo, se mu po simulovaném pádu jednoho nodu automaticky nenahodily KVM na druhém a byl lehce překvapen s tím, že na to ještě koukne)
- mezitím začal testovat CEPH, který se mu nepodařil rozjet
- dále začal nasazovat glusterfs a migrovat na něj věci, ale našel pár nepěkných mušek
- aktuálně testuje, nebo už možná nasazuje Scheepdog

Je to borec, je nabušený vědomostma a má v hlavě, ale když to vezmu, stále řeší jednu a tu samou věc (lokální KVM + storage cluster/failover).

Osobně jsem zkusil naladit FreeNAS a narazil jsem na několik problémů : stará verze NFS, úplně idiocké default hodnoty + to má stejně nepěkné bugy. Teď už bych do toho nešel a naladil bych čisté FreeBSD.
Každopádně i trápení s Areca řadičem jsem zažil a ty jsi obdobné problémy měl taktéž.
Dále jsem testoval oVirt a do produkce bych si ho troufnout taktéž nedal.

Kdybychom jeli jen linuch, tak asi ok, ale když jedeme i Oracle, Exchange, windows, MSSQL, Citrix, tak fakt ne. Člověk by řekl, že nasadí Proxmox, ale pak čte lidi v diskusi, co tvrdí, že windows na tom občas zlobí (třeba jsou extrémně líný) a na ofiku forku si na to stěžují.
V práci řešíme to samé, a jsem rád, když nakonec koupíme NetApp, protože je to all-in-one s jejich FS WAFL (což je obdoba ZFS) + vše je redundantní, sladěné, klikací a cena je ve finále hodně dobrá (co jsme dostali naposledy cen. nab na dva storage o 2x 80TB RAW, tak jsem byl mile překvapen).

Ale to jsem se už hodně odklonil od tématu. Já tím chtěl jen říci, že někdy OSS není úplně tak rentabilní, nebo neexistuje vhodná OSS alternativa :-/.
A nebo jsem jen nevidomý a potřebuji, aby mi někdo rozsvítil oči.
Zdar Max