Administrace komentářů

Tady vidím potřebu výkonné grafiky snad jen pokud dokážete kompresi videa při tom střihu offloadnout na GPU (CUDA/OpenCL) - tzn. pokud vůbec potřebujete při střihu transkódovat. Na zbytek uváděné práce by měla stačit integrovaná grafika. Jenom bacha, pokud budete hrotit rozlišení displeje - aby to reálně šlo vymáčknout z grafiky, ať už bude onboard nebo přídavná.

Že té RAMky bude potřeba hlavně hodně, to už tu někdo říkal. A při práci není nic otravnějšího, než padavý stroj. OC je v tom případě nesmysl.

Vysoký takt RAMky má smysl pro operace s velkými bloky dat = chroupání videa / photoshop.

Naopak programování = kompilátory, automatické doplňovače kódu při psaní, běh různých VM (Java / C#) a obecně kód který se hodně větví (všelijaké třídící operace, procházení stromy/grafy apod.) využije mnohem spíš krátké latence. A protože latence RAMky (v nanosekundách) jsou IMO už mnoho let skoro konstantní, je velkým přínosem pro tyhle věci hlavně velká cache. Při paralelním běhu více OS pod nějakým hypervizorem (nebo při běhu více aplikací) se tyhle věci musí dělit o počet jader a dostupnou cache v pouzdru CPU. Tušímže "enterprise" Xeony mají jiné/rychlejší právě tyhle interní paměťové cesty, takže pro některé druhy zátěže znamená Xeon E5 citelnou výhodu oproti podobně taktovanému Xeonu E3 nebo desktopovým i5/i7. Nemluvě o tom, že Xeony E5 mají větší objem cache a vyšší počty jader. Koukám že aktuální Xeony E5 opravdu krutě lezou do peněz Dají se najít ve výprodejích starší kousky - nechám na Vás, jestli Vám stojí za to E5 32nm model o dvě generace zpátky - už tehdy mívaly 10 MB cache apod. Ono u starších procesorů zase budete mít starší generaci RAM, tzn. nižší takt a za nějakou cenu menší kapacitu (objem).

Viděl jsem tuším i nějaké jednopaticové boardy pro Xeon E5 (LGA2011). Zkuste se porozhlédnout. Je to sice myslím overkill, reálně by Vám desktopová sestava měla stačit (LGA1151) ale jestli máte peněz na rozhazování, tak si klidně udělejte radost Xeony E5 mají taky víc kanálů RAM než desktopové sestavy. Bohužel ta RAMka je tuším povinně ECCčková... což svého času znamenalo dvojnásobek ceny (nevím jak dneska). Dělávaly se "workstation" boardy pro jeden nebo dva Xeony E5, tzn. "cílový tržní segment" jste zřejmě přesně Vy. Pokud budete koukat po tomhle, zamyslete se nad chlazením. Prostorná skříň, rozměrné pomalé tiché ventilátory... na vodu se vykašlete, pasivní zdroj je blbost, chce to jenom udělat ve skříni jasně definovaný průvan. A netlačit komponenty na hranu s takty / spotřebou / teplem (v zájmu životnosti).

Xeon E5 a mnohé modely Xeon E3 jsou bez integrované grafiky. A ona ta integrovaná grafika od Intelu na desktopových i7 dodnes není úplně přehnaně výkonná. Dneska je sice výkon IGP s každou generací Intel CPU lepší, ale pořád si myslím, že v OpenGL akceleraci tomu IGPčku základní Nvidia natrhne tričko. Takže kdyby Vám šlo třeba o 3D CAD/modeler, má smysl koupit přídavnou kartu. A nemusí to být kdovíjaké dělo, na práci bych viděl jako vhodné třeba low-end Quadro (čip Nvidia, karta třeba HP) se spotřebou řádově 40 W na plný plyn... radši s ventilátorem než pasiv (nebo pasiv a sám si přidat pomalý velký ventilátor Zdroj Vám to neutaví, s trochou štěstí se to ani neupeče ve vlastní šťávě a pár let to vydrží šlapat jak hodiny. A když zjistíte, že 40W Quadro je kozí dech, koupíte něco výkonnějšího.

Nakonec je to celé otázka ceny. Kolik na tu sestavu máte dohromady peněz. A pokud volba vypadá tak, že můžete mít Xeon E5 s 16 GB RAM, nebo desktopovou i7 se 32 GB RAM, možná bych šel do desktopové sestavy. Na tu práci co píšete je možná obojí overkill, ale všechno je relativní, záleží na velikosti dat, se kterými pracujete.

Kdysi jsem měl doma 486 DX4 / 120, kterou jsem původně koupil bez L2 cache. L2 cache tehdy bývala na motherboardu v DILových paticích - a kvůli nižší ceně se daly boardy koupit bez cache. Nebo byla neosazená jenom "tag SRAM" ? (devátá patice) Už nevím. Po pár letech jsem měl možnost ty DILové SRAMky levně dokoupit, tak jsem si tuším 256 kB dodatečně koupil, včetně tag SRAM. Byl jsem hrozně zvědavej, co to se strojem udělá - a subjektivně... nic moc. Extáze se nekonala. V Duke Nukemovi jsem si všiml, že ve složitých scénách je FPS pozorovatelně vyšší (posun od dojmu "nehratelně trhané" na "sotva hratelné"). Pod Windows subjektivně beze změn. Nakonec jsem si dal tu práci, a stopnul jsem si 1) jak dlouho startujou Windows95 a 2) jak rychle se enkóduje MP3. A naměřil jsem zkrácení času asi o třetinu, tzn. výkon vyšší o 50% ! Jak říkám, subjektivně žádná velká změna. Pro mě z toho plyne, že řešit nějakých 10 % je v subjektivním dojmu (čekání) zhola zanedbatelné. To bylo v dobách, kdy se počítač na konci práce neuspával, ale vypínal.

Míval jsem pravidlo, že RAMky není nikdy dost - protože RAMka odstraní potřebu swapování. V momentě, kdy můžete mít otevřené trvale všechny aplikace, a při přeskakování mezi nimi si počítač nesáhne na disk, pocítíte nástup swapování velmi bolestivě Pak ale přišla doba, kdy jsem si všiml, že Windows za určitých okolností (když necháte počítač moc dlouho v klidu?) odswapují neaktivní aplikace "jenom tak, aby nezacláněly v RAMce" - takže mají Windowsy dobrý pocit, že mají hodně RAMky, ale když na počítač (běžící aplikace na liště) sáhnete po dvou hodinách volnoběhu, tak se disk může uchrchlat, jak Windows obnovují aplikace ze swapu. V tomhle byly hrozné Windows 2000. XPčka tuším už měly tohle pořešené. V poslední době mám pocit, že mi dementně zbytečně swapují Win7, ale to může být opět jenom nedostatkem RAM. 4 GB v dnešní době není úplně moc, a mám pocit, že Windows Update má sklon schovávat svoji spotřebu RAM a snad i CPU v device manageru (běží přece "na pozadí") - chová se v tomto ohledu jak malware na bázi rootkitu. Mám pocit, že na stejném hardwaru Windows 8.1 nebo 10 se chovají opět rozumněji/svižněji než Win7. Tradičně velice rozumný a laditelný přístup ke swapování má Linux... co jednou nastartuje, to se na disk zbytečně neodkládá, ale dá se ladit jednak "swappiness", jednak procento a "trpělivost" diskových write-back bufferů apod.

K RAMce mě ještě napadá, že pokud budete vytěžovat externí GPU (gamesením nebo CUDA/OpenCL) a bude potřeba GPU dokrmovat z RAMky (např. průběžné dotahování textur), tak úzkým hrdlem těžko bude takt hlavní RAM počítače - úzkým hrdlem bude PCI-e x16. Tzn. opět nejde o takt RAMky. Ale soudím, že toto využití hardwaru nebude Váš případ...