Administrace komentářů

Jak už bylo poznamenáno čtení není vše. Disky v současnosti mají cca 200-250MB/s rychlosti sekvečního přístupu. Při sekvenčním čtení RAID10 mohou všechny 4 disky číst současně jiná data, a řízení pole to nakonec sloučí do výsledného toku. Už sekvenční zápis bude pomalejší, protože zapisovat různá data mohou jen dva různé disky, druhé dva píšou přesnou kopii, což se v nárustu rychlosti neprojeví. Ale hlavně jde u SSD o množství jednotlivých zápisů za sekundu IOPS. Disk na 7200 rpm se otočí 120 krát za sekundu. což znamená, že když v náhodném čase dostane nějaký požadavek na čtení nebo zápis tak mu může trvat až 1/120 sec než se k datům dostane, když hlava zrovna minula radius kde data jsou (nebo se nestihla k nim včas přesunout) seek time je kolem 8-9ms a celé to znamená, že efektivně rotační disk má tak 100-120 IOPS za sekundu. SSD má 40 000 IOPS a více. To je ten hlavní rozdíl. Pokud při startu aplikace je naprogramováno, že se celkem 500 hrábne někam na disk (program, knihovny, data, konfigurace atd.), tak rotační disk ji dříve než za 5 sekund nespustí. Pokud databáze hrabe po disku, tak seeky jsou ten nejvetší čas, který spotřebovává.

Dělit disky na filmy a fotky pomocí LVM mi přijde zbytečné, BTRFS umí subvolumy a pak má společný datový prostor. Na LVM s BTRFS je třeba mít lepší důvod. Sám to používám kdy LVM je uvnitř LUKS kontaineru a dělení LVM je na swap oddíl a BTRFS oddíl se systémem a vším ostatním v subvolumech. Dokázal bych chápat mít samostatné LVM kontainery pro jednotlivé virtuály a na nich BTRFS se suboddíly pro ten konkrétní virtuál díky obavě, aby když se něco stane v jednou virtuálu a porušilo by se nějak BTRFS aby to neovlivnilo jiné virtuály. Mě se to sice zatím nestalo, ale občas tu jsou přibhy s restaurování dat s BTRFS. Rychlostně jsem žádné zásadní problém se stackováním LVM a BTRFS nezaznamenal.