Administrace komentářů

Mam sifrovany cely disk pomocou luks a lvm.

Jenom pomocí LUKS. LVM s šifrováním nijak nesouvisí.

Chcem sa teda spytat, ci sifrovany obsach ram je vatsi ako ked je nesifrovany?

Obsah RAM není šifrovaný.

Cache pro LUKS jsou (z dnešního pohledu) celkem zanedbatelně malé.

Teraz po zasifrovani mi htop ukazuje ze spotreba ram je okolo 1,39 GB pri zapnutom Firefoxe a jednej zalozke.Ked spustim nejake video na youtube a mam dve,tri zalozky tak mi to zacne swapovat.

Kromě toho, že se musí pro otevření LUKS načíst patřičné kernelové moduly a taky (dočasně) nammapovat cryptsetup a všechny (kni)hovny, na kterých závisí, nemá LUKS zásadní důvod zabírat nějak výrazně a permanentně RAM.

Proto je možné, že zaměňuješ korelaci s kauzalitou. Nedošlo mezitím k nějaké větší aktualizaci Firefoxu? Nějaká větší aktualizace systému? Nějaké nové systémové služby?

Pokud jde o htop, tak v něm se dají zobrazit v podstatě všechny procesy, včetně kernelových "vláken" (byť tahle terminologie na Linux úplně nesedí) a včetně procesů jiných uživatelů. Nelze než doporučit zapnout si zobrazení všech procesů, nechat si je seřadit podle velikosti RAM atd.

Dnes se obecně doporučuje mít systém bez jakéhokoliv swapovacího souboru (i bez archaického swapovacího oddílu, který už vůbec nemá smysl). Ono se totiž může swapovat a swapuje (v původním významu toho slova) i bez swapovacího souboru. Například použité binárky, knihovny i jakékoliv jiné soubory, ke kterým se přistupovalo, zůstávají nammapované a v RAM, dokud příslušné stránky není nutné využít k něčemu jinému. Jediné, co nastavení swapovacího souboru přináší navíc, je swapování "anonymní" paměti, tedy paměti, která není "obrazem" žádných dat z disku. Jenže jakmile je problém s pamětí tak zásadní, že už není k dispozici volná paměť ani k uvolnění se nabízející "neanonymní" paměť (mmapovaný obsah souborů) a musí se sáhnout ke swapování "anonymní" paměti, znamená to jediné: málo RAM.