Administrace komentářů

OK, nezdědí se, tak za to holt může glibc, ale to je ve výsledku úplně jedno. Pořád to není garantované chování, na které by se bylo možné spolehnout.

Takže ani tu POSIXovou stránku neinterpretujete správně, jak jste se koneckonců už sám přesvědčil experimentem, že?

Experimentem se můžu přesvědčit nanejvýš o tom, že se v jednom konkrétním případě (nebo několika) ten syscall defaultně restartuje, i když to tak explicitně nenastavím. Na rozdíl od vás mi takový experiment nestačí k závěru, že se na to dá spoléhat vždy a všude.

Tentokrát vám unikl přesný význam pojmu receipt of a signal; do této kategorie se implicitní akce Ign nepočítá.

Vůbec ne, to je jen vaše interpretace. A strace vás usvědčuje z omylu, protože je z něj naprosto jasně vidět, že ten syscall přerušen byl a vy jste to nepoznal jen proto, že byl restartován.

Tedy najednou má specifická linuxová verze (o které jste se už sám přesvědčil, že je nepřesná) přednost? Nezměnil jste nějak rychle názor, doslova obratem?

A to jste si vymyslel jakým myšlenkovým pochodem? Jen jsem vám ukázal, že obě verze manuálové stránky (1) v rozporu s vaším trvzením EINTR zmiňují a (2) o žádném handleru nemluví. A pokud, ja sám tvrdíte, upřednostňujete posixovou dokumentaci tak to signal(7) není.

že zbytečné rádoby-ošetření EINTR vyhazuju z kódu už asi tak dekádu. Vyhazuju to vidlema. Vyhazuju to oknem. Vyhazuju to vraty. Splachuju to do hajzlu.

Inu, jen si vyhazujte, splachujte, jak je ctěná libost. Jen se pak holt nedivte, až vás s tím někde vyhodí maintainer, který na rozdíl od vás nechce spoléhat na to, že vaše emprická zkušenost ("zkusil jsem to a funguje mi to") má univerzální platnost.

Mně může být koneckonců jedno, co si děláte na svém písečku, to je váš problém. Pokud vás nepřesvědčil ani naprosto jednoznačný výstup strace, pak asi nemá smysl, abych se o cokoli snažil. Žijte si blaze.