Administrace komentářů

…jen pro .deb a .rpm…

To není úplný showstopper; spoustu takových má ArchLinux v AUR a funguje to bez problémů. (Samozřejmě souhlasím, že je to v mnoha směrech úplně špatně, closed-source je špatně atd.)

Příkladem je třeba státní správa. Za to fakt debian nemůže.

Opět souhlas. Za tohle totiž může především dnešní prezident T. G. Notoryk, který kolem roku 1998, tenkrát jako (už tenkrát) senilní premiér dopustil odporný projekt Internet do škol, ve skutečnosti Microsoft do škol.

Toxické plody tohoto projektu dnes „sklízíme“ v plné a vrchovaté míře.

Škoda, že Debian byl první distribuce. Je možné, že kdyby tomu tak nebylo a kdyby tenkrát, v roce 1995, vzniklo něco rozumného, (1) nemusela dnes být „nabídka“ distribucí tak roztříštěná a (2) pokud jde o „Internet“ do škol, mohlo tenkrát, řekněme do roku 2001, kdy se katastrofa dala ještě (vy)zvrátit (na chodník) a trochu napravit, vzniknout cosi smysluplného, co by se do škol (tenkrát možná) dalo prosadit — s dostatečnou osvětou, (1) proč má být za veřejné peníze kupovaný pouze veřejný kód a (2) proč mají mít školáci možnost učit se používat software, nikoliv tupě přivykat stavu, kdy jsou používaní softwarem, (3) a proč se nemají stát svět nechápajícími zákazníky jediné firmy.

Školství dnes bohužel produkuje slepé zákazníky Microsoftu, přesně podle plánu. Stačí si jen vzpomenout, jak byl ještě kolem roku 2008 každý notebook na Alze, CZC a Mironetu dvakrát: Bez Shitdows a se Shitdows. Dnes je to úplně jinak: Notebooků bez Shitdows je asi tak 5 a notebooků celkově klidně přes 500. Když chci normální počitač bez Shitdows, napřed musím zaplatit „Shitdows daň“, než to svinstvo smažu. Jako by snad Microsoft byl státní instituce, která smí vybírat daně nebo něco podobného. Co je horší: Že to tak je, nebo že to nikomu nevadí? Školství zařídilo.

Kde je teď NKÚ a podobné úřady? Kde jsou všichni ti slavní EU-regulátoři, když je jejich „služeb“ nejvíc potřeba?! Inu, nikde, samozřejmě, protože už v nich pracují „produkty“ Zemanovy katastrofy z roku 1998, kterým nenormální přijde normální. Cíl Microsoftu byl splněn na 100%, dohoněn a předhoněn a vyhoněn a pak ještě spolknut.

(Jasně, někdo asi bude zase vykřikovat, že dnešní Microsoft už je „přece“ úplně jiný — podobná sorta lidí, která tvrdí, že dnešní KSČM je jiná než KSČ z dvaapadesátého —, a možná bude mít malinko, částečně pravdu, ale ten průser už se nedá odčinit a vrátit zpátky! (Zdrojáky od celých Shitdows 11 + komplet build systém najdu na GitHubu kde přesně?))

Résumé: Jasně, za českou zoufalou korupci Debian nemůže. Za neexistenci důstojné alternativy k closed-source v té době ovšem přinejmenším částečně může. Za dnešní (za chvíli čtvrt století poté) <1% Linuxu na desktopu může dost podstatnou měrou.

A odklon od směru jednoduchosti též není iniciován debianem i když svou svou troškou také bezpochyby přispívá. Iluze si nedělám.

Debian rozhodně není odklon od směru jednoduchosti. Je ovšem příklon ke směru one-size-fits-all panovačnosti, arogance, patchování 5 let starého kódu, 2 roky trvajících revizí relativně triviálních změn, 32768 klíčů v OpenSSL [2008], protože kdo jich potřebuje víc, že jo, atd. (Nechci ten incident z roku 2008 donekonečna vytahovat na světlo, ale ta pokroucená mentalita, která k němu vedla, je součástí Debianu beze změn stále a dodnes.)

Stačí se podívat do nedávné historie. Jak přijímal ArchLinux systemd? Jednoduše: Víc než rok měli uživatelé na výběr a mohli přepínat mezi starými init skripty a systemd. Po roce se ukázalo, že systemd je (skutečně! jaké to překvapení!) lepší řešení než béčkové shell skripty, šrouby se začaly malinko utahovat směrem k systemd a nakonec zůstal systemd. (Protože udržovat donekonečna dvě sady spouštěcích souborů u každého démona přece jen není ono.)

Co Debian? Ouha ouha. Hrůza pomyslet. Začalo to zpožděním 4 až 5 let, jak je u Debianu zvykem + normou, další zdržení přišlo kvůli nekonečným žvástům jakože-konzervativních žvanilů — takových těch typů, kteří 2 roky nejsou schopní aktualizovat triviální balíček, ale pak mají najednou tisíc „názorů“ — a skončilo to groteskní „debatou“ s předem daným výsledkem o něčem, co už bylo dávno rozhodnuto jinde. Toho rozhodování se Debian mohl aktivně účastnit, ale zaspal (jako ostaně vždy).

To jsou asi tak v kostce důvody, proč — byť nemám vůbec nic proti uživatelům Debianu, kteří vědí, co dělají — nemám rád doporučování Debianu novým uživatelům Linuxu. Ta distribuce reprezentuje v podstatě všechno, co bylo „na Linuxu špatně“ (a co bylo většinou už před pár dekádami beze zbytku vyřešeno, jenom si toho Debian neráčil všimnout!) a co bezdůvodně brzdilo větší rozšíření Linuxu na desktopu, podobně jako rychlejší pokrok v oblasti linuxového serveru (byť nesmyslní jazykové tvrdí, že Debian se na server hodí) — sorry jako, ten (skoro) tickless kernel s microstate accountingem už má být 10+ let všude, i na serveru, a na desktopu možná i déle než 10 let.