Administrace komentářů

Pole (i obyčejná ne-asociativní) jsou v Bashi řídká (málem jako řídká stolice) a v podstatě tedy odpovídají tomu hashsetu. (Tedy, pokud implementace nepoužívá stromy, což jsem líný teď hned kontrolovat.) Tudíž bych mohl mít čísla řádků jako indexy v řídkém poli a při čtení souboru pak jenom u každého řádku zkoušet, jestli jeho číslo v řídkém poli je:

print_lines() {
  local -; set -eu
  local -r file="$1"
  local -n lines="$2"
  local -ai indexed=()
  local -i n max=0
  local line

  for n in "${lines[@]}"; do
    ((++indexed[n]))
    ((max = max < n ? n : max))
  done
  n=0
  while ((n <= max)) && IFS= read -r line; do
    ((++n))
    for ((; indexed[n]; --indexed[n])); do printf '%d: %s\n' "$n" "$line"; done
  done < "$file"
}

# Příklad:
some_lines=({99..1..-11} {99..1..-3})
print_lines /proc/cpuinfo some_lines

Třídění ovšem může přinést jistou výhodu (ne efektivní, ale svým způsobem hezkou): Řádky mezi dvěma požadovanými můžu přečíst bez koukání do hashsetu. Což vyžaduje mít čísla řádků setříděná, abych věděl, co znamená mezi dvěma. Následující příklad na první pohled explicitní třídění nemá, ale na druhý pohled už jo: Je schované ve výrazu "${!indexed[@]}". (Ve výrazu "${indexed[@]}" bez vykřičníku by bylo taky, kdyby tam byl.) Bash prochází pole (i řídká) v pořadí setříděném podle indexů.

print_lines_with_hidden_sort() {
  local -; set -eu
  local -r file="$1"
  local -n lines="$2"
  local -ai indexed=()
  local -i n=0 m
  local line

  for m in "${lines[@]}"; do ((++indexed[m])); done
  for m in "${!indexed[@]}"; do
    until ((n == m)); do IFS= read -r line && ((++n)) || break 2; done
    for ((; indexed[m]; --indexed[m])); do printf '%d: %s\n' "$n" "$line"; done
  done < "$file"
}

# Příklad:
some_lines=({99..1..-11} {99..1..-3})
print_lines_with_hidden_sort /proc/cpuinfo some_lines

Závěrečná otázka potom je, jestli náhodou k tomu třídění někde v Bashi nedochází implicitně tak či tak, i bez použití "${!indexed[@]}". (Při reprezentaci řídkého pole vyváženými stromy jednoznačně ano — pokud by Bash něco takového používal.) V takovém případě by byl druhý příklad dokonce efektivnější (no, ehm, „krát konstanta“) než první.