Administrace komentářů

Tak univerzalni FS zatim v Linuxu neni - brtfs a zfs zas neumi DAX.

A to je velice, převelice dobře. DAX je v podstatě neexistující nesmysl. Nepodporovat ho je rozumné rozhodnutí.

Jiná otázka je, jak a (hlavně) proč by měl DAX fungovat na rozumném filesystému, který automaticky garantuje redundanci přes několik zařízení (a případně i v rámci jednoho zařízení) a poskytuje abstrakce typu copy-on-write snapshoty? (Kam by ten přímý přístup vedl?) Tohle zkrátka není kompatibilní s DAX. A je to tak dobře.

…snapshoty atd. se daji resit na spodnejsi vrstve…

Nedají. Žádná spolehlivá spodní vrstva neexistuje. Nesprávné abstrakční vrstvy způsobily právě to, že nikdy neexistoval RAID bez těsné integrace do souborového systému. Bájné spodní vrstvy jsou maximálně AID bez R.

(Poškození dat na jednom AID disku zničí všechna data na všech discích. V případě AID 1 se budou „jenom“ vracet z prokládaného čtení náhodné nesmysly. Takový AID 5/6/jinýReedSolomonAlgoritmus je „zajímavější“ a dramatičtější, protože po odchodu dat z jednoho disku provede nekontrolovaně resilvering, kterým zničí všechna data. Na tohle nostalgicky vzpomínají všichni, kdo někdy zkoušeli aplikovat dávný nesmyslný návod na „léčení“ disků přepisem nulami, a spletli si u toho disk… Říkali si: AID 6 by přece měl odchod jednoho disku ustát, ne?! Ne. Zničí všechna data.)

Ergo, snapshoty ani redundance mimo souborový systém (de facto) neexistují. Iluze redundance je horší než absence redundance. Tomu druhému uživatel může aspoň přizpůsobit své chování, častěji zálohovat atd. To první uživatele nachytá celkem spolehlivě na hruškách.

…ale DAX se bez podpory ve FS rozbehnout neda.

DAX je potřeba nerozbíhat, především a zásadně. DAX byl a je (a do svého zaslouženého zániku bude) nebezpečný hack, který uvádí v život obrovskou spoustu neobvyklých (a v běžném provozu málo testovaných) code paths, rohových případů, „pyšní“ se seznamem nepodporovaných architektur atd.