Administrace komentářů

Stokrát se tady tenhle opakovaný nesmysl řešil. Tak si to budeme muset zase celé zopakovat, což?

Já si toho všiml v okamžiku, kdy se porušila konzistence, a zjistil jsem, že to nemá funkční fsck.

S čím srovnáváš? ← Tuhle otázku jsi ještě nikdy nebyl schopen zdpovědět. Kde je ten funkční fsck? Yeti už byl viděn!

Sračka4 nemá funkční fsck, protože nemá žádné checksumy dat. Tudíž poškození dat na Sračce4 vůbec nezjistíš, natož abys ho mohl zkoušet opravit.

Když dojde na neplatný checksum, pak (Stating The Obvious) platí některá z následujících tvrzení:

• Máš nabouraný hardware (RAM, sběrnice, disk/SSD), který žere data. Pak můžeš být rád za včasné varování! Výmluvy typu „ale Sračka4 mi tam fungovala!“ jsou tupé + liché. Ano, „fungovala“, jen tu a tam obohatila data nějakou tou náhodou.
• Když máš hardware nabouraný jen trochu — například se problém týká jen jednoho z disků v redundantní konfiguraci —, opět Btrfs vyhraje nad Sračkou4, protože dokáže poškozená data obnovit z redundance. Plus identifikovat zařízení, kde k problému došlo. Ani jedno Sračka4 neumí.
• Btrfs dává přehršel možností, jak ztrátě dat předcházet — redundanci, atomické (rozdílové) zálohy atd. atp.
  • Pokud uživatel těch možností využije, je na tom nesrovnatelně lépe než se Sračkou4, která žádné podobné možnosti nemá.
  • Dokonce i pokud jich nevyužije, pořád je na tom mnohem lépe než se Sračkou4: když už mu (nezálohovaná! neredundantní!) data začnou mizet pod rukama, aspoň se to dozví.

Tak. Už? Inu, není od věci dát si na tohle témě každý rok opáčko, že ano. Btrfs rulezzz.

(Proč se vlastně nikdo nenaváží do ZFS, že taky nemá ten zbytečný fsck z 90. let? Pochop, kdo můžeš.)