Administrace komentářů

Cize si to zhrnme ... Na pristrojovke v aute sa rozsvieti cervene "check engine". Namiesto riesenia problemu treba vymontovat "check engine" ziarovku, lebo ved motor nastartoval, tak musi byt v poriadku !!!!!

Ze disk cez SMART povie, ze je v poriadku, este neznamena, ze aj naozaj je ... Mam tu teraz u seba WD Red, ktory ma vsetky SMART data v poriadku. Short / Long test ukaze dobre a dokonca aj badblocks ... lenze tomu disku niekolko sektorov odchadza postupne. Ked do toho disku priamo cez /dev/sdX zapisem nejake data (cize bez FS, cisto raw device), tak hodinu-dve tie data ide vycitat. Ked ich skusim precitat za 10-24 hodin, tak niekolko sektorov to vrati s pozmenenymi datami ... proste nejake sektory odhnivaju a FW disku je to uplne jedno. Na tie sektory po precitani vrati stale nieco ine ... ked na tom bol btrfs, tak scrub strasnym sposobom nadaval a ma pravdu, ten disk je kaput ... ked by som na ten disk dal ext4 a tie sektory netrafia metadata, tak to pojde ... ale po case najdem poskodene subory, ktore kludne uz mohli prejst do zaloh.

Ludia majte uz rozum. Ked raz btrfs povie, ze je nejaky problem, tak treba hladat kde v HW je problem ... nie klapky na oci a tvrdi, ze FS ktory si spokojne necha odhnit data (ext4), nic nehlasil ... ext4 ked nema poskodene metadata, tak vrati co mu prislo z disku. Ci su to zapisane data, je uz otazka ...

Pri SOHO diskoch sa vobec neda spolahnut na SMART a tiez, ze disk hodi I/O error, ked doslo k pozmeneniu dat na disku. Nielen spominany WD, ale aj dalsie znacky bez problemov pri citani poskodenych sektorov vratia nahodne data ... a ked toto padne do nejakej kritickej struktury btrfs, tak proste bude hlasit vela errorov.

fyi: Na mojom laptope mam btrfs, ktory som vyrabal 10 rokov dozadu. Ked som mal problem s GPU driverom, tak sa mi laptop aj niekolko krat za den zasekol. Do toho som ho nespocetny raz omylom vytiahol z elektriky (nemam baterku) a crashol kernel pri roznych testoch ... btrfs mi tu normalne funguje a kazdy krat to prezilo (scrub ok, tak isto porovnanie s datami v backupe). Btrfs vobec nie je tak citlivy FS ako sa to tu par ludi snazi prezentovat ... Mozno na zamyslenie stoji aj to, ze Btrfs uz zacina byt ako default nielen v Linux distribuciach, ale napr aj NAS ako Synology (tam mam Btrfs od 2016 a tiez funguje dobre)