Administrace komentářů

Koukám že se tu k tomu nikdo nemá, tak to musím říct já.

Protože je "Linux" (laicky řečeno, pod pojem "Linux" schovávám jak jádro, tak aplikace - které ale nemají s Linuxem moc společného, jen pod ním náhodou taky běží) přerostlá obluda. Komerční produkt má výhodu, že někdo stanoví cíl a za ním se jde. Na kvalitu kódu a čistotu architektury se moc nehledí, hlavní je, že to chodí.

U Linuxu oproti tomu pár lidí patlá jádro, pár lidí patlá x server, pár lidí patlá windows manager, pár lidí patlá office aplikace a řeší hlavně - krásnou a čistou architekturu, elegantní kód, krásná a kvalitní řešení problémů. Že cíl není jasný a blíží se k němu jen velmi pomalu? Že je výsledná aplikace paměťově nenažraná, plíží se i na silném stroji, je graficky hnusná, nebo jí grafika dokonce chybí a uživatelé si stěžují? No a co, my jsme vývojáři, my rozhodujeme, nás uživatel nezajímá. Vždyť se podívejte, jak je to "uvnitř" krásně a elegantně napsané. A ta čistota architektury, krása pohledět!

Pokud ve Windows něco jde pomalu, Microsoft zrubá architekturu nějakým bastlem, přidá nějaké cachování a drobné podvůdky a najednou to funguje rychle. U Linuxu toto neexistuje. Není žádná možnost, jak by vývojář OpenOffice přesvědřil vývojáře kernelu, že mu to pomalu startuje a že se musí krásná architektura trochu přiohnout, nacpat sem tam pár výjimek, něco nacpat přímo do kernelu, aby se start zrychlil. Do Windows se klidně dobastlí přepínač, jestli je stanice desktop nebo server a tomu se přizpůsobil memory management a třeba cachování. V Linuxu nic takového není, stejné jádro musí stačit pro jakékoliv použití a komu se to nelíbí, ten má smůlu. Proto třeba ten neskutečně pomalý start aplikací v X Window. V MS se také vrhají neskutečné peníze do usability testing. To v Linuxu také moc není. Vývojář si něco vymyslí a tak se to udělá. Že to je nesmysl, to nikoho nezajímá. Takže hnusné aplikace, nesmyslně rozmístěné ikonky, zastaralé rozmístění prvků, nejednotné ovládání, to je realita. Takto by se dalo pokračovat do nekonečná. Třeba WIN32 API. Bastl nad bastl, ale je to rychlé. Proti různým elegantně navrženým GTK a QT neskutečný rozdíl. Pohodlnost programátorů zvítězila nad uživatelem. Skoro se na něj zapomnělo.

Extrémní příklad tohoto programátorského přístupu je GNU/HURD. Pokud porovnáváme různá jádra na papíře, ukazuje se akademická myšlenka čistého mikrokernelu jako geniální nápad. Ovšem převedeno do praxe, tato myšlenka selhává a vyvstává jedna praktická překážka za druhou. Zatímco Microsoft ani Apple si nemůžou nekonečné tápání ve tmě dovolit, ani jedni plně mikrokernel nenapsali, nějak to zbastlili, hlavně že to chodilo, tak skupinka kolem Hurdu se v tápání vyžívá a někdy jim to třeba vyjde. Že to v té době už možná nikoho nebude zajímat a budou podobně divní, jako dnešní vývojáři pro ZX Spectrum, toho si ani nevšimnou.

A to je důvod, proč Windows 95 s Office 97 fungují na Pentiu 400 s 64MB paměti stejně dýchavičně, jako Open Office s KDE a Linuxem na Pentiu 4 2.5GHz a 1GB paměti. Microsoft má jako hlavní modlu spokojeného uživatele desktopu, Linux technickou dokonalost.

V budoucnu snad můžeme očekávat jisté prolnutí. Microsoft třeba dospěje k technické dokonalosti a Linux k totálnímu bastlu. :)