M. Malý - Nostalgické vzpomínání (diskuse)

[_]

a to v tom ještě není "započítaná" vojna (PVS) - byly časy, kdy se v hospodě o ničem jiném nemluvilo...

[Jendа]

Není divné, že vůbec neexistují blogy o vojně v ČR? Přijde mi, že doba weblogová (taková ta doba, kdy si každý na webzdarma nainstaloval RS2, nebo dokonce použil nějakou službu) se s vojnou skoro překrývala. Jediné, co jsem viděl, je pod zeleným režimem.

[_]

Vojnu nejvíc řešili ti, pro které to byl vrchol života - pak teda ještě ti šikovnější (a většinou z vesnice) vyprávěli, jak stavěli dům a tím to končilo a těm blogy a “internet” podle mě nic moc neříkají. Já vojnu zažil, ale mám ji překrytou hromadou dalších věcí a zážitků, že mi přijde spíš jako milá vzpomínka na jeden z hromady letních táborů a tak všelijak podobně

[Want]

Vojna v Č(SS)R? Humus, bordel, filcky nenávist. Mělo to pouze jediné pozitivum - odhalovaly se skutečné charaktery. Jinak, pokud jsi chtěl ve zdraví přežít, tě naučila jen lhát, krást a ojebávat.

[Want]

Důsledky téhle "výchovy chlapců v chlapy" jsou stále vidět všude kolem.

[_]

Asi jsem měl trochu kliku a nebylo to tak hrozný

[Want]

Zajímavé. Víš, že to odpovídá generaci narozené v letech 1971-1985 která má (alespoň podle toho co vidím kolem) největší zastoupení frustrátů? Po nich nastoupila generace arogantích ostrých loktů, která rozprášila jejich naivní představy že jim budou padat pečení holubi do huby. Naopak z té generace předchozí, narozených v letech 1957-1969 je nejvíc zazobaných. A vysvětlení onoho stavu je zcela prosté. Stačí se zamyslet nad tím kolik jim bylo a co měli za sebou v roce 1989, kdy začal velký výprodej.

[Jimmy]

Generaci 1971-1985 je dnes 52-38 let, tedy jsou ve střední věku a mají za cebou cca 20-30 let práce. Generaci 1957-1969 je 66-54, tedy pracuje skoro o 20 let déle. Je nějak udivující že za cca 20 let navíc stihnete naakumulovat více majetku ? To že starší lidé budou v průměru bohatší je v podstatě pouze funkcí času.

Osobně jsem ročník 1978, tedy výprodej majetku má generace rozhodně nestihl, ale když se podívám na mé spolužáky ze střední školy, tak nějaké chudáky tam nevidím. Všichni bydlí ve svém, někdo doplácí hypo. A většina jsou "jen" zaměstnanci. Úspěšného podnikatele máme "ve třídě" jen jednoho. V podstatě všichni jsou střední třída, ale taky všichni pracují.

[Jendа]

Je nějak udivující že za cca 20 let navíc stihnete naakumulovat více majetku ?

Správně se to má samozřejmě porovnávat jako „kolik majetku měla starší generace když byla tak stará jako je teď stará ta mladší generace“. A i tam to vychází překvapivě, alespoň v zahraničí. Tady je o tom skvělá přednáška.

[Want]

Podobně jak psal Jenda. Rozdíl je ve startovní čáře. Stačí si položit jednoduchou otázku: "Kdo měl nejvýhodnější startovní pozici v roce 1989?" Podle mne zcela jednoznačně ti, kterým se podařilo vyhnout dvouleté vojně, stihli ukončit studia, byli bez závazků a měli za sebou tak dva tři roky zaměstnání. Tedy osoby cca ve věku 22-26 let. Podle toho, jak moc se jim dařilo natahovat studia a tím i budovat svou sociální síť kontaktů. Zapojení do aktivit SSM jednoznačně výhodou a členství v KSČ vstupenka do vedoucích pozic.

Právě těm se otevřely brány na západ, kdy jim v euforii vycházeli vstříc všude možně. I já si užil naplno VŠ až po 28 roce, protože už jsem věděl co chci. Když mi bylo 20, měl jsem jen mlhavé představy a plné zuby školních povinností. A zatím co jsem kroutil vojnu, o dva roky starší kámoš, který stihnul skončit jednoletou vojnu odfrčel na půl roku do Kanady, pak půl roku v USA. Rozkoukal se a díky němu jsem později dostal příležitost, která mi umožnila během krátké doby vydělat dost na to, abych si mohl dovolit opět studovat. Dnes už by to nešlo. Finanční zátěž spojená s náklady na studium po 26 roce je natolik velká, že si denní studium může dovolit jen ten, kdo už je zajištěný nějakým jiným způsobem.

[J]

Me VS studium bylo placene, na zahranicni skole. Rodice na to nemeli takze jsem si musel na to vydelat. Mel jsem dve prace a studium. A paril jsem na VS mozna jenom o neco min nez ostatni studenti. Kdyz je motivace tak se da zvladnout vse.

[xxxs]

evidentne som slabsi jedinec. robil som chemtech a po veceroch v gastre. cize prichod domov nieco pred druhou rano. prve cvika boli tusim o 6:30. medzi tym este nejaka vlastna rezia a nieco pripadlo na spanok. samozrejme este minus cesta do skoly. po mesiaci som pamat rozbitu na atomy a celkovo som sa pekne rozhasil.

takze toto neslo. potom som mal na vyber, bud zostanem samostatny, alebo pridem za rodicmi s tym, ze teraz ma zase zivte vy, lebo ja pojdem 5 rokov studovat a obcas si zabrigadujem. a to neslo uz vobec.

[J]

Nemyslim, ze to souvisi s tim jestli jsi nebo nejsi slabsi jedinec. Mozna je to o motivaci, zivotnim stylu, stesti atd. Ja mel treba stesti v tom, ze cviceni byla nepovinna (chodil jsem jenom jednou za cas), jeden z predmetu mel za ukol v prubehu roku naucit nas vyvinout PoS system (ktery jsem mel v te dobe jiz vyvinuty pro par firem) takze jsem nemusel na ten predmet chodit, nektere predmety byli pro me lehke takze jsem s nimi neztracel mnozstvi casu. Frustrujici byli predmety kdy zkousejici vyhazoval bez ohledu na znalosti, treba mel standard za 50% u prvni zkousky neprojde, to me stalo zbytecne dny navic. Jelikoz jsem pracoval jiz tehdy v IT tak jsem vydelaval na svuj vek a dobu hodne penez takze skolne a veci kolem nebyl problem zaplatit, s deficitem spanku nemam problem (spim malo). Kamarad ktery se mnou studoval byl na tom psychicky spatne a to mel jednu praci a cast penez mu davali rodice, ale zvladl to.

[podlesh]

Je nějak udivující že za cca 20 let navíc stihnete naakumulovat více majetku ?

V reálném socialimusu ano. Ještě tak postavit si domeček, pro obyvatele menších měst a vesnic.

Nicméně musím upozornit že mluvíte o jiných měřítkách: jaký je poměr různých generací v množině "zazobaných" vs kolik je "zazobaných" v dané generaci.

[JiK]

To se jen stát maličko opozdil s pravidelným okradenim zodpovědných obyvatel. Typicky to dělá každou generaci (cca 20 let). Viz třeba 1918, 1938, 1948, 1953, 1990, a teď se to protáhlo…i když každému už inflaci ukradli cca 30% všeho.

Hotovost nebrat? OK. Můžete si spořit do akcii. To zeleni bolševici buď rozvrátí grýndealem, nebo rovnou znárodní jako ČEZ. Nebo to vrazit do nemovitosti. Ty vám zdaní. A zatíží emisními povolenkami, tak ze je ještě rad sám odevzdáte. Nebo spolehat na průběžný, inflaci odolavajici důchodový systém. To vám škrtnou v legislativní nouzi, když vyvolají takovou inflaci, ze se jim nebudou líbit jejich vlastní pravidla. Nepřítel má moc a monopol na násilí. Nemyslím, ze se dá vyhrát nebo aspoň remizovat.

[kralyk z abclinuxu]

Ježiš nebreč. Příští rok si zvolíš Trumpa a všechny grýndýly zarazíte. Vyhlásíte všeobecné dogma o panenské neposkvrnitelnosti matičky země skleníkovými plyny. Státní plítvání omezíte zrušením carbon credits a podobných nesmyslů (Musk si aspoň s těma elektrickejma nesmyslama nebude tak nevyskakovat), zrušením Obamacare, omezením pomoci Ukrajině atd. Investice do nemovistostí zase rozproudíte, to má v USA skvělou tradici a punc ekonomické spolehlivosti. Další zlepšováky budou vystěhování imigrantů a zakročení proti Mexikáncům. Porodnost vyřešíte zákazem potratů (to funguje opravdu skvěle třeba v Polsku nebo Číně), homosexuály pošlete na přeléčení a kompetenci ubližování dětem přesunete od trans poradců zpátky křesťanským církvím / kněžím, jak velí tradice.

No zkrátka zase bude dobře.

[JiK]

Nemáš argumenty?

Já psal o Česku. U vás už je dobře. /sarc

Ale je to v pohodě, vy si necháte líbit úplně cokoliv.

[kralyk z abclinuxu]

Nemáš argumenty?

Proč se ptáš? Neříkej, že bys nějaké argumenty přijal

Ad nemovitosti: AFAIK daň z nemovitostí je u nás nízká. Nevim, jak moc se to má změnit, ale i kdyby to byl ten avizovaný dvojnásobek, stále je to násobně menší změna v porovnání se zrušením daně z nabytí nemovitosti před několika lety. Já jsem nakupoval nemovitost ještě v době, kdy se platit musela, a tvořila více než stonásobek následné roční daně z nemovitosti.

Když si tady naklikám nemovitost, vychází mi mnohonásobně větší daň než co platim tady, i v relativně méně taxovaných částech USA jako je WV. Kolik platíš ty?

Ad akcie: Občan ČR zdaleka není omezen jen na české akcie, ČEZ apod. Nakoupit US akcie není problém. Nicméně s US akciemi jsou jiné problémy, způsobené výlučně nastavením v USA:

1. Při (nejedbože) úmrtí investora hrozí estate tax, která může být vysoká, zejména pro non-US-rezidenta, a blbý je, že nikdo pořádně dopředu neví, kolik to bude.
2. US regulace nařizují indexovým (a dalším) fondům obratem vyplácet kapitálový příjem, což efektivně znemožňuje akumulační ETF. Pro člověka investujícího do ETF to znamená komplikovanější daňové přiznání a převážně vyšší výsledné zdanění.

Z těchto důvodů jsem radší přešel na nepřímé vlastnictví US akcií přes fondy domicilované v EU, tady tato regulace není, resp. jsou zde jiné / fungují jinak, každopádně narozdíl od US je zde na výběr mezi distribučními a akumulačními fondy. (Zase ale tady jsou jiné problémy i když teda zrovna v tomhle případě je možná spíš broker papežtější než papež...)

[__]

Při (nejedbože) úmrtí investora hrozí estate tax, která může být vysoká, zejména pro non-US-rezidenta, a blbý je, že nikdo pořádně dopředu neví, kolik to bude.

Podle tohodle to nevypadá zas strašně, resp. ten limit mi přijde dost velkej, aby mě to nemuselo trápit.

[kralyk z abclinuxu]

Problém je, že tohle platí pro občany USA. Pro cizince je ten limit podstaně níž - tady tvrdí, že $60k.

[trekker.dk]

i když každému už inflaci ukradli cca 30% všeho

Jasně, stát může za covid a s tím spojeným omezením výroby. A za válku mezi jinými státy. Rozhodně to nesouvisí s jasnou a neměnnou ekonomickou realitou, že když klesne nabídka, tak roste při stejné poptávce cena.

[podlesh]

Nemáš argumenty?

[J]

Z extremu do extremu. Kazde obdobi melo sve pozitiva i negativa. Ja treba chodil za komancu s dedou do lesa, meli jsme placek na kterem bylo xxx let stare ohniste a lidi si tam chodili opect burta. Zadne lahve, zadny bordel, vsichni v okoli se znali. Pak prisla revoluce a v kvetnu 1990 jsme si sli opekat burta a prisel hajny ktery tam s nami x krat opekal burta s tim ze tam nemuzeme mit ohen. Deda hajneho znal jako kluka tak se ho ptal proc a on ze je to nove narizeni a ze proste nemuzeme. Po case jsme sli kolem na houby a vsude kolem ohniste bordel, plechovky, lahve, zachodove prkenko (k cemu?). Na TV jsme koukali pred revoluci i po ni. Stoji to furt za hovno akorat si clovek muze vybrat jestli to hovno bude vic nebo min gay. Do ootravin se davaji jine sracky. CDcka, streamovana hudba stoji v naproste vetsine za backoru diky debilnimu masteringu ktery delaj snad duchodci, takze jestli to stalo za hovno z kazety nebo dnes z nejakeho streamu je jedno. Na predrevolucni dobu nevzpominam rad, ale to kam se riti EU poslednich 15 let nemam rad taky. To byl jeden z duvodu proc jsem emigroval, nechtel jsem zustat v zasrane socialisticke EU.

[nadtržítko]

Tebe ten Putin plati nebo co? Zadna socialisticka EU nebyla, neni a nebude. To jak nechapes, ze ne vsechno musi vydelavat je jen a jen tvuj problem a mindrak Stat ani unie neni firma, je to pozirac penez, ne producent. Se s tim smir

[J]

Pan je neznaly ekonomie, podivej se jak se definuje socialisticka ekonomika a pak se podivej jake jsou cisla treba pro francii. A pak se podivej jaka byla cisla pro cssr. EU je socialisticka jako SSSR, rozdil je v rudem vedeni prevlecenem za zelene a v likvidaci nepohodlnych osob jinak nez zabijenim. Nebo si zkus treba precist https://www.svobodni.cz/aktuality/sichtarova-statisticky-jsme-se-jiz-prehoupli-do-socialismu/ - cisla si muzes overit jinde a ne u svobodnich.

[budicek]

Ty cisla ukazuji hovno. Nelze porovnavat planovane hospodarstvi s petiletkama vuci volnemu kapitalistickemu trhu ty ekonome! Naopak ty cisla ukazuji ze jsme na tom tak dobre ze si muzem dovolit utracet vetsi procento nez exsocialisticke staty. Co je USA platne nizsi danove zatizeni kdyz se potaci na hranici statniho bankrotu? Tak uz tu prestan s timy nesmysly a pouzivej vlastni mozek (az nejaky mas) a ne cizi blaboly kterym nerozumis.

Se nam tu narodil novy "J" Kapica vseznalek velmistr ekonomie co?

[Want]

Nestrkej si do své nactiutrhačské huby jména lidí, do jejichž mentální úrovně jsi nedospěl. Matláš páté přes deváté a přehlížíš že tenhle blahobyt se jede na dluh budoucích generací.

[J]

Tak pokud cisla neukazuji jak moc je evropa v prdely ale jde o pocity tak se fakt nemusime bavit dal, predpokladam ze jsi volic spd nebo mlady komunista. Jsem si rikal, ze na IT portaly nebudou chodit idioti, ale spletl jsem se. Mas pravdu, cisla ukazuji hovno a zalezi na tom co si myslis ty nebo tvuj predseda.

[Jendа]

Co je USA platne nizsi danove zatizeni kdyz se potaci na hranici statniho bankrotu?

K tomu byl tenhle bonmot:

Zatím se chovají jako kdyby se nechumelilo, pújčují si dál a jak to tak vypadá, tak zase zatočí kluci v tom FEDu klikou rumpálu a natisknou si další $.

To samé platí pro EU. Celkové zadlužení zemi EU je sice o něco nižší než USA, ale vzhledem k tomu, že EU nevede žádné nákladné války, má podstatně menší ozbrojené síly a vysoké daně, tak mi situace EU přijde podstatně horší. USA mají rezervy - války skončily nebo brzy skončí, mohou omezit zbrojení, zavést federální DPH atd. Kde má rezervy Evropa, to nevím. Přidejme fakt, že USA již dosáhly energetické soběstačnosti v plynu a v ropě k tomu dojde za pár let, zatímco v Evropě se vyhazují peníze za nesmyslné soláry.

(nemám dostatečné znalosti ekonomie, abych ho dokázal plně kriticky zhodnotit) Od té doby začala válka i v Evropě, války vedené USA skončily jen částečně, na druhou stranu se v Evropě začalo projevovat zničení energetiky.

[kralyk z abclinuxu]

U toho zdanění je otázka, jak to porovnávat. V EU je sice nominálně vyšší zdanění, OTOH v USA si asi chceš zaplatit třeba komerční zdravotní pojištění apod., nad čimž sice lolbertariání jistě hromadně vlhnou, nicméně pro obyč člověka to je prostě náklad úplně stejně jako zdanění ... a nikde není zaručeno, že to skutečně vyjde levněji, jak tvrdí poučky. Například když se farmaceutické firmy dohodnou, že generikum s výrobními náklady X se bude prodávat za 100X, 1000X apod., tak to moc nemůže vyjít rozumně...

[plostenka]

pro obyč člověka to je prostě náklad úplně stejně jako zdanění

Ktera komercni pojistka chce procenta prijmu?

Například když se farmaceutické firmy dohodnou, že...

... na cesky trh neposlou nic (slavne "vypadky"). Jak tohle resi zdravotni dan?

[__]

pro obyč člověka to je prostě náklad úplně stejně jako zdanění

Ktera komercni pojistka chce procenta prijmu?

AFAIK žádná. Co to mění na výroku pro obyč člověka to je prostě náklad úplně stejně jako zdanění? (BTW - jsou daně, které také nejsou určeny procentem příjmu)

[plostenka]

Ze obyc clovek si muze vybrat pojistku CASH za $0, BASIC za $xx, STANDARD za $xxx a PREMIUM za $xxxx podle zivotni situace. Predved tohle s danema.

Koukni na rozdil mezi mandatornima a nemandatornima nakladama.

[__]

Což ovšem mění jen míru svobody a zodpovědnosti s jakou k tomu člověk přistupuje. Ne to, jestli to pro něj je nebo není finační zatížení.

[J]

Samozrejme ze to meni miru financniho zatizeni. Pokud si vemu nejdrazsi balicek pojisteni ktery me s celou rodinu stoji necelych $1600 mesicne tak vim ze do roka zaplatim xx tisic protoze mam vse v pojisteni (krome zubnich protez). Pokud si vyberu pojisteni za par dolaru tak vim ze sice platim malo mesicne ale pokud nastane nejaky zdravotni problem tak me to vyjde mrte penez. Svym rozhodnutim ovlyvnuji miru financniho zatizeni.

[Jendа]

Furt nechápu, jak to zapadá do kontextu mého příspěvku, resp. kralykovy námitky, že nemůžeme porovnávat absolutní velikost zdanění, když v tom (ne)jsou zahrnuty různé služby, které si v USA musíš dokupovat.

[plostenka]

v USA musíš dokupovat

No prave ze NEmusis. A o tom se tady uz dobrou ctvrt hodinu bavime. :)

[__]

No, když se to vezme důsledně tak ani u nás nemusíš to zdravotní pojištění (nebo klidně tomu říkejme daň) platit. Sice možnosti jako toho dosáhnout jsou poněkud omezenější než v USA, ale jsou tu :)

[plostenka]

Samozrejme se bavime v legalni rovine dostupne pro bezneho cloveka (bez double irish and podobnych lahudek pro cele pravni oddeleni).

[__]

Ale jo, pokud se nepletu, tak stačí být zapsaný na pracáku.

[Jendа]

Ale Rozumný Člověk™ si to platit prostě bude, takže je mu jedno, jestli to zaplatí jako daň nebo jako komerční pojištění. (a pak teda ta odlišná kvalita/zahrnutá péče, jak níže poznamenal trekker.dk)

[plostenka]

Rozumny clovek si X platit bude, takze je mu jedno, jestli to zaplati jako dan nebo komercni X. Za X dosad cokoliv, od zdravotni pece, pres obedy, internety az treba po kondomy pred svatbou.

Asi se uplne mijime, ale to nevadi.

[kralyk z abclinuxu]

Asi se uplne mijime

Ano. Téma podvlákna je porovnání daňového zatížení. Ty řešíš, že nechceš daně / chceš libertariánské nastavení. Good for you, ale to je jiné téma...

[plostenka]

Ano, sam to pises: danove zatizeni. Pokud si neco kupujes, ale nemusis, neni to dan, ergo to neni danova zatez.

Libertarianskou nalepku na neprijemne fakty vytahujes jen ty, a marne.

[Fluttershy, yay!]

Pokud si neco kupujes, ale nemusis, neni to dan, ergo to neni danova zatez.

• DPH?
• obligátní: „nemusíš“

One of his most lucrative schemes took advantage of the fact that Rome had no fire department. Crassus filled this void by creating his own brigade—500 men strong—which rushed to burning buildings at the first cry of alarm. Upon arriving at the scene, however, the fire fighters did nothing while their employer bargained over the price of their services with the distressed property owner. If Crassus could not negotiate a satisfactory price, his men simply let the structure burn to the ground.

[plostenka]

Goto #67

Ty za X dosad hasice.

[__]

No ale přece o tom je úvodní krlykova poznámka. V zemi mají daňové zaťížení DA a v zemi B DB. V zemi A je X placeno z daní, v zemi B je nutné si platit X extra. Tudíž nemá moc smysl porovnávat DA a DB.

[kralyk z abclinuxu]

Ano, sam to pises: danove zatizeni. Pokud si neco kupujes, ale nemusis, neni to dan, ergo to neni danova zatez.

Mimo mísu. Vrať se na začátek - já neříkám, že to je daňová zátěz, říkám, že nedává smysl porovnávat pouze daňové zatížení jako takové aniž by člověk nějakým způsobem zohlednil to, že v dané zemi jsou nižší daně vykoupeny vyššími náklady někde jinde (komerční zdravotní pojištění).

[plostenka]

Takze jsme se zacyklili, protoze na tvoji #32 ja reaguju #36

v dané zemi jsou nižší daně vykoupeny vyššími náklady někde jinde

Bez ohledu na kvalitu, kterezto se lepe dosahuje/udrzuje v konkurencnim prostredi. Ale to je zas dalsi kolecko...

[Fluttershy, yay!]

Bez ohledu na kvalitu, kterezto se lepe dosahuje/udrzuje v konkurencnim prostredi.

Empiricky nepravda.

[kralyk z abclinuxu]

Takze jsme se zacyklili, protoze na tvoji #32 ja reaguju #36

Což už je ale reakce mimo mísu (to, že nějaký náklad není progresivní s příjmem neznamená, že to není náklad, a koneckonců tohle může být součástí toho porovnání).

Bez ohledu na kvalitu, kterezto se lepe dosahuje/udrzuje v konkurencnim prostredi.

Tak jednak tohle je tvrzení libertariánské teorie o sférických konkurenčních trzích ve vakuu, tzn. naprosto nezajímavé pro reálný život, a jednak - a to hlavně - tohle už je opět další téma - kvalita za vynaložený náklad je jiná veličina než ten množství toho vynaloženého nákladu a mj. se bude nejspíš dost podstatně lišit i mezi státy, kde je zdravotní daň...

[kralyk z abclinuxu]

Tak jednak tohle je tvrzení libertariánské teorie o sférických konkurenčních trzích ve vakuu

(Realita je pak třeba tohle...)

[hefo]

Americké zdravotníctvo dnes nie je voľným trhom ani zďaleka a v podstate kombinuje nedostatky oboch prístupov...

[Fluttershy, yay!]

aLe To NeNí SkUtEčNý VoLnÝ tRh

Smiřte se s tím, že i nejhlasitější proponenti tržního kapitalismu, včetně Friedmana samotného, jsou ve skutečnosti zastánci státních intervencí, ovšem ve prospěch určitého druhu subjektů („competition state“, potažmo stádium „substitutive state“).

Federální stát tam vskutku explicitně vytváří trh se zdravotním pojištěním. Co na tom, že účelnost Medicare a Medicaid je podstatně větší (kde je státní administrativa nevykostila) a v návaznosti i spokojenost s nimi.

[Jendа]

Ale tohle opravdu není volný trh. Vždyť třeba nemůžeš vyrábět/dovážet ten generický inzulín (verze kterým už patenty vypršely), aniž by tě FDA nesežrala, ne?

[Fluttershy, yay!]

Ale tohle opravdu není volný trh.

OK, nebylo by od věci vyjasnit si, co má znamenat zvláště to „volný“. Nevyřčený předpoklad zní, že „laissez-faire“. Což by šlo odbýt králykovým sférickým objektem ve vakuu, ale menší rozbor je zábavnější.

Za prvé je to idea z náboženské filosofie – trh, na němž se aktéři řídí náboženskou morálkou, rukou Boží. Ten „přirozený“ trh je variace na (mj. Newtonovské) přírodní zákony dané Bohem hodinářem.

Za druhé, „nechte to na nás“ říkají zpravidla lidé, kteří z takové volnosti mají prospěch (nebo tomu aspoň – nábožně – věří); jak upozorňuje třeba Popper, takový stav je paradoxní, protože takový trh záhy „volný“ být přestane, a proto nakonec ten intervenující „competition state“ atd.

Takže trhy jsou ve skutečnosti regulované. Když už ne náboženskou morálkou (převedenou na náboženské právo), tak – státy… nebo jinými institucemi (mezinárodní obchodní smlouvy jsou výživná kapitola).

nemůžeš vyrábět/dovážet ten generický inzulín

To je docela skok od pojištění k léčivům. Zdravotnictví zdaleka není jen o léčivech.

Navíc seberegulující (!) výrobci generik jsou empiricky také katastrofa kvůli falšování testů bezpečnosti (viz např. aféru Ranbaxy Laboratories).

verze kterým už patenty vypršely

Patenty jsou ostatně také výmysl státu.

nemůžeš … aniž by tě FDA nesežrala

Ano.

[Jendа]

OK, nebylo by od věci vyjasnit si, co má znamenat zvláště to „volný“. Nevyřčený předpoklad zní, že „laissez-faire“. Což by šlo odbýt králykovým sférickým objektem ve vakuu, ale menší rozbor je zábavnější.

Ta definice může být fuzzy, ale diskutovaný případ je tak extrémní, že na konkrétní nastavené hranici nezáleží.

To je docela skok od pojištění k léčivům. Zdravotnictví zdaleka není jen o léčivech.

Byl to jednoduchý a jasný go-to příklad. Druhý máš o příspěvek níže.

Patenty jsou ostatně také výmysl státu.

Samozřejmě, a proto jsem jako příklad uvedl něco, na co se nevztahují.

[hefo]

Ako sa hovorí: po prvé nerozumiem, čo píšeš, a po druhé ma to uráža.

Neviem kto sú "proponenti tržného kapitalizmu", ale ak označujú americké zdravotníctvo za "voľný" trh, tak sú to jelitá. Možno, že samotný trh so "zdravotným poistením" je teoreticky pomerne voľný, ale pokiaľ je silne regulované, aké služby v akej kvalite (a tým pádom a cene) je povolené poskytovať, tak tá voľnosť je len na papieri. Inak by mohla vzniknúť trebárs lacná zdravotná poisťovňa so sieťou vlastných nemocníc s bangladéšskymi lekármi (s bangladéšskymi diplomami) a ruským vybavením, a poistenie na starostlivosť takejto kvality by si mohol dovoliť aj Joe Sixpack z trailer parku...

[kralyk z abclinuxu]

Americké zdravotníctvo dnes nie je voľným trhom ani zďaleka a v podstate kombinuje nedostatky oboch prístupov...

¯\_(ツ)_/¯ mně je to celkem buřt, ať si to zaškatulkuje kdo chce jak chce. Praktickej výsleedek stále stejnej...

[xxxs]

mne to pripada ako kartel poistovni a nemocnic s pozehnanim statu. potom je asi jedno, ci je to viac, alebo menej regulovane.

[trekker.dk]

A když je tam zahrnete, tak zase nebude zahrnuta kvalita té služby (jako např. relativně nedávné navýšení maximální přístupné doby příjezdu ambulance nebo dlouhodobý systém, kdy je maximální objem zdravotní péče omezen, takže na někoho třeba vyjde kloubní náhrada po tolika letech, že už je to jedno.)

[kralyk z abclinuxu]

Ze obyc clovek si muze vybrat pojistku CASH za $0, BASIC za $xx, STANDARD za $xxx a PREMIUM za $xxxx podle zivotni situace. Predved tohle s danema.

Nic nepotěší libertariána tak, jako nějaká teoretická svoboda, kterou sice nevyužije... ale mohl by, kdyby opravdu chtěl!! :)

Ano, ten rozdíl je skutečný, ale v kontextu vlákna (tedy porovnání zdanění) mě to tbh nejspíš moc zajímat nebude - tipoval bych, že výdaje na pojištění / zdravotnictví obecně budou u většiny lidí korelovat s příjmem... A koneckonců i progrese u daní se dá nastavit různě (a různé státy to mají různě)...

[plostenka]

svoboda, kterou sice nevyužije... ale mohl by

Neni to nahodou primo definice?

výdaje na pojištění / zdravotnictví obecně budou u většiny lidí korelovat s příjmem

To asi jo.

Ekvivalentne kvalita internetove pripojky bude obecne u vetsiny lidi korelovat s prijmem, takze 12% procent platu na povinne "Internetove pojisteni" a vsichni dostanou stejne omezene ADSL. Dekuji, nechci.

[Fluttershy, yay!]

Řeč je o zdravotním pojištění. Tihle lidi pak obvykle končí na pohotovosti a tratí na tom v podstatě všichni. Fakt „svoboda“ jako řemen.

No a americké internetové připojení…

[Jendа]

Díky za myšlenku. A takových služeb tam bude víc - veřejné školství/placení VŠ (vs. jejich kvalita), různé výše různých social security, různé příspěvky na dítě a tak.

[Fluttershy, yay!]

Např. realitní makléři si stýskají, že dluh ze školného brzdí trh s nemovitostmi.

[plostenka]

Co je USA platne nizsi danove zatizeni kdyz se potaci na hranici statniho bankrotu?

Co si kefalin predstavujete pod statnim bankrotem USA? Rotacky FEDu brrr desitky let a nic se nedeje. Zvysujici se riziko menove reformy? ,,Nase mena je pevna", a navic mezinarodne povinne-rezervni. Zakon o limitnim zadluzeni? Je to jeden paragraf...

[kralyk z abclinuxu]

Se nam tu narodil novy "J" Kapica vseznalek velmistr ekonomie co?

Nejspíš to je JiK

[Fluttershy, yay!]

Pan je neznaly ekonomie, podivej se jak se definuje socialisticka ekonomika

Jistě. Socialistická ekonomika je taková, kde pracující řídí výrobní prostředky. Typicky se takovým organizacím říká výrobní družstva (worker cooperatives). Takže ano, dnešní Evropa má k socialismu mnohem blíž než Sovětský svaz, ve kterém záhy po VŘSR pod Leninem Strana ovládla sověty na úkor – pracujících. Socialismus není, když manažery dosazuje stát. Socialismus se s trhy zdaleka nevylučuje.

[kralyk z abclinuxu]

Socialismus se s trhy zdaleka nevylučuje.

a já furt marně hledám nějaké ELI5 jak má tohle fungovat...

[Fluttershy, yay!]

Nevím, co na tom chceš ELI5.

Z pohledu trhu je v principu jedno, jestli dílčí aktéři jsou organizace s autoritářskou, nebo demokratickou strukturou. Demokratická struktura obecně tady dnes není nic neznámého, ačkoliv se často zapomíná na rozmanitost možných implementačních mechanismů.

Budiž, finanční služby fungují jinak, ale spořitelní a úvěrní družstva také nejsou nic nového.

Jde o to, jestli podíl takových organizací v ekonomice vzroste z nižších desítek procent do vysokých. Což má řadu překážek – ať už ze strany finančního kapitálu, politické reprezentace¹ nebo fungování globální ekonomiky.² Mělo by to také dalekosáhlé makroekonomické důsledky, pro většinu lidí veskrze dobré, vzhledem ke stabilizaci hospodářského cyklu – také proto se lidé v mnoha zemích zvláště globálního Jihu v družstvech sdružují.

¹ např. Jugoslávie měla tržní ekonomiku družstev, ale srala se do toho Strana

² např. vztah Mondragón Corp a jejích jihoamerických dodavatelů

[kralyk z abclinuxu]

Z pohledu trhu je v principu jedno, jestli dílčí aktéři jsou organizace s autoritářskou, nebo demokratickou strukturou.

Aha, ok. Nenapdalo mě, že by se trhu s vysokým procentem demokratických organizací řeklo socialismus, např. mj. proto, že i demokratická organizace v zásadě může dělat všechny ty ošklivé věci, co často dělají autoritářské firmy (třeba EEE atd. atd.)... Nebo nějak pozorujeme, že to dělají méně? Je teda možné, že pokud by dobře fungovala transparence, možná by se to mohlo dít méně...

Mělo by to také dalekosáhlé makroekonomické důsledky, pro většinu lidí veskrze dobré, vzhledem ke stabilizaci hospodářského cyklu – také proto se lidé v mnoha zemích zvláště globálního Jihu v družstvech sdružují.

Je o tomhle někde něco (přístupně) napsáno? (A není to spíš raným stádiem vývoje trhu?)

[Fluttershy, yay!]

Však je řeč o naplnění svobody, rovnosti a bratrství v další části lidského života. Nikdo netvrdí, že změna způsobu řízení výroby je nějaká panakeia. Ale i ta liberální – zastupitelská demokracie řeší řadu problémů autokracií, typicky s nástupnictvím nebo statisticky významným zastoupením blbých šlechticů (často přešlechtěných).

Taktéž výrobní družstva jsou stabilizujícím prvkem a byť jen zastoupení v podnikových radách, jak je to rozšířené třeba v Německu, by bylo pomohlo předejít řadě katastrof, jako když např. zdravotní dopady vystavení PFAS prvně pocítily dělnice v DuPontu, ale firma před nimi výsledky vlastního výzkumu tutlala.

Stejně jako v případě demokracie v jiných oblastech to jde dělat lépe či hůře. Tím spíš v dominantně kapitalistické ekonomice, kde jsou i družstva pod tlakem sledovat stejné metriky jako „soukromé“ subjekty, které mají samozřejmě různé formy, od samotných továrníků po venture kapitál. Každá společenská skupina má nějaké mechanismy pro sebezachování, to se táhne napříč dějinami (např. odsouzení lichvy). Jako praktický příklad z oblasti družstev jsem již dříve uváděl Parecon, přestože není tržní, nýbrž svoje vlastní věc, ale obsahuje některé tipy a triky organizace prakticky ověřené mj. v Argentině, kde družstva rostou od ekonomického kolapsu v roce 2001 po dlouhé historii fašismu, vojenské chunty, populismu a potýkání se s Mezinárodním měnovým fondem.

O osobní emancipaci zúčastněných jednotlivců ani nemluvě. Což možná nezní úplně atraktivně v (nejen) české společnosti tvrdě postižené privatismem, ale ten není věčný a nevyhnutelný.

[kralyk z abclinuxu]

Ok

[Lorenzo]

Ano, cisla jsou treba na webu IMF. Problem "ekonomky" Sichtarove a podobnych myslitelu je, ze se nepodivaji na druhy konec tabulky, na staty, kde vlady utrati nejmin penez jako % HDP, protoze vlajkove lode kapitalizmu jsou pak staty jako Jemen, Sudan nebo (prekvapive) Venezuela.

[podlesh]

Jo, USA je 4x socialističtější než Venezuela. TIL!

[J]

Pokud stat utrati nula nic neznamena to vubec ze je kapitalisticky. Bavime se o definici socializmu a ta je z pohledu ekonomie jasna. Pokud stat vynaklada vetsinu svych prijmu na sve vydaje, tudiz “dobro” obcanu tak jde o socialistickou ekonomiku.

[Fluttershy, yay!]

Pokud stat vynaklada vetsinu svych prijmu na sve vydaje, tudiz “dobro” obcanu tak jde o socialistickou ekonomiku.

To nijak nevyplývá. Leda s přiohnutím toho, kdo jsou občané. Ano, byly doby, kdy za občana byl považován leda postarší muž vlastnící pozemky, všeho všudy asi tak desetina obyvatelstva. Ale tak to ve zdejším časoprostoru úplně nebereme.

Příklady sporných států jsou vlády vojenské chunty, plutarchie či theokracie, které vynakládají prostředky především na ozbrojené složky potlačující obyvatelstvo, monumenty a další sebepropagaci a v neposlední řadě vlastní luxus vládnoucí skupinky a její kamarádčofty.

[Lorenzo]

AFAIK takto socialistickou ekonomiku definuje pouze Sichtarova. O tom, do jake miry reprezentuje obor, muzeme debatovat, ostatne podobnych figurek (nabizi se Sevcik) bychom nalezli vice, takze svym zpusobem asi reprezentuje, bohuzel, ale to je jedno, at si to zadefinuje, jak chce. Podstatne je, ze pise doslova, ze ... pokud polovinu HDP budeme považovat za dělicí čáru mezi kapitalismem a socialismem, pak to znamená, že jsme už těsně v socialismu..., a tedy take, ze Jemen, Sudan a Venezuela jsou v kapitalizmu, a to az tak, ze nejake extra % vydaju sem nebo tam tyto vlajkove lode nema sanci rozkolebat a prevrhnout do socializmu.
Navic se jaksi mapa socializmu napadne podoba mape treba GDP per capita nebo mape HDI. To je proste klasicka Sichtarova: pozor na socializmus, at neupadneme do blahobytu jako na zapade.

[kralyk z abclinuxu]

Pokud stat vynaklada vetsinu svych prijmu na sve vydaje, tudiz “dobro” obcanu tak jde o socialistickou ekonomiku.

Podle téhle definice je státní armáda socialistická. Je to velmi značný státní výdaj (třeba v USA) a slouží to pro "dobro" občanů.

Doufám, že třeba USAF tohle bude reflektovat a přejde na nějakou socialistickou symboliku...

/sarc

[podlesh]

Pokud stat utrati nula nic neznamena to vubec ze je kapitalisticky.

Odkazovaný článek říká že ano.

Bavime se o definici socializmu a ta je z pohledu ekonomie jasna.

Ano: socialismus je ekonomický systém bez soukromého vlastnictví výrobních prostředků.

[plostenka]

Pokud stat vynaklada vetsinu svych prijmu na sve vydaje

To je prece logicka blbost. Nemuze vynakladat sve prijmy na cizi vydaje, takze *vzdycky a vsechny* statni prijmy jsou po case i statni vydaje, ergo vsechny nenulove staty jsou socialisticke. Ale to si asi nemyslis.

[Jendа]

Já bych přidal:

Doba před wikipedií - když jste chtěli vědět, jak fungují věci, tak jste šli do knihovny, a tam to snad bylo napsané. Bylo to v jediné knize napsané nejasně či nekompletně? Smůla. Zkuste větší knihovnu, třeba budete mít štěstí.

Doba před stackoverflow - to jste měli Delphi - začínáme programovat, a to bylo třeba všechno. Nějaká chyba se kterou jste si nevěděli rady? Smůla. (jasně, pokročilejší programátoři měli několik bichlí jménem referenční manuál)

Doba před online obchody s elektronickými součástkami, kdy se datasheety vydávaly jako katalogy výrobců/distributorů knižně.

A pak doba kterou už jsem nezažil, ale ještě na konci osmdesátek byla komunikace (ať už telefon nebo dálnopis) do zahraničí (i na Západě) něco výjimečného a náročného, rozhodně ne telnet bagr.isp.com - viz kniha The Cuckoo's Egg resp. její mimořádně povedené dokumentární zpracování The KGB, the Computer and Me (je jim často vidět na konzoli a vypadá to technicky velmi reálně). Vlastně mě fascinuje, že už v roce 1991 Linus šířil Linux z Finska do USA a nikde jsem o tom nečetl žádné technické problémy nebo údiv nad tím, že je taková věc možná (cf. The early days of Linux).

[Aleš Kapica]

Telefonáty (z a) do zahraničí? Pro většinu lidí běžná věc až po roce 1996. Proč? Protože začaly být všeobecně dostupné mobilní telefony.

Online obchody s elektronickými součástkami? Opět. Základním předpokladem byl všeobecně dostupný internet. Což zvolna začínalo kolem roku 1998. Předtím nedával provoz e-shopu valný smysl.

Doba před wikipedií? Vše před rokem 2006. Jistě, někteří jedinci, jako např. já se s ní setkali už dříve, ale teprve po tomto roce začala být populární. A největší rozmach jí přinesl všeobecně dostupný internet v mobilních zařízeních, což bylo až po roce 2009 kdy se začaly masově šířit telefony s Androidem.

[karkar]

Jako podle mě jako jediný kdo je tady frustrát je autor tohoto nenávistného výplodu (tý reakce). Asi moc úspěšný nebude, když má potřebu to všem tady blejt a ještě nadávat někomu kdo má z něčeho radost. Chytrosti taky moc nepobral, když se vyjadřuje k něčemu co se ho netýká. Evidentně si z té doby nese nějaký trauma, nejspíš loser bez kamarádů tehdy, loser bez kamarádů teď a kompenzuje si to nenávistnými komentáři. Jinak člověk, co někomu jinému bezdůvodně nadává do čůráků, není nic menšího než debil.

[_]

To zní jako průměrný čtenář abclinuxu.

[Lorenzo]

Asi tam chybi nejaky kontext, ale i tak. V podstate: drive to bylo super - ne, nebylo, jsi curak. M. Maly je dukazem zrudnosti komunistickeho rezimu, protoze i po 30 letech je poznat, jak se na nem rezim podepsal.

[mint]

trochu to posobi ako ironia s tym slovnikom

[Want]

Aby ses neposral. Já se právě posral, nitemedia s.r.o. přebalí?

Nitemedia s.r.o. Velehradská 1411/20, Vinohrady, 130 00 Praha 3, IČ 24252417, DIČ CZ24252417, Spis. zn. C 196836 u Městského soudu v Praze

[Want]

Si mysliš ty blbe, že je takový problém vyhledat tyhle data z obchodního rejstříku? Mnohem zajímavější je spíš otázka, do jaké míry je vlastník ještě vlastníkem.

[Want]

Proč by to měl být problém, jde o SEO ty lopato

[Want]

Oblafli nas! Na strance nitemedia.cz je Mac! Ja to vedel ze linux je jen zasterka a potaji se tady v komentarich tlaci macOS, maji z toho od Apple procenta!

[Fluttershy, yay!]

Kde vzal Malý modrou fajfku?

Co já vím, fajfku mají akorát celebrity, Matt Binder a musktardi.

[J]

Se zna s s Muskovym bratrem…

[kdonepijebirtennechranimir]

Tak se tady uklidnime a dame si praskove pivo! Nevim jak vy, ja kupuji karton a nasypu ho do studny

[xxx]

Ja si teda pockam na plnohodnotnou alkoholickou verzi.

[Want]

Na nic čekat nemusíš. Je to stejný prášek, akorát ho nesypeš do vody, ale do vodky. 8-P

[J]

Dvakrat tak hnusny… pan je labuznik…

[Want]

Napsal pan Natvrdlý.

[J]

Nic lepsiho nemas? Od Alesovho bratra bych cekal vice kreativity.

[labužo]

na vodku ale pivovicu

[J]

Kdyz koukam na tu cenu tak si rikam ze to nemuze byt jenom z piva ale patrne do toho pridavaji dalsi cukr nebo to michaj s cistym lihem. Nevim proc se v CR zacali pridava sracky do piva (misto chmelu extrakt z chmelu atd) ale myslim si, ze to snizuje kvalitu piva.

[jsi upad]

Muzes byt absoultne v klidu, v USA jiste pouzivaji vodu z aljaskeho ledovce, chmelove sisky cesou panny v splnu mesice, jecmen a ryze.. STOP! coze v americkem pivu je ryze? Tak pak mnw nejaky pelety a isohop muze byt ukradenej. Zase zvanis lamo! Do piva se rozumis jak do webariny a ekonomie, J klon Kapica velmistr niceho

[J]

Nic ve zlym, ale do piva se rozumim. Ze jsi Alesuv bratr neznamena ze nejsi kokot. Pivo v US stoji v naproste vetsine za hovno, prave kvuli tomu ze ho vari Alesuv bratranec ktery do nej pridava nejenom ryzi ale i dalsi sracky. Podobna situace je v CR kde pivo stoji za hovno ale mistni ho chlastaj protoze je levnejsi nez malinovka.ze se do nej nepridava ryze je logicke, navysovala by cenu piva a to by cesky jazycek neunesl. Takze se chlamtaj patoky. Nejlepsi pivo maji male pivovary v Bavorsku a Belgii. Par dobrych piv by se naslo i v US i v CR ale pravidlo to neni.

[Want]

A, nemám bratra

B, jediný příbuzný z naší větve zařval v San Fancisku při zemětřesení r. 1906, takže si laskavě vypláchni tu svou nevymáchanou hubu a přestaň se otírat o lidi, kterým svým intelektem nesaháš ani po kotníky.

[Ovoce]

Začátek smysluplný, ale když tam napsal "chytrý úspěšný člověk", tak to ten dobrej první dojem zase projebal.