můžem se smát? (diskuse)

[xxxxxxxx]

zajímavej článek, mě se líbil. hlavně to "a teď se vrátíme ke kupeckým počtům, tedy ekonomii"

[Randy]

Řekl bych, že jedna úvaha tam chybí. Tvrdé tresty jednoznačně snižují kriminalitu. Nejde ani tak o odstrašení, ale zločinec ve vězení má velmi sníženou možnost páchat další trestnou činnost. Vězení je sice nákladné (asi 20 kKč na vězně a měsíc), ale je třeba si uvědomit, že recidivista na svobodě lehce napáchá škodu podstatně vyšší.

[Devilkin]

A četl jste to vůbec?

Zároveň by bylo možno zpřísnit tresty. Podle ekonoma Duška by teoreticky mělo prodloužení průměrného trestu o rok u krádeží a loupeží vést k jejich poklesu o 16, respektive tři procenta. Jenže to by mělo dvousečný dopad.

Část lidí by to odradilo, z části lidí, kteří se shodou náhod dostali na šikmou plochu, by se stali kriminálníci. Kdo už se jednou dostane do kriminálu, jeho šance na dobré zaměstnání i na založení rodiny se pobytem ve vězení zmenší. Zato se v kriminálu ledacos přiučí a seznámí se s kumpány, se kterými může po propuštění spolupracovat na dalších zločinech.

"Ne výše trestu, ale jeho neodvratnost odstrašuje zločince," tvrdí za vnitro Bačkovský. Ekonomové mají o účinnosti vězení ve většině případů pochyby. "Vězení jsou zbytečně nákladná a většinu trestů vězení by šlo nahradit peněžitými tresty se stejným odstrašujícím účinkem," říká Dušek. "Jenže problém je s tím, jak je potom z některých darebáků dostat. To je asi příčina. Vzít se jim dá jen čas, toho máme všichni stejně."

IMHO tvrdé tresty v zásadě nic neřeší. Je to jako se vším, hlavní je se zaměřit na příčinu, ne řešit důsledky. V tom článku to zaznělo. Nedostatečné vzdělání a špatná ekonomická situace jsou hlavních přiny zločinnosti. A protože se to pomalu lepší, bude IMHO pomalu ubývat i počet zločinů.

[Randy]

Samozřejmě, že jsem to četl. V článku se píše, že tvrdé tresty moc neodstrašují, vězení je nákladné a člověk se tam lecčemu přiučí. To je sice pravda, ale chyběla mi tam další úvaha - já nechci tvrdými tresty odstrašovat, ale prostě jen zločince (a hlavně recidivisty) izolovat. Ano, vězení je nákladné, ale pobyt recidivisty na svobodě ještě nákladnější. Stačí si spočítat, kolik toho takový obyčejný zloděj za měsíc musí nakrást, když ty kradené věci stejně prodává za zlomek jejich hodnoty. Každý může udělat chybu, ale speciálně pro recidivisty by se měly tresty podstatně zpřísnit.
MHO tvrdé tresty v zásadě nic neřeší. Je to jako se vším, hlavní je se zaměřit na příčinu, ne řešit důsledky. V tom článku to zaznělo. Nedostatečné vzdělání a špatná ekonomická situace jsou hlavních přiny zločinnosti. A protože se to pomalu lepší, bude IMHO pomalu ubývat i počet zločinů. - To je sice pěkné a já s tím souhlasím, ale v praxi nerealizovatelné. Například nezaměstnanost je stále dost vysoká navzdory slušnému růstu HDP. Co se stane, až opadne konjunktura? Proč je v EU, údajné zóně prosperity, nezaměstnanost přibližně stejná jako v ČR? Vidíte nějaký recept na její snížení? Já ne.

[Devilkin]

To je sice pěkné a já s tím souhlasím, ale v praxi nerealizovatelné. Například nezaměstnanost je stále dost vysoká navzdory slušnému růstu HDP. Co se stane, až opadne konjunktura? Proč je v EU, údajné zóně prosperity, nezaměstnanost přibližně stejná jako v ČR? Vidíte nějaký recept na její snížení? Já ne.

Tak nechápu co je nerealizovatelného na zvyšování vzdělanosti a zlepšování ekonomické situace. Vždyť to se opravdu děje (byť pomalu). Já přece netvrdím, že nebudou nezaměstnaní, nebo že nebude kriminalita, nebo že bude ráj na Zemi.

Dobře v případě recidivisty, jakožto "nepoučitelného" jsou přísnější tresty na místě, ale pokud se nepletu, tak je trest pro tyto lidi už teď vyšší.

Já jsem se snažil jen naznačit, že výše trestu je celkem nepodstatný aspekt a to hlavně proto, že

1. pochybuji, že zloděj zjišťuje jaký mu hrozí trest a pokud ano, že ho to nějak odradí od toho "dobrodružství", které ho navíc živí.
2. lidi co kradou kvůli tomu, že nic jiného ani neznají a mnohdy neumí ani číst to určitě taky neodradí
3. rádoby geniální zloděje a mafiány typu Krejčíř nějaká výše trestu taky nezajímá

Je jasné, že tresty by měly být adekvátní spáchanému činu a že se určitě najdou situace kdy by byl na místě vyšší trest (nebo taky nižší).

Zkrátka, je to příliš složité nato, abych mohl prohlásit, že když zvýším tresty, tak se sníží kriminalita. Vždyť ani ti barbaři američani, co stále mají trest smrti, nijak nesnížily kriminalitu ve své zemi.

já nechci tvrdými tresty odstrašovat, ale prostě jen zločince (a hlavně recidivisty) izolovat.

Tohle řešení je možné jen za předpokladu, že zavrhneme myšlenku nápravy jedince. Pokud tedy přijmeme jako fakt, že kdo krade už tři roky, bude krást do smrti, pak je takové řešení na místě. Já takový názor nezastávám.

Mnohem důležitější než délka trestu, je přístup věznic. Když jím tam ráno přinesou jídlo, během odpoledne si jdou zacvičit s kumpánama do posilovny, večer pak telka, tak to asi s tím člověkem moc nehne (spíš taková dovolená). Mám pocit, že se snad věznice označují i jako nápravná zařízení, ale tuhle funkci asi moc neplní. Jsou i výjimky, ale moc jich není.

Jiná situace je u násilných trestných činů, tady bych byl opartnější i po propuštění (takový GPS vysílač by nebyl od věci ).

[Randy]

pochybuji, že zloděj zjišťuje jaký mu hrozí trest a pokud ano, že ho to nějak odradí od toho "dobrodružství", které ho navíc živí - Nesmysl. Většina zločinců se v paragrafech orientuje velmi dobře, i když se třeba stěží dokážou podepsat. Oni přesně vědí, jaké jsou sazby, jaká mají práva, že krádež do 5 000 Kč je jen přestupek atd.
Tohle řešení je možné jen za předpokladu, že zavrhneme myšlenku nápravy jedince. Pokud tedy přijmeme jako fakt, že kdo krade už tři roky, bude krást do smrti, pak je takové řešení na místě. Já takový názor nezastávám. - Já tu myšlenku v principu nezavrhuji, ale pro jistotu bych je nechal v chládku co nejdéle. To se přece nijak nevylučuje. Slyšel jsem například o gangu zlodějů aut, který čítá několik desítek lidí. Je to nekonečný koloběh. Policii trvá několik měsíců nebo i let, než shromáždí důkazy, obviní je, soud je odsoudí a pošle za mříže. Mezitím se z vězení vrátí ti, co byli odsouzeni dříve a takto se střídají a pokračují v trestné činnosti. Nic jiného, než tvrdší tresty, nepomůže.
Vždyť ani ti barbaři američani, co stále mají trest smrti, nijak nesnížily kriminalitu ve své zemi. - To je velký omyl. Kriminalita v USA od 90. let výrazně klesá a nyní dosáhla nejnižšího bodu za posledních 35 let. Naopak v Evropě roste. Doporučuji prostudovat pár grafů na US ministerstvu spravedlnosti, myslím, že jsou velmi výmluvné.

[vend]

Ano kriminalita v USA klesla, ale není to zásluhou tvrdých trestů, ale toho, že jsou do důsledku (kéžby) řešeny i drobné kriminální činy. Ty totiž páchají většinou mladí pachatelé. Pokud si zažiju, že budu vždycky chycen, tak mám velkou naději, že toho nechám.

Odstrašující funkce trestu je pochybná. Oni si totiž ti mazáci myslí (a věří), že zrovna je nechytnou, neb jsou genialní.

[Randy]

Faktorů pro klesající kriminalitu v USA je několik. Legalizace potratů v roce 1973 způsobila, že se mnoho potenciálních kriminálníků vůbec nenarodilo. Liberalizace skrytého nošení zbraní na veřejnosti během 90. let je další faktor. Zločinci si tolik netroufají, když vědí, že jejich oběť může být ozbrojena. A v neposlední řadě jsou to tvrdé tresty, v některých státech zavedli princip třikrát a dost atd. Znovu opakuji - cílem tvrdých trestů není odstrašení, to je možný vedlejší efekt. Tvrdé tresty mají hlavní účinek v tom, že drží zločince ve vězení a tím je jim zabráněno páchat další trestnou činnost.
Srovnej s Evropou, kde kriminalita vytrvale roste a v mnoha ohledech převyšuje USA. V Evropě totiž stále ještě převažuje levicový a humanistický názor, který má za to, že zločinec je vlastně oběť systému a je třeba dát mu šanci laskavým přístupem atd. V USA už z tohoto bludu vyrostli, ale v 80. letech to bylo zlé. Doporučuji příběh Normana Mailera a Jack Abbotta, kratší verze na Wikipedii, podrobnější na Crime library. Je to o tom, jak nevinný člověk přišel o život kvůli neuvěřitelné hlouposti levicového intelektuála. I když možná bychom nemuseli chodit tak daleko, Norman Mailer je úplný břídil proti Václavu Havlovi a jeho amnestii z roku 1990.

[Dalibor Smolík]

V USA už z tohoto bludu vyrostli, ale v 80. letech to bylo zlé.
To mohu potvrdit. Počátkem 80. let jsem viděl v New Yorku kolem půlnoci plné chodníky povalujících se feťáků, stálé akce policistů a možnost návštěvy Harlemu byla téměř nulová. Grand Central Terminal (nádraží) plné bezdomovců. O 15 let později stejná místa - úplně jiný obrázek. Vše upravené, čisté. Procházka po 5. Avenue o půlnoci - žádný problém a bezpečí. Je jasné, že byla provedena řada drakonických opatření, ale výsledek je znát.

[barney]

)

možno by pomohlo prenajať si nejakú väznicu povedzme na sibíri alebo v číne. urobiť tomu dajaké pr. to by odradilo oveľa viac )

[vend]

Nedavno jsem viděl dokument o trestu pro mladivstvé delikventy v Německu (myslím, že to bylo z Mnichova - bez zaruky). Posilaji je na Sibiř. Bydlí v domku, kde se musí o sebe starat sami (dřevo, topení, úklid, vařeni...), musí chodit do ruské školy (kdo nemá prospěch, jde bručet na tvrdo), výuka je v ruštině. Je pravda, že mají trest snížený na polovinu, ale prý ještě nikdo z těch, co prošli tímhle vyhnanstvím, nerecidiboval.

Čím to bude?

[drin]

"Naše" takypolicie

[vencour]

Prozatím děkuji všem za příspěvky a náměty k bádání. O Americe vím hlavně to, že starosta New Yorku (? Giuliani?) zaved přísný metr a zadařilo se mu snížit zločinnost, pak jsem zaslech něco o tom, že občas asi padne trestající ruka i na nevinné.

[Randy]

pak jsem zaslech něco o tom, že občas asi padne trestající ruka i na nevinné. - Je třeba vidět situaci v celém kontextu. Občas se stanou případy, že je policisté zastřelí nevinného nebo šikanují zadržené. Jenže to se může stát kdekoliv, v USA, v Evropě i v ČR a s Giullianiho tvrdou rukou to moc nesouvisí. Samozřejmě, že takové případy potom posloužily jako tučné sousto pro levicové novináře, ale to je vše.