Java logging performance (diskuse)

[Člověk z Horní Dolní]

Cili overhead je naprosto zanedbatelny.

[Člověk z Horní Dolní]

Pro zajimavost: How do I write a correct micro-benchmark in Java?.

[Franta]

Vysledok je teda jasny, pokial pracujem v casovo narocnom prostredi, ale chcem mat moznost logovat, pouzijem variantu 3.

To mi až tak jasné nepřijde. Protože za 2,0192 ms stihneš zalogovat 100 000 zpráv, to není málo I při variantě #1 jich zaloguješ 10 000, což je stále dost velká rychlost.

Klíčové je hlavně to, dát tam ten IF (klidně s logger.isInfoEnabled()), pokud do logovacích hlášek dáváme parametry, jejichž získání/vypočtení trvá dlouho.

[rastos]

Ja teda neviem ale ... mne to pripadá ani nie tak o rýchlosti logovania ako o rýchlosti -

1. volania funkcie + odovzdanie parametrov ... tou funkciou je .info(...)
2. volania funkcie ... tou funkciou je .isInfoEnabled()
3. prečítanie hodnoty premennej

Optimazizácia kúzelného kompilátora by 2. zredukovala na 3., ale ja by som jednoducho aj bez empirického testovania a bez ohľadu na jazyk vsadil na 3.

[msk]

Je to tak, blbo som sa vyjadril. Ten logger samozrejme neloguje ( je nastaveny vyzsi level ), slo mi o to zistit, aky je rozdiel vo volani loggera roznymi sposobmi ( a aky to ma dopad na vykon v pripade, ked nelogujem ).