Spotřeba PC (diskuse)

[pavel]

Jsou to zajímavé výsledky. Mohu se zeptat, jak a čím se prováděla ta kalibrace elektroměru?

[luta]

Ten wattmetr byl rozkalibrovanej, takže se to nakalibrovalo dle zátěží typu žárovka apod přes lab. zdroje tuším. V tom pdf z amara jsou i nějaké naměřené přesnosti vůči wattmetrům. Dle toho to má přesnost kolem 2.5%.  Při zapojení do sítě si to navíc automticky nakalibruje offsety což je vidět na displeji a zpřesní se pak měření nízkých výkonů kolem pár W. Vlastní spotřeba wattmetru je pak kolem 0.5W. Víc o tom nevím. Je to dost stará konstrukce a autor mi o tom víc neřekl. Myslím, že to bude ale lepší než čínské levné wmetry. Umí to i dost funkcí..na orientační měření myslím dostačující. na lab wmetry za desítky tisíc to samozřejmě nemá

[luta]

Napadá mě, že patrně intel ty TDP nadsazuje a nebo stress to málo vytíží. Další možnost, že to měří víc nepřesně, než bych čekal. Můj nejoptimističtější odhad byl 120W

[pc2005]

Jestli jsi kalibroval na žárovce (podle označení), tak to přesné nebude. Žárovce trvá než se plně rozžhaví a taky to asi nebudou vyrábět s přesností 0.25%.

[luta]

šlo to přes měření  U, I přes lab přístroje v dílně. šlo jen o to mít učiník blízko 1 proto žárovka. Nebyl po ruce wattmetr. Myslím se nakalibroval zvášť proudový a zvlášť napětový rozsah

[pc2005]

Aha tak to by mohlo být OK.

[luta]

jistá nepřesnost by mohla být v měřicí periodě, která je jak jsem se s amara dočetl 500us.

[pc2005]

2kSps?

[luta]

to je otazka jak moc to v realu vadi. pokud ten spinanej zdroj relativne konstantne zatizim burn testem tak by to nemuselo delat velkou chybu.

[pc2005]

No spínanej zdroj bude odebírat proud každý sepnutí tranzistoru, to bude někde okolo 30-100kHz.

[luta]

to vim. ale dynamika reg. smycky nebude stejna jako frekvence menice

[pc2005]

To asi ne, ale moc RMS to měření proudu a napětí nebude. Asi jako měřit ručkovým nesinus třeba 200Hz.

[luta]

to zase ne. to dost záleží na tom algoritmu výpočtu. určitě to nebude stejná hruza jako s ručkovým. on si nasampluje třeba 100 vzorků. doba mezi vzorky se bude přiintegrovávat. určitě tam chyba bude, ale rozhodně ne třeba 20-50%. Dokonce existují i články na IEEE na tohle téma. Moc jsem to ale neměl čas studovat. Navíc ten průběh by mohl trochu vyčistit PFC se vstupním kondem za graetzem. Ale jen tipuji. Když se člověk mrkne na testy 80+ je zajímavé, že tam mají naměřen sinus odběr proudu..kdo ví čím to taky měří

[pc2005]

Ne to ne, tou integrovací chybou to nebude (to už bylo v diskuzi někde jinde objasněno asi). Já jen, že 2kSps se moc za precizní sampling považovat nedá.

[luta]

No není to nic extra, však je tam levný avrko, který to musí stíhat.

tomuhle wattmetru ale věřím víc, než těm prodávaným FKtechnics apod.Bejvá tam zalitej bobek ..žádnej MCU ala atmel či PIC. Ten nenaměří zátěž v řádu W vůbec. Třeba vypnutej notebook se zdrojem v síti.

V samotném původním článu je v závěru uvedeno srovnání s ref. wattmetrem i na triakových zátěžích a pulzních zdrojích..každopádně je to přes 6 let stará konstrukce..dneska už by to šlo samozřejmě líp třeba. Odkaz tu nedávám, lze ten článek z amara dohledat u autora

[luta]

btw já třeba v diplomce mám atmega128, mám je tak nějak rád ty atmely. A jak teď zjišťuju, začínám narážet na její výkonostní strop  a to jen prozatím refreshuju LCD s gui  do teď mi megy stačily ale bude na čase asi mrknout po STM32 cortexech

[pc2005]

Vida rýsuje se další technologický skok, před třema měsícema jsem ještě nevěděl, že nějaký STM32 existujou a teďka je každej cpe i do triviálních blikaček (ne, že by mě to vadilo).

[luta]

jo já mám přes rok doma stm32 discovery a openocd bastl. ještě jsem neměl náladu rozjet to v linuxu. Pod win sice cosi na eclipse je, ale je to děs. a openocd st-link nepodporuje.. i kvůli tomu si stále vystačím na ty moje počítadla v uint32 s avr 

[luta]

teda to cosi je zmrvené eclipse jmenen atollic studio nebo jak

[pc2005]

Tak vlastní programátor a gcc.

[luta]

mám nachystané openocd s tím že to rozjedu s debugem v codeblocks stejně jako avr s jtagem přes avarice, ale není na to čas.. poslední rok nestíhám

[luta]

tak jen pro zajímavost jsem se bavil s autorem a prej je tam nějakej druh plovoucího převzorkování, který tehdy naprogramoval. je to prý ekvivalent 50khz a pc zdroje by tomu neměly dělat problém...

[pc2005]

No 50kHz by mělo být OK (i když jestli tím myslí vzorkovací frekvenci, tak je to stejně na uC málo ).

[pc2005]

Hmm, že bych to byl já, kdo se ptal?

WTF účiník toho monitoru? :-O

Jinak spotřeba počítače dost vysoká, já mám desku s mobilním procesorem.

[luta]

ty zdroje v LCD jsou děs běs. Jinak se jedná o LCD s "LED" podsvícením

[pc2005]

Tak to jsem spíš čekal CCFL, že to bude hlavně tím měničem.

[R]

To je jedno, ci s CCFL alebo bez. Invertor pre CCFL je napajany zo sekundarnej strany spinaneho zdroja (typicky z neregulovanej vetvy 12-20V), takze sa na ucinniku neprejavi.

[pc2005]

Může generovat rušení.

[Jendа]

Tak LED podsvícení se napájí nějakým spínaným zdrojem, obvykle pochybné kvality.

[pc2005]

A přitom by bylo tak lehký zapojit tu led přímo místo primár měniče . Jinak furt lepší měnič 1:1 než 1:60 ta změna na 700V bude mít imho menší účinnost.

[droje L]

Zdroje monitorov nemaju PFC. PFC je povinne az od urciteho vykonu - preto sa nachadza v PC zdrojoch aj v zdrojoch velkych TV.

[luta]

stejný účiník kolem 0.5 jsem teď naměřil i na novém HP notebooku

[R]

To by sedelo, notebookove zdroje tiez nemaju PFC.

[pc2005]

Tak zase 350W zdroj, není nic extra.

[luta]

bral jsem nejslabsi nejlevnejsi 80+ znackovej s aktivnim pfc a nizkym standby. jinak pc bylo staveno na vypocetni vykon. na spotrebu mam notas s c2d jehoz vykon je oproti desktopu zalostny

[Václav Kramář]

Ty hodnoty celkem odpovídají měření v různých testech jinde. Takže spíš potvrzení známého.

Bohužel jsem nikde nenašel, kolik bere podobná sestava při startu (roztáčející se disky apod.). Neměřil jsi to? Je tam špička, nebo se to vejde do "provozního" maxima? Mohl bys to změřit? Díky.

[luta]

Při startu žádná špička naměřena nebyla. Navíc ten CPU se málo kdy dostane na stav 4x100% tudíž je burn fakt asi maximum. Při startu se to pohybovalo kolem 60-70W. Sledoval jsem to - Ale je dost možné, že to tu špičku prostě nechytlo. Výpočet je proveden až z dat za nějakej čas.. z určitého počtu měření. tudíž na tohle by asi byl lepší ručkovej Ampermetr ze kterého by se to dalo zachytit a odhadnout výpočtem. Po ruce mám bohužel jen digitální takže nezměřím.

[Václav Kramář]

Díky, tohle mi stačí. Tušil jsem něco takového. CPU i GPU se při startu flákaj a rozjezd disků se zdaleka nevyrovná jejich špičce (to by muselo být pořádný pole, aby...).

[luta]

disk si peak vezme hlavně na roztočení. Když bude disků víc, může to být docela poznat. Stávalo se mi s boxem, že kvůli studeňáku ve zdroji se neroztočil motor. Samozřejmě se to z reklamace vrátilo tak jak bylo. Nakonec stačilo proletovat.

Ale problém to bude běžným wattmetrem změřit. Ty peaky lze najít v datasheetech od disků či na samotném disku.

[Tomas Kopriva]

Když těch disků bude víc, tak je chipset (SATA řadič) bude roztáčet postupně (nazívají to Staggered Spin-Up). U boxu to asi nefunguje.

[Tomáš Bžatek]

Velice malo soucasnych desktopovych disku podporuje Staggered Spinup.