Zemřel Arno Dübel - nejodvážnější nezaměstnaný Německa (diskuse)

[Radovan]

Základní nepodmíněný příjem

[Want]

Sociální důchodový systém. Ovšem je otázkou, jestli by se ho "hrdina" zmiňovaný v blogpostu se svým přístupem vůbec dožil.

[Člověk z Horní Dolní]

Existují optimálnější způsoby pro rozdělení daného objemu peněz. Protože zohledňují individuální potřebu pomoci.

[Jendа]

To je pravda, ale třeba zastánci UBI automaticky nechtějí ukončení všech ostatních cílených dávek?

[Člověk z Horní Dolní]

V tom pripade by to mozna nebyl spatny system. Treba zakladni prijem 3000 Kc a nad to add-ony podle konkretni situace. Ale ty penize budou porad dostavat i lidi, kteri je nepotrebuji, napriklad kdyz nekdo ma dost penez na to, aby prestal pracovat.

Optimalni system by mel pomahat tem, kteri penize potrebne k zivotu nemuzou ziskat praci nebo z uspor + mel by byt maximalne uzivatelsky privetivy + mel by v nejake mire snizovat nerovnost.

[Jendа]

Ale ty penize budou porad dostavat i lidi, kteri je nepotrebuji, napriklad kdyz nekdo ma dost penez na to, aby prestal pracovat.

Na to by šlo možná koukat tak, že takovému člověku jsme v průběhu života vzali tolik na daních (ze kterých se vyplácelo UBI ostatním), že mu teď z toho jenom vracíme nějaké drobné.

[JiK]

jen takova mala, fakticka otazka, neskuhraji ted staty, ktere uz dekady utrati vic nez vyberou, ze je stav verejnych financi naprosto neudrzitelny? Pokud neni na cilene davky pro ty, kteri si (mozna) zaslouzi, treba sirotky, invalidy, slepce, duchodce, dava vam smysl platit penize mladym zdravym lidem, kteri muzou pracovat? Dava vam to smysl moralne, ideologicky, ekonomicky, logicky?

Kdyz nemam dost pro vyplaceni mnoziny A, budu mit dost pro vyplaceni mnoziny B, ktera je vetsi a jejiz podmnozinou je A? Jak?

[deda.jabko]

jen takova mala, fakticka otazka, neskuhraji ted staty, ktere uz dekady utrati vic nez vyberou, ze je stav verejnych financi naprosto neudrzitelny?

Jen takova mala fakticka poznamka. Vsimli jste si, jak Fiala se Stanjurou a celou ODS mlci o tom, ze s Babisem rukou spolecnou zarizli prijmy statniho rozpoctu v radech vyssich desitek milard snizemi dani fyzickych osob, ktere jim ted zoufale chybi?

dava vam smysl platit penize mladym zdravym lidem, kteri muzou pracovat? Dava vam to smysl moralne, ideologicky, ekonomicky, logicky?

Jak ti to vychazi moralne, ideologicky, ekonomicky a logicky, treba kdyz rodice tlaci sve deti do toho, aby sly na stredni odbornou skolu, jen proto, ze je nebudou moci/chtit zivit dalsich pet let na vysoke?

Jak ti to vychazi moralne, ideologicky, ekonomicky a logicky, kdyz student zabali VS, protoze ji nestiha spolecne s praci?

Jak ti to vychazi moralne, ideologicky, ekonomicky a logicky, kdyz student skonci VS po bakalari, protoze magistra/inzenyra by uz s praci nedaval?

Opravdu si myslis, ze mladi zdravi lide musi pracovat, aby byli prinosem pro spolecnost?

[Valgrind]

Uz mi dochazi, proc je nase spolecnost v takovem stavu, v jakem je... Proste velka cast lidi patrne povazuje za spravne, ze jim jejich zivotni mejdan plati nekdo jiny.

Kazdy, at si studuje ci pracuje tak, jak sam uzna za vhodne, ale hlavne za sve zdroje (pujcka, rodina, solidarita, atd.). Proc bych se mel ze svych zdroju podilet na financovani mejdanu cizich lidi? At to plati oni ci jejich rodice!

Opravdu si myslis, ze mladi zdravi lide musi pracovat, aby byli prinosem pro spolecnost?

Jisteze nemusi pracovat. Je spousta mladych lidi, co si muze dovolit nepracovat, ale neziji a nestuduji ze zdroju cizich lidi.

[__]

No vidíš, já dokonce považuju za správné, že z mých výdělků jsou hrazeny potřeby jiný, mě zcela neznámých lidí. Ale hlavně si nemyslím, že žít z vlastního zcela legálního, v souladu s aktuálními většinovými morálními zásadami získaného majetku == žít z vlastních zdrojů. Neboli je moje práce programátora tolikrát užitečnější než práce třeba ošetřovatelky, kolikrát je vyšší můj příjem než její?

[hefo]

Neviem, ako je definovaná "užitočnosť", asi pre každého inak, ale rozhodne majú výsledky tvojej práce toľkokrát (i viac) väčšiu cenu na trhu. O. i. aj preto, že produktivita ošetrovateľky je zhora výrazne obmedzená (dokáže sa postarať len o určité maximálne množstvo pacientov, a čím vážnejšie stavy, tým menej kusov), zatiaľ čo produkt programátora môže prinášať veľké hodnoty v hromadnom meradle.

Analogicky špičkový neurochirurg síce môže dostať aj tisíce eur za jednu operáciu ("individuálny" produkt), zatiaľ čo špičkový futbalista dostane za zápas (obrazne) 10 centov, ale od milióna ľudí ("hromadný" produkt).

[Fluttershy, yay!]

Protože se z povědomí vytratil mravní rozměr. Duchovní otcové tržní ekonomiky předpokládali, že lidé jakožto dobří křesťané (muslimové,…) se budou chovat mravně – nebo je pánbůh potrestá.

Jak to vypadá v reálu, vidíme na příkladu Odina/Lokiho/Mayhema/Valgrinda, který se sice mravy ohání, ale prakticky skutek utek, dokonce z něj vylezlo, jak si vydělával optimalizací lidských zdrojů opovrženíhodnými metodami.

[JiK]

Zato ti tví národní a nadnárodní socialisté jsou vysoce morální. Vždy to skončí závistí, nenávisti, chudobou, zmarem. A ti, kdo pochybují jdou jako náplň do hromadných hrobů.

[__]

Nemám ten pocit. Ano, máš pravdu, že společnost do takového bodu čas od času dospěje a máš i pravdu, že velmi často je to následek nějaké snahy o větší vyrovnanost ve společnosti. Ale neřekl bych, že tím to končí. Často napoak po tom bodu zmaru a následném obratu některé prvky, které přišly s předchozí změnou, zůstanou.

[Valgrind]

+1

[Valgrind]

Ty s tvymi nazory si dovolujes brat do ust mravy a mravni rozmer? Made my day

[__]

Neviem, ako je definovaná "užitočnosť", asi pre každého inak,

Já taky ne, ale nemyslím si, že je správné ji redukovat na to, kolik kdo má a je schopen vydělat, jak tu mnozí naznačují.

ale rozhodne majú výsledky tvojej práce toľkokrát (i viac) väčšiu cenu na trhu.

To zjevně ano, ale je to opravdu jediné, nebo hlavní měřítko?

[Valgrind]

Pokud toto povazujes za spravne, je to tvuj legitimni postoj. Muzes se realizovat v ramci svobodne solidarity. Prace je tak uzitecna, nakolik si ji ceni trh. Tedy za predpokladu existence volneho trhu bez statnich zasahu a regulaci. Treba doktori u nas jsou silne podhodnoceni a patrne i ty osetrovatelky.

[__]

Já myslel dávky z daní. Přijde mi to správné, přestože je to pro mě finančně nevýhodné. Samozřejmě záleží na detailech, neříkám, nemám na mysli nutně náš systém, ale ten princip.

Prace je tak uzitecna, nakolik si ji ceni trh.

Uznávám, že je to asi jediné, nebo jednom z mála měřítek, které se nějak vyčíšlit. Ale opravdu je to určující?

Treba doktori u nas jsou silne podhodnoceni a patrne i ty osetrovatelky.

Hmm, a čím to je? Co jim brání chovat se volnotržně? Státní regulace? (a ne, nemám na to odpověď)

[Valgrind]

Jenze davky z dani nejsou solidarita. Je to vynucene prerozdeleni zdroju nasilim. Takze souhlasit s tim muzes, ale zaroven tim souhlasis se statnim nasilim. Ja jsem lidumil, solidarni krestan, ale dane jsou dle mne zlo.

Jine meritko neni. Treba ta osetrovatelka. Pro mne jeji prace nema zadnou cenu, pro potrebneho ma cenu vysokou. Uzitek je subjektivni a tabulkove platy absolutne nereflektuji realitu treba jako centralni planovani.

[Glee]

Tak mozna je treba zabit toho sekala, co te (no vlastne spousta dalsich lidi z ruznych stran) sekyruje ohledne popleteni termitu "solidarita" a "platba za bezpecnost tvejch deti, co jako kamo, ses sestak a prosels nasim rajooonem, tak musis zaplatit, jinak te ... stahnu z kuze, kamo!... na to nic nenamitas, co woe?!"

Jinak uvahy obou stran maji jako vzdy svoje pro a proti, damy a panove! Vitejte

[Valgrind]

Ne, to jen ty podlehas mytu, ze stat ti za tve mrzke dane zajisti bezpecnost. Nezajisti. Umi ti dat pokutu za to, ze jedes v obci sedesat. Kdyz te ale nekdo s nozem napadne na ulici, si odkazan sam na sebe. Predstav si, ze ani statni kamerovy system ti nepomuze.

Legitimizovat nejakym hypotetickym zlem zlo jine je amoralni. Proc mi nekdo vnucuje sluzby, o ktere nestojim? Nemusi se jednat jen o policii, ale treba o zdravotnictvi, skolstvi, starobni duchod, nemocenske, atd. Nechci se na tom podilet, tak proc mne nuti na to prispivat? Nestojim ani o to hypoteticke bezpeci. Ochranu sebe, deti, svych psu, majetku a manzelky resim po svem i ted a budu ji resit, az budeme zit v minarchismu ci svobodnejsi spolecnosti bez statni policie.

[Glee]

Ale moje dane nejsou vubec mrzkej peniz!

Predstav si, ze ani statni kamerovy system ti nepomuze.

Reseni je v demokracii - jestli te bude Big Sister smirovat i pri pokourenicku za krovim, nebo jen na doporucenych tapotach.

Demokraticky si zvolit miru svobody, tot vse.

Legitimizovat nejakym hypotetickym zlem zlo jine je amoralni.

V nasi fazi vyvoje plati pro definici zla mj. napr. My Lai (to ted frci na idnesu) a vsemozne minule i bezici valky. Jinak je zlo docela ohebny termin.

Ochranu sebe, deti, svych psu, majetku a manzelky resim po svem i ted a budu ji resit, az budeme zit v minarchismu ci svobodnejsi spolecnosti bez statni policie.

Je clovek tvor spolecensky, nebo indiviualisticky (tldr, haha on me)?

[__]

Kdo říká, že je to solidarita? Já to vidím jako jeden z prostředků, jak udržet klid ve společnosti. Kdyby to byl souhlas se státním násilím, tak takovým souhlasem je souhlas s kdejakým zákonem.

Možná není jiné měřítko, které by se dalo tak snadno kvantifikovat, ale to z něj nedělá jediné.

[Valgrind]

Soudruzi ti vysvetli, ze se najdou zdroje! Zvyseni dani a odvodu tech, co nedej buh si dovoli pracovat? Zadny problem. Zdaneni spotreby? Zadny problem. Zdaneni emitentu cehokoli? Zadny problem... Ty chces vlastnit nemovitost? Budes platit statni vypalne!!!

[sgdfg]

Pak to ale nedava smysl, protoze jedna z vyhod ubi je zjednoduseni celyho systemu a pak to taky nebudes mit z ceho zaplatit.

[Člověk z Horní Dolní]

a pak to taky nebudes mit z ceho zaplatit

Tak to zalezi na velikosti UBI a tech davek. Treba 3000 Kc klidne muze jit zaplatit.

[zzz]

Ja bych rekl, ze je to ta nejvetsi vyhoda UBI oproti soucasnemu systemu.

[hefo]

Predpokladám, že si tou výhodou nemyslel, že to nebude z čoho zaplatiť.

Tá "výhoda" je zároveň najväčšou nevýhodou, lebo keď nejaký balík prostriedkov (zámerne nepíšem konkrétne "peňazí") rozdelíme rovnomerne, tak tým chudobnejším to uškodí (vo výsledku mnohí budú dostávať menej ako doteraz) a bohatším nepomôže.

Na funkčné UBI by ten prerozdeľovaný balík musel byť omnoho väčší než súčet všetkých dnešných sociálnych programov. A to v dohľadnom čase nebude možné a ktovie či niekedy (daniť produkciu robotov sa tiež nedá ľubovoľne).

[Zbisek]

100%

[Glee]

100%

Naprosty souhlas s tim, ze tento skvely vytvor (blogpost) je skoro π.

[Alert, alert: ass bridge detected! Hide now!]

Mame celkem stesti, ze (ale nejen) slovane pochytili onu "π" plosinu a pojmenovali tim presne to, co tuto plosinu foneticky definuje.

Ale jak uz jednou z te plosiny jednotlive, skupinove, nebo kolektivne vystoupime, tak jsme bud v π na druhou, anebo pro odvaznejsi v π na π.

[Glee]

Meeeh, po zvaru si rikam, ze dodam radej info, ze jsem to samo potahal o rady, nekteri by to tu brali asi matematicky doslova.

[hefo]

V lepších časoch dokáže organizmus uživiť pomerne dosť príživníkov (parazitov). Na tom nie je nič obdivuhodné a nazývať drzý parazitizmus odvahou, nuž, čo na to slušné napísať?

[Fluttershy, yay!]

Správně, soudruhu! Příživnictví je to!

[AraxoN]

Ja proti príživníctvu nič nemám, ak sa deje v súkromnej sfére.

Našiel som si na internete fotky pána Dübela: skoro na každej má v ruke cigaretku a v druhej ruke často pivko. Dosť Nemcov to asi naštvalo, keď na to museli nedobrovoľne prispievať. Keby si pán takto žil z dobrovoľných darov od svojich obdivovateľov, tak by asi toľko vášní nevzbudil.

[Fluttershy, yay!]

Jistěže i mnoho Němců má autoritářské, paternalistické sklony. Mívají různou formu – také zde už někdo vytáhl argumentaci náboženského fundamentalismu, samozřejmě fašismus, zmíněný bolševismus (příživnictví zde byl trestný čin právě tehdy), konzervatismus či tržní fundamentalismus. Zvláště u těch posledních je vtipné, jak se ohánějí „svobodou“, ale zároveň se neubrání nutkání kecat ostatním do toho, zda a co pijí nebo kouří. Ale hned je oheň na střeše, když dojde na omezení těchto jevů (např. kouření v restauracích) … nebo když příchozí z odlišného kulturního zázemí alkohol nepijí.

[PetebLazar]

Chápu to správně, že se upřednostňujete svobodu takto utrácet peníze druhých (získané nutně vyšším daňovým zatížením občanů), před svobodou občanů si jimi vydělané peníze ponechat díky menší mírě zdanění (docílené smysluplnějšími výdaji)?

[Fluttershy, yay!]

Řekněme si to na rovinu, ta otázka je sama o sobě manipulativní a pitomá.

Položím protiotázku. Měla by v jedné z nejbohatších zemí světa na začátku 21. století existovat chudoba? Odpovědi se zpravidla dělí do dvou kategorií: chudoba je buď materiální nedostatek, nebo morální selhání jednotlivce.

Žijeme ve společnosti.

Složité moderní společnosti, ovšem založené na nějaké víceméně humanistické společenské smlouvě.

Peníze vydává stát, nejen aby šlo snáze vyplácet žold vojákům, ale také aby usnadnil chod takové společnosti. Stejně jako investuje do infrastruktury, vzdělávání, vědy, zdravotnictví,…

Je to stát do jisté míry demokraticky uspořádaný, s příslušnými mechanismy pro rozhodování, kam ty prostředky směřovat.

Přitom je výhodné je směřovat tak, že to zajistí společenský smír a pokud vám na tom záleží, stimuluje ekonomickou aktivitu. Zdravý, vzdělaný člověk může být produktivnější. Když přidáte někomu, kdo má málo, to navíc spíš zase utratí – více směny, více provedené práce. Což je rozdíl oproti situaci, kdy si to syslí nějaký tyran nebo tlupa oligarchů.

To je jako v obecné škole tady.

[Marek]

Řekněme si to na rovinu, vaše odpověď je pitomá.

Odpověď na protiotázku - jestliže i nejbohatší země světa 21. století trpí obrovským zadlužením a tisknou inflační peníze, pak je něco v zásadě špatně. Dále, chudoba je přirozená věc. Nedá se vyřešit tiskem peněz, protože ty pak akorát ztrácejí hodnotu. A ve zdravé společnosti motivuje jednotlivce k ekonomické aktivitě a rozvoji. V nemocné společnosti k obcházení "humanistické společenské smlouvy" a "demokratického rozhodnutí, kam ty prostředky směřovat". A nakonec k rozpadu společnosti, kriminalitě atd.

Opravdu žijeme ve společnosti. A ve společnosti se vytváří struktura. Každý kdo je součástí společnosti z ní získává, ale má zároveň zodpovědnost se na ní zdravě podílet. Jinak se společnost bortí a přestává být funkční. Arno evidentně patřil k té části společnosti, která společnost narušovala, protože nebyl ochoten dodržovat společností domluvená pravidla. Upřímně řečeno, kdyby mělo mé dítě podobný přístup k životu, měl bych vážné pochyby o tom, zda jsem dobře zvládl výchovu. A anichž bych se o to zájímal, mám takový pocit, že Arno z funkční rodiny nepocházel. Což vyústilo v to, že hrdě čerpal z prostředků, které byly určeny pro opravdu potřebné. Za to bych se osobně styděl.

Vidění světa, jak ho prezentujete, nemůže nikdy reálně dlouhodobě fungovat. I když tomu budete chtít moc věřit. Ale i vy máte nárok na svůj mnohokrát vyvrácený názor. Se všemi jeho následky.

Kdyby mé dítě přistupovalo k životu jako Arno, pak by mě na tom nejvíc mrzelo hlavně to, že si tím vážně kazí budoucnost. Protože to, co za něco stojí, vždycky něco stojí. A svojě děti miluji a chci, aby jejich život měl smysl a dařilo se jim. U Arna je mi to skoro jedno, neznal jsem ho. Těžko říct, jestli měl kolem sebe někoho, kdo ho vážně miloval. A budoucnost si zvolil sám. Ale k ostatním se choval velmi neohleduplně.

[Jendа]

A ve zdravé společnosti motivuje jednotlivce k ekonomické aktivitě a rozvoji.

Minimálně mi přijde, že nejhorší úroveň chudoby, do které může jedinec spadnout, se zlepšila (např. na rozdíl od doby před stovkami let dneska v podstatě nejde vyloženě umřít hlady a vlastně i umrznout venku). Tak třeba nepotřebujou lidi tak silnou motivaci a kdyby ta „nejhorší úroveň“ bylo třeba nějaké minimální UBI tak by to taky fungovalo?

[Člověk z Horní Dolní]

Jak si predstavujes tu minimalni uroven? Myslim ze staci malo k tomu, aby nezanedbatelne procento lidi zaclo odchazet do predcasneho duchodu, delat na pul uvazku nebo zit skromne nekde pobliz prirody a nepracovat skoro vubec.

[Jendа]

A vadí to? To, co jsi napsal, je jen pokračování v současném trendu, ne nějaká kvalitativní změna (např. delat na pul uvazku → stejně jako dneska málokdo dělá pracovní soboty/neděle a je standard 40h i menší týden).

[Člověk z Horní Dolní]

Ano. Kdyz se cast lidi rozhodne, ze prestane pracovat a bude zit z prace ostatnich, tak najednou bude potreba vzit vic penez tem, kteri pracuji. Coz snizi odmenu za praci a lidi budou pracovat jeste min. A ti pracujici to budou brat jako velkou nespravedlnost - proc mam napriklad jako cisnik obsluhovat nekoho, kdo nepracuje protoze se mu nechce? Mne prijde prerozdelovani tak jak funguje plus minus ferove, ale zakladni prijem ne.

[Jendа]

proc mam napriklad jako cisnik obsluhovat nekoho, kdo nepracuje protoze se mu nechce?

Ale tohle už tady je taky: někteří nepracují a mají invalidní důchod ale do restaurací chodí, někteří nepracují protože měli bohaté rodiče, někteří vyhráli market casino (jak tomu kralyk říkal?) takže jsou řadoví programátoři ale mají násobně víc než popeláři, někteří dělají bullshit jobs nebo je z jiných důvodů jejich práce net negative. A lidi na to občas trochu nedávají, ale nic zásadního se neděje.

[Člověk z Horní Dolní]

Tohle je něco jiného. Chtěl jsem to původně rozvést, ale nakonec jsem to nechal na případnou další odpověd...

někteří nepracují a mají invalidní důchod ale do restaurací chodí

Ti ale nemohou pracovat, takže nemám problém s tím, že je lidi jako já živí, nechtěl bych být na jejich místě.

někteří nepracují protože měli bohaté rodiče

Ti ale žijí ze svého majetku, ne z mého.

někteří vyhráli market casino (jak tomu kralyk říkal?) takže jsou řadoví programátoři ale mají násobně víc než popeláři

Ale já je neživím, pokud jsem třeba ten číšník, tak to je spíš obráceně, oni dávají část svých peněz mě (zaplatí na daních víc a já využívám služeb státu jako je zdravotnictví, policie, školství).

někteří dělají bullshit jobs

Ale nežijí z mých peněz.

Všechno tohle lze považovat za trochu nespravedlivé v závislosti na situaci. Ale když někdo může pracovat, ale rozhodne se žít z toho co vydělají ostatní, tak to je úplně jiný level.

[__]

někteří nepracují protože měli bohaté rodiče

Ti ale žijí ze svého majetku, ne z mého.

A to jsme zase u toho, jak je určit užitečnost toho či onoho způsobu obživy pro společnost, což dost dobře určit nejde. Pozor, nehodnotím jak moc je to či ono spravedlivé, morální a tak. Jen jak je to užitečné pro společnost. Kdo je pro společnost užitčnější prodavač v obchodě, pečovatelka, učitel, programátor nebo někdo, kdo žije z velkého, v souladu se všemi dorbými mravy získaného majetku? Jak se tohle změní, když budeme na společnost koukat jako na víceméně uzavřený systém, který pro svoje přežití potřebuje vytvořit určité věci (např. jídlo) a služby (třeba právě ty prodavači)?

někteří vyhráli market casino (jak tomu kralyk říkal?) takže jsou řadoví programátoři ale mají násobně víc než popeláři

Ale já je neživím, pokud jsem třeba ten číšník, tak to je spíš obráceně, oni dávají část svých peněz mě (zaplatí na daních víc a já využívám služeb státu jako je zdravotnictví, policie, školství).

Podobná rejpavá myšlenka - opravdu lze hodnotit to, kdo koho živí (jen) na základě toku peněz?

[Jendа]

Podobná rejpavá myšlenka - opravdu lze hodnotit to, kdo koho živí (jen) na základě toku peněz?

Extrémní příklad je, když by někdo založil trust fund, který by vyplácel peníze podle 4% rule, a z toho by pak žila hromada potomků donekonečna.

(trust fund potřebujete, protože se prý stane, že druhá generace potomků tím, jak odmalička neviděla, jak se vydělávají peníze, je finančně negramotná a bohatství rozfrcá; a takhle dlouhodobé trusty fakt fungujou, není příkladem Nobel Foundation?)

[plostenka]

z toho by pak žila hromada potomků donekonečna

Do nejblizsi menove reformy ala 1953. Komunistu, kteri by si radi sahli na majetek "bohatych burzoustu" je vzdycky dost.

[Jendа]

Jo, zrovna u nás nic moc (mohli v 1990 restituovat…), ale v zahraničí to funguje.

[geront]

To považuji za validní argument. Vnuklo mi to tuto myšlenku (nepromyšlenou - prostě pouze brainstorming):

Co kdyby UBI existoval pouze v regulované formě, konkrétně každý by dostal právo získat UBI pouze na dobu 1 roku pouze poté co už odpracoval alespoň 40*52 od posledního dne posledního nároku na UBI? Zároveň by zákon povoloval "kupčení" s nárokem na získání UBI ("pro rata") - prodaný nárok (či jeho část) by šel buď získat nákupem a nebo prací.

(samozřejmě toto by nenahradilo různé dávky a podpory pro nemocné/postižené/staré/atd., takže ty by musely být zachovány a přizpůsobeny tomuto UBI režimu; zároveň chápu, že tento návrh se lehce může překrývat s důchody...)

Myšlenka je postavená na lidské potřebě "nebýt nucen" a zároveň na potřebě společnosti, aby "někdo pracoval" a využívá pozorování, že "vydržet" něco 1 rok je často akceptovatelné pro obě strany (narozdíl od toho to vydržet třeba 10 let nebo jenom 2 roky). Zároveň to kupčení tam má vnést alespoň částečnou flexibilitu a to rovnou tak, aby to bylo v rukách především pracujících, tj. těch, kteří by byli potenciálně devalvováni klesajícím množstvím pracujících díky rostoucímu využívání UBI.

To už by ti vyhovovalo více? Klidně se rozepiš, zajímá mě tvůj myšlenkový pochod.

[Fluttershy, yay!]

Víte, co znamená to U v UBI? Universal – nepodmíněný.

[PetebLazar]

Ta nepodmíněnost bude mít patrně nějaké minimální podmínky (občanství/residenství?), aby byl osobě pobývající na území daného státu UBI přiznán.

[Fluttershy, yay!]

Jistě, musí být možné ho doručit/vyzvednout, takže člověka musí stát nějak evidovat. Vskutku ne každý stát je k tomu zařízený (např. Spojené státy americké zápolily s implementací economic stimulus relief v CARES Act).

[Jendа]

40*52

(doplňuji si "hodin")

Co kdyby UBI existoval pouze v regulované formě, konkrétně každý by dostal právo získat UBI pouze na dobu 1 roku pouze poté co už odpracoval alespoň 40*52 od posledního dne posledního nároku na UBI?

Tomu se říká podpora v nezaměstnanosti, ne? A ty podmínky jsou řádově podobné, musíš pár měsíců pracovat a pak ji pár měsíců máš (přesné konstanty nevím, nikdy jsem to nepotřeboval studovat).

Zároveň by zákon povoloval "kupčení" s nárokem na získání UBI ("pro rata") - prodaný nárok (či jeho část) by šel buď získat nákupem a nebo prací.

Tohle nechápu, cena takového nároku bude stejná jako velikost toho UBI, ne? Je to doslova směna peněz za peníze. Prací to získáváš z definice (napsal jsi, že rokem práce získáš nárok na rok UBI) resp. celá pointa UBI je získat peníze i bez práce - UBI získané prací se jmenuje výplata.

a zároveň na potřebě společnosti, aby "někdo pracoval"

Já bych to řešil až to nastane. Může se ukázat že vlastně práce nechybí, a nebo naopak brutálně, a tvůj systém co neškáluje moc mimo 1:1 na to nemusí sedět.

[geront]

The devil is in the detail...

Tomu se říká podpora v nezaměstnanosti, ne? A ty podmínky jsou řádově podobné, musíš pár měsíců pracovat a pak ji pár měsíců máš (přesné konstanty nevím, nikdy jsem to nepotřeboval studovat).

Nevím o tom, že by podpora v nezaměstnanosti byla nepodmíněná. Tj. nemusíš se nikde hlásit, nic dokládat, nic řešit, nic splňovat, nic/nikoho poslouchat, atd. Mnohem hůře však, podpora v nez. nemá fixní výši. Samotný nárok na podporu je velmi podmíněný různými okolnostmi (nikoliv pouze 40*52 hodinami, ale jsou tam i limity na časové období, tvůj stav v různých obdobích, atd.).

Tohle nechápu, cena takového nároku bude stejná jako velikost toho UBI, ne?

Ani náhodou. Cena je daná aktuální potřebou kupujících (a prodávajících) - tj. trhem.

Je to doslova směna peněz za peníze. Prací to získáváš z definice (napsal jsi, že rokem práce získáš nárok na rok UBI) resp. celá pointa UBI je získat peníze i bez práce - UBI získané prací se jmenuje výplata.

Vůbec ne. UBI bys klidně mohl spotřebovávat (tj. nechat si vyplácet) paralelně ke tvé práci. UBI bys získával nákupem/přijetím_daru/půjčkou na trhu s UBI a nebo tou prací.

Avšak všimni si, že můj návrh říká, že prací můžeš získat max. 1 rok UBI dokud se ho nezbavíš (tj. nemůžeš "napracovat" více). Zapomněl jsem doplnit, že by platnost získaného (napracovaného či zakoupeného) UBI byla omezená např. pouze na tu dobu kterou reprezentuje to získané UBI počítané od chvíle, kdy bylo to získané UBI prodáno či "využito" ("využití" je ohlášení, že od zítřka do práce nejdu a místo toho jdu pálit můj UBI).

Můžeš také namítnout, že se to lehounce překrývá s placenou dovolenou. A já budu jenom souhlasit a dodám, že tohle vše by se muselo nějak vzít v potaz

Může se ukázat že vlastně práce nechybí, a nebo naopak brutálně, a tvůj systém co neškáluje moc mimo 1:1 na to nemusí sedět.

Bavil jsem se o devalvaci práce pracovníků, nikoliv o reálné potřebě pracovat (reálná potřeba mě vůbec nezajímá - to si trh musí nějak pořešit sám).

Vztahuje se na tu devalvaci i to "neškálování mimo 1:1"? Pokud ano, nerozumím co znamená 1:1 a hlavně nechápu proč by tohle "PWM"-like UBI (rok práce, rok UBI, rok práce, rok UBI, ...) nemělo škálovat. Prosím rozveď.

Díky za podněty!

[Marek]

Úplně nerozumím dotazu.

IMO právě proto, že lidé neřeší množství "skutečných" problémů, tak společnost degeneruje a řeší věci typu UBI. Což problém společnosti prohlubuje a společnost to dál zneschopňuje. Popravdě, UBI bych doporučil skupině lidí, které bych chtěl z dlouhodobého hlediska ublížit.

[Jendа]

Jo, zhruba na to jsem se ptal. Celkově si tedy myslíš, že by měla existovat motivace v podobě rizika spadnutí na úplně nejhorší dno? Jako je otázka jestli je to a) morální, b) vůbec to funguje (e.g. otroci/vězni v koncentráku, kde každý týden 10% nejhorších zastřelíš, budou mít velkou motivaci, ale celkové výsledky nebudou nic moc), ale nevím jak tohle potvrdit ani vyvrátit.

[trekker.dk]

dneska v podstatě nejde vyloženě umřít hlady

Protože jídlo v podstatě nic nestojí, přesněji za relativně malý obnos peněz získáte dostatek něčeho, z čeho jste schopen přežít.

a vlastně i umrznout venku

S tím umrznutím venku, když to vezmete doslova, tak budiž, pro případy mrazivého počasí existují přístřešky, takže skutečně málokdo umrzne. Řekl bych ale, že pokud se chcete zastávat UBI, tak byste jako základní úroveň měl chtít něco víc...

[Člověk z Horní Dolní]

Protože jídlo v podstatě nic nestojí, přesněji za relativně malý obnos peněz získáte dostatek něčeho, z čeho jste schopen přežít.

Zajimalo by me neco jako tohle ale pro CR - https://efficiencyiseverything.com/calorie-per-dollar-list/. Jaka je nejnizsi cena za kterou jde jist zdrave a v ramci moznosti chutne.

[Jendа]

Řekl bych ale, že pokud se chcete zastávat UBI, tak byste jako základní úroveň měl chtít něco víc...

Vždyť o tom právě mluvím, že je to posunutí této úrovně výš.

[trekker.dk]

Jenže to právě narazíte na to, že narozdíl od jídla pro ubytování neplatí, že téměř nic nestojí. A to pomocí UBI nevyřešíte, protože ať do lidí nalejete tolik peněz, kolik budete chtít, počet ubytování tím nevzroste. Vzroste vám jen inflace, tj. za současná ubytování zaplatíte o UBI víc.

Je to pěkně vidět na současné situaci. Za covidu se nevyrábělo, za války se spotřebovává (a válčící strany spotřebovávají materiál na naší technologické úrovni, tedy konkurují nám poptávkou) a do lidí se napumpovalo podpor ze všech stran. A ejhle, věci ke koupení postihla inflace, protože peněz přibylo, ale věcí nepřibylo.

[Jendа]

Příloha:

• byty.jpg (320796 bytů)

Jenže to právě narazíte na to, že narozdíl od jídla pro ubytování neplatí, že téměř nic nestojí. A to pomocí UBI nevyřešíte, protože ať do lidí nalejete tolik peněz, kolik budete chtít, počet ubytování tím nevzroste. Vzroste vám jen inflace, tj. za současná ubytování zaplatíte o UBI víc.

Tak jednak dneska v podstatě všichni bydlí, takže absolutní počet bytů je vlastně dostatečný (jen holt nemůžou všichni bydlet v Praze/Brně, což by vlastně UBI mohlo taky trochu změnit, protože část toho problému je stěhování do Prahy za prací :), jednak byty zjevně stavět lze (už jsme to v historii dokázali) a ten problém je taky dost způsobený státem, protože se staví málo a když už se staví tak ne moderní ekvivalenty paneláků, ale věci z přílohy.

Je to pěkně vidět na současné situaci. Za covidu se nevyrábělo, za války se spotřebovává (a válčící strany spotřebovávají materiál na naší technologické úrovni, tedy konkurují nám poptávkou) a do lidí se napumpovalo podpor ze všech stran. A ejhle, věci ke koupení postihla inflace, protože peněz přibylo, ale věcí nepřibylo.

Přijde mi, že kdybych vám před pár lety řekl, co se stane (covid + válka + energetická krize) a zeptal se na to, jakou inflaci to způsobí, tak řeknete stovky procent, ne současných ~30%.

[trekker.dk]

ten problém je taky dost způsobený státem, protože se staví málo

Ergo: existuje jiné řešení než UBI (které navíc není řešením)

[Fluttershy, yay!]

Ne. Problém jídla a ubytování je v principu stejný: distribuční.

Zdejší populace je stabilní, domy nikam hromadně nezmizely (nesrovnali je Rusové se zemí).

Nepodmíněný příjem sice nevyřeší tento strukturální problém, ale může ho trochu zmírnit, protože když si tady třeba někdo stěžuje na důchodce v 3+1, ono takové stěhování taky něco stojí.

[Jendа]

Zdejší populace je stabilní, domy nikam hromadně nezmizely (nesrovnali je Rusové se zemí).

Už nežije 10 lidí v jedné světnici (nevím, co to je, ale psali to v knihách, které nás nutili číst v češtině ve škole) jako kdysi, ale zase se teda postavily paneláky a další hromadné věci. A pak se lidi stahujou do měst, nebo alespoň míst, ze kterých lze do měst dojet.

[Fluttershy, yay!]

Už nežije 10 lidí v jedné světnici

To ani v době, kdy se ta zdejší populace stabilizovala.

A pak se lidi stahujou do měst, nebo alespoň míst, ze kterých lze do měst dojet.

Ano, periferie se z šoku 90. let vesměs nevzpamatovaly a pomoc spíš nepřišla, takže lidé, kteří mohou, prchají před kolapsem infrastruktury a občanské vybavenosti. To není nevyhnutelné.

Nejen periferie, některá města se těžko zvládanou deindustrializací periferií stala, současně je tu souběžný kolaps mj. bytových fondů. Opět předmět politického rozhodování.

[PetebLazar]

Z čeho pochází bohatství této jedné z nejbohatších zemí světa? Není to z přírodních zdrojů, ale právě z úsilí jejích obyvatel. Kdo jiný by v takové společnosti měl právem pocítit chudobu, než ten kdo se participaci na vzniku bohatství z čistě vlastních pohnutek záměrně vyhýbá? Pokud v rámci klasifikace zdravotního/psychického stavu je dle platných pravidel rozhodnuto o jeho neschopnosti pracovat, nechť poté pobírá co mu právem přísluší. Podle zde zmíněných informací to nevypadá, že by šlo o tento případ.

[AraxoN]

Keď za niečo platím, cítim sa oprávnený do toho kecať. To je celé.

Fajčenie v reštaurácii mi je šumafuk, neplatím za to, a keď sa mi tam nepáči, tak tam nechodím.

[Jendа]

Fajčenie v reštaurácii mi je šumafuk, neplatím za to, a keď sa mi tam nepáči, tak tam nechodím.

Je zajímavé podívat se na tyhle věci s odstupem a prostě pozorovat, jak to skutečně dopadlo. A tím validovat tehdejší argumenty diskutujících (i moje!). Konkrétně tato pozorování:

• Zákaz šlo obejít přejmenováním „restaurace“ na „soukromý kuřácký klub“. Pár jich opravdu vzniklo (příklad kolem kterého jezdím), ale jen pár a nezachytil jsem, že by z toho měli nějaké problémy.
• Většina restaurací je od té doby nekuřácká.

Napadají mě dvě interpretace:

• Změnili jsme „default“ a stala se podobná věc jako u darování orgánů -- jak v zemích, kde je default že souhlasíte s darováním (opt-out, jako ČR), tak v zemích, kde je default nesouhlas (opt-in), si jen velmi málo lidí default změní. To je ale docela šroubované vysvětlení.
• Ve skutečnosti většina lidí opravdu chtěla mít nekuřácké restaurace, ale trh byl zaseknutý v lokálním optimu, a tímhle jsme ho z toho dostali.

Poučení pro příště: vůbec si tyhle hypotézy zkusit vygenerovat předem(!) a zamyslet se nad nimi.

Fajčenie v reštaurácii mi je šumafuk, neplatím za to, a keď sa mi tam nepáči, tak tam nechodím.

Tohle jsem tehdy taky zastával, ale pak jsem si uvědomil, že můžeš být „sociálně donucen okolím“ (peer pressure) tím, že skupina, se kterou se fakt chceš/potřebuješ (pracovně) potkávat, chodí do kuřácké restaurace. A že je to podobná situace, jako když tě okolí nutí používat třeba Facebook/WhatsApp/... Jasně, můžeš říct, že stejně tak nemá stát právo jakkoli regulovat Facebook a kdo chce tak ho přece může nepoužívat (a jít pást ovce do hor), ale…

[Člověk z Horní Dolní]

Pro me to je porad zahada, proc to nevyresil trh, kdyz vetsina lidi nechce chodit do zakourenych restauaci. To peer pressure je mozne vysvetleni...

[trekker.dk]

Většina restaurací je od té doby nekuřácká. ... Ve skutečnosti většina lidí opravdu chtěla mít nekuřácké restaurace, ale trh byl zaseknutý v lokálním optimu

Všiml jste si také, kolik hospod má před dveřmi (zjevně využívaný) popelník? To k tomu, co lidé chtěli, úplně nekoresponduje.

[Jendа]

Tak proč se víc restaurací nestane "soukromým kuřáckým spolkem"? Vypadá to, že je to schůdná strategie (až v okamžiku, kdy by se to rozšířilo nějak masově, by to asi začal někdo ze státu řešit).

Třeba koresponduje, že lidi nechtějí mít zakouřeno uvnitř, ale chtějí, aby šlo těch pár kuřáků na chvíli ven.

[trekker.dk]

až v okamžiku, kdy by se to rozšířilo nějak masově, by to asi začal někdo ze státu řešit

Tohle. Prostě dvě interpretace nepostihují například tuhle třetí, že majitel nechce mít "opletačky". A místo toho chodí s hosty kouřit ven.

[Jendа]

A měl z toho někdo oplétačky? Jasně, mohl a nedozvěděli jsme se o tom, ale tohle si myslím, že je zrovna něco, co by média ráda prezentovala.

[trekker.dk]

To už je nesouvisející otázka. Důležitá je (i) obava z

až v okamžiku, kdy by se to rozšířilo nějak masově, by to asi začal někdo ze státu řešit

[Erlang Senior Programmer]

Tohle jsem tehdy taky zastával, ale pak jsem si uvědomil, že můžeš být „sociálně donucen okolím“ (peer pressure) tím, že skupina, se kterou se fakt chceš/potřebuješ (pracovně) potkávat, chodí do kuřácké restaurace

No ale teraz nastala opacna situacia: si fajciar a skupina, "se kterou se fakt chceš/potřebuješ (pracovně) potkávat" chodi do restaurace kde sa nemoze fajcit.

Takze sa nic nevyriesilo, len sa obratili role.

[Marek]

Já úplně nevím, jestli je na místě nazývat někoho soudruhem. A souhlasím, že to příživnictví je. Což je ale otázkou češtiny, ne ideologie.

[sekacka]

přesně o tom to je, i když jste to vůbec nepochopil.

Kdo je parazit? - nějaký bezdomovec nebo Křetínský či Babiš?

Většina obyvatel si myslí, že parazitem, příživníkem je ten bezdomovec. Ten důvod je prý popsán v té, v bogu citované knížce o tom socialním šovinismu. Já jsem jí nečetl, jen to dávám dál.

Vidíme to i zde na těch reakcích, které odpovídají těm německým. Značná část společnosti považuje námezdní práci za zlo, ale běda, když by se tomu zlu chtěl nekdo vzepřít.

[plostenka]

Kdo je parazit? - nějaký bezdomovec nebo Křetínský či Babiš?

s/bezdomovec/nemakacenko na davkach/g

Falesne dilema? Paraziti jsou oba, byt jinymi prostredky.

[Člověk z Horní Dolní]

Paraziti jsou hlavne Babisovi potomci. Babis zkonzumuje jen zlomek sveho majetku.

[plostenka]

Deti nejsou zodpovedne za ciny rodicu.

[Člověk z Horní Dolní]

Jasne. Myslel jsem to tak, ze kdyz nekdo zdedi majetek, tak spotrebuje radove vic nez kolik vyprodukuje.

[plostenka]

A je nejaky rozdil, jestli majetek spotrebuje osoba A, nebo dedic osoby A? IMHO je to stejne, jako by A zila o generaci dele a k zadnemu dedeni ani nedoslo.

[Člověk z Horní Dolní]

Cekal jsem takovy argument, z pohledu spolecnosti tam neni rozdil. Jen jsem popisoval situaci - kdyz jsem dedic prava na nejakou znamou knihu a ziju jen z toho, tak behem zivota nic neprodukuju, pouze nechavam ostatni, aby pracovali pro me. To lze chapat jako parazitovani.

Pak je otazka, jestli je dobre, kdyz extremne bohati a jejich potomci vsechen svuj majetek zkonzumuji. Podle me ne, castecne reseni je napriklad dedicna dan.

[plostenka]

kdyz jsem dedic prava na nejakou znamou knihu a ziju jen z toho, tak behem zivota nic neprodukuju, pouze nechavam ostatni, aby pracovali pro me. To lze chapat jako parazitovani.

Vubec nechci zabredavat do autorskych zakonu, takze s/knihu/zlatou cihlu/g.

Nechavas ostatni, aby pracovali pro tebe - za penize tvych predku, nikoli zdarma. K zadnemu parasitismu tedy nedochazi tak dlouho, dokud neco od spolecnosti nechces - typicky zdravotnictvi, verejnou funkci, duchod atd.

Pak je otazka, jestli je dobre, kdyz extremne bohati a jejich potomci vsechen svuj majetek zkonzumuji.

Extremne bohati si s tvoji dedickou dani... vypapiruji. Takze opet seberes majetek jen tem, kteri nemaji na vlastni advokatni kancelar.

Castesne reseni je motivovat extremne bohate, aby vubec utratili penize v tvoji ekonomice, a ne nekde jinde.

[Člověk z Horní Dolní]

Nechavas ostatni, aby pracovali pro tebe - za penize tvych predku, nikoli zdarma.

Ano. Na popisu toho co se deje se shodnem, jakym slovem to nazyvat uz je jedno.

Extremne bohati si s tvoji dedickou dani... vypapiruji. Takze opet seberes majetek jen tem, kteri nemaji na vlastni advokatni kancelar.

Podle me to technicky reseni ma, zvlast kdyz by to byla dohoda vice zemi (USA, EU, atd.). Podle Googlu v USA dedicka dan je, a docela vysoka.

Nejprve je potreba mit jasno v tom, jestli dedickou dan chceme. Jestli to je technicky proveditelny je az druhy krok.

Castesne reseni je motivovat extremne bohate, aby vubec utratili penize v tvoji ekonomice

To ale neni reseni.

[Fluttershy, yay!]

Nechavas ostatni, aby pracovali pro tebe - za penize tvych predku, nikoli zdarma. K zadnemu parasitismu tedy nedochazi tak dlouho, dokud neco od spolecnosti nechces - typicky zdravotnictvi, verejnou funkci, duchod atd.

Ti „ostatni“, jež „nechavas, aby pracovali pro tebe“, zřejmě prošli veřejným zdravotnictvím, školami atd.

Castesne reseni je motivovat extremne bohate, aby vubec utratili penize v tvoji ekonomice, a ne nekde jinde.

Preferuji demokracii.

Totiž, to už jsme tu měli, že panstvo si zabralo kus krajiny jako honitbu nebo v dnešní době golfová hřiště. A to je ještě ten lepší případ oproti těm celospolečensky škodlivým, kdy utrácí peníze za média nebo politické strany. Nebo zprivatizovali jistý bytový fond aj.

[JiK]

Castesne reseni je motivovat extremne bohate, aby vubec utratili penize v tvoji ekonomice, a ne nekde jinde.

Preferuji demokracii.

Totiž, to už jsme tu měli, že panstvo si zabralo kus krajiny jako honitbu nebo v dnešní době golfová hřiště. A to je ještě ten lepší případ oproti těm celospolečensky škodlivým, kdy utrácí peníze za média nebo politické strany. Nebo zprivatizovali jistý bytový fond aj.

Ja republiku. Zkusil sis odpovedet, jak to dopadlo pokazde, kdyz "lid" demokraticky rozhodl, ze pan Novak ma moc penez a melo by mu to sebrat? Nebo ze ma mlyn, nebo tovarnu, a je spravne mu ji sebrat a ridit lidovedemokraticky? Proc to pokazde dopadlo stejne? Od severni koreje, po vychodni nemeco, od SSSR po Angolu, od Kuby po madarskou republiku rad? Proc vzdy stejne? Ekonomicky (a moralni) upadek ruznych socialistickych je skoro tak spolehlivy jako prirodni zakony typu polocasu rozpadu nebo gravitace. Konec koncu obrovsky rust vlivu statu v ekonomice EU za posledni 2 dekady je videt a upadek a problemy vlevo vpravo taky. Procpak jsou daleko horsi parametry dnesniho nemecka nez NSR v roce 1985?

[Fluttershy, yay!]

Zrušení šlechtických stavů a pozemkové reformy byly jedny z prvních zakládajících kroků Československé republiky (1918-1938).

[Jendа]

A stejně tak v podstatě všechny předchozí režimy zkonvergovaly k současnému „trh + vměšování státu“ 🤔

[hefo]

Kto sa "vzoprel námezdnej práci", takému sa obvykle hovorí "živnostník" a správa sa úplne inak než ten, o kom je blog.

Kto sa však nechá záhaľčivo vydržiavať z povinných daní námezdne pracujúcich nie je o nič lepší než tučný pán továrnik, drzo si pchajúci nadhodnotu od tých istých pracujúcich do vrecka. Nie nadarmo základné kresťanské spisy obsahujú tézu "Kto nechce makať, nech ani nežerie!" (2Sol 3:10).

[_]

ať se klidně vzepře - ale za svý

pokud někdo, kdo může "dělat" bere dávky jen proto že se mu nechce makat může taky znamenat, že je nedostane ten, kdo z objektivních důvodů dělat nemůže

[Max]

Celkem zajímavý text o nezajímavém člověku. U nás podobní lidé také dostali prostor v médiích.
Zdar Max

+1

[podlesh]

Nic proti copy&paste, ale je základní slušnost napsat odkud je to zkopírováno a kdo je původním autorem.

[sekacka]

je to posbírané z různých zdrojů - jak se na konci května objevily v médiích ty nekrology - tak z těch je to 'opsáno'. Tam, kde deepl ten překlad provedl kostrbatě, tak tam jsem přidal i něco vlastního, jak jsem ty překlady sám pochopil.

[plostenka]

Nasledovanihodny priklad. Nepracoval, jedl, telo zmizelo takze erar dokonce usetril za spalovnu. Ted uz to jen systematizovat, aby dalsi zajemci nemuseli cekat az do duchodu...

[PetebLazar]

V průměru se muži v Německu dožívají cca 80 let, pokud byl opravdu kuřákem je zde určitá pravděpodobnost, že jeho plicní nemoc s tímto souvisela. Jelikož kouření je otázkou svobodné volby lze na to nahlížet i tak, že v rámci svých možností učinil maximum pro to, aby sociální výdaje státu ušetřil.

[Fluttershy, yay!]

Lidé začínají kouřit, protože ostatní také kouří anebo je [tabák] jedna z mála snadno dostupných psychoaktivních substancí. Podobně alkohol.

Zároveň je to silně návykové, takže přestat obvykle není vůbec jednoduché.

Pro srovnání: jsem celoživotní nekuřák (asi třikrát, před >15 lety jsem seděl u vodní dýmky), ani nešňupu atd., ale po přečtení jisté metaanalýzy z oboru lékařské vědy jsem jednou zašel do lékárny, koupil si balíček nikotinových náplastí, nastříhal je na malé proužky a používám v průměru jeden měsíčně. To je svobodná volba.

[xxxs]

nikotin ti riesi konkretne co?

[Max]

Vážně to chceš vědět? :)
Zdar Max

[Fluttershy, yay!]

Je to stimulant a pokud (!) se užívá rozumně, tak po kofeinu jeden z bezpečnějších. Opakuji: rozumně. Taky se jím jde (při)otrávit.

Různí lidé mají různá užití podle reakce: od nootropik, takže zlepšení kognitivních funkcí (s tím se v medicíně experimentuje i u Alzheimera atp.), po… no, viz reakce na stimulanty při poruše pozornosti (předepisovaná medikace na zklidnění, ale někteří také např. usínají po kofeinu).

Svoje důvody tady asi moc nepopíšu. Když si na ty náplasti vzpomenu jenom jednou dvakrát měsíčně, spíš je to taková berlička při narovnávání samovolně se posouvajícího spánkového režimu.

[Fluttershy, yay!]

?

https://www.tydenikhrot.cz/clanek/dekujeme-ze-kourite

[alkoholik]

Maximum se treba v Kanade posunulo az na eutanazii.

[jejda]

Ručičky nebojte sé .... Ten chlapík je normální budhistický troll. Spíš než ho samotného je zajímavější pozorovat ty reakce pracujících, nedobrovolně daně platících lidí.

[PetebLazar]

Česká mutace Wikipedie definuje statečnost jako "schopnost čelit nebezpečí beze strachu.". Z popsaného předpokládám, že v jeho případě šlo asi o relativně malé nebezpečí, že vůčí němu začnou úřady postupovat v rámci litery zákona stejně jako vůči zbytku populace.

[jozka]

Tak ta definice statecnosti z wiki je pekna kokotina. Strach muzete prekonat a presto ho mit. Pokud tvari v tvar skutecnemu nebezpeci nemate strach, nejste statecny. Jste psychicky nemocny.

[PetebLazar]

Já myslel, že čelit nebezpečí se strachem je projev normálnosti, ne statečnosti.

[PetebLazar]

Není ono to právě naopak, že stateční lidé jsou ti jež jsou si schopni zdůvodnit proč nebezpečí čelit, často i za pomoci potlačení strachu (jenž od určité míry značně snižuje reálnou šanci na úspěch)?

[Jimmy]

Správná reakce je mít z nebezpečí respekt aby mohlo možné vědomě riziko z něj plynoucí zmenšit. Strach z nebezpečí který vás ochromuje je kontraproduktivní.

Pěkně to vystihuje litanie proti strachu z knihy Duna:

Nesmím se bát.
Strach zabíjí myšlení.
Strach je malá smrt přinášející naprosté vyhlazení.
Budu svému strachu čelit.
Dovolím mu, aby prošel kolem mne a skrze mne.
A až projde a zmizí, otočím se a podívám se, kudy šel.
Tam, kam strach odešel, nic nezůstane.
Zůstanu pouze já.

[jozka]

Presne...

[Heretik 《小魔神》]

Jakkoliv mám hluboké porozumění pro každou neochotu námezdně pracovat (námezdní práci považuji skryté poddanství/otroctví, a to bez ohledu na absolutní výši mzdy), popsaný nejapný osud A.D. nevysvětluje, proč se namísto námezdní práce raději nevěnoval nějakému svobodnému povolání: třeba výtvarnému umění, spisovatelství nebo advokacii.

Pro lidstvo to byl zbytečný člověk.

Pro srovnání: programátorů, kteří se realizují ve své práci svobodně, tj. mimo zaměstnání v korporacích, znám spousty.

[J]

Kdyby EU nebyla socialisticka tak tahle existence se nemusi resit. Nechces pracovat? Nepracuj. Ale taky neocekavej ze se bude spolecnost strachovat jestli mas kde bydlet a co jist. Nasrat. V US je spousta lidi co si poridi homestead a jsou vicemene sobestacni. Obcas neco ze sve produkce prodaji a maji prqchy k necem co nejsou schopni vyprodukovat (beznin, zbrane,..). Nikdo jim nerika ze musi nekde pracovat ale taky nikdo jim nedava nejake socialni davky nebo podporu na bydleni… V Evrope je tohle nepredstavitelne, musis mit pojisteni, platit odvody, mit bankovni ucet, mit smartphone (tecka atd). Nejaky zakladni nepodmineny prijem? To je nesmysl ve sve podstate. Kdyz vim ze kazdy ma 10000 zakladni prijem tak muzu navysit ceny treba peciva o 100% protoze kazdy na nej bude mit. Nic jineho nez inflaci to neprinasi. Stat by mel zabezpecovat zakladni infrastrukturu a lidi by se meli snazit postarat se o sebe. Mame rodinu na Kladensku, nikdy nepracovali, vzdy zili ze socialnich davek protoze k zaplaceni 2+kk jim to staci, na cigara a voyo maji. Jejich prinos pro spolecnost je 0 respektive negativni.

[Fluttershy, yay!]

LMGTFY does ubi cause inflation?

There are many things that can cause inflation, but there is no evidence that Basic Income is one of them.

[J]

Ale prosim te… ktera krajina ma nepodmineny prijem po dobu alespon 100 let? Zadna. Takze mluvit o tom jestli to nezpusobuje inflaci je nemozne. Naopak je znamy fakt ze kdyz do ekonomiky nalejes penize ktere nevzniknou produkci tak dojde k inflaci.

[Fluttershy, yay!]

You just went full retard. Never go full retard, man.

po dobu alespon 100 let

Nesmysl, který nikdo od žádného společenského nastavení v dobré vůli neočekává, ani to nedává žádný smysl.

„Ugh, nemůžeme zavést důchody, protože co kdyby to způsobilo v příštím století inflaci, humpf.“

Vidíš si vůbec do huby?

Naopak je znamy fakt ze kdyz do ekonomiky nalejes penize ktere nevzniknou produkci tak dojde k inflaci.

Aha, takže jsi v sektě Rakouské školy, která takhle inflaci definuje. No jo, jenže tyhle pomatence žádné empirické důkazy plynoucí z pozorování skutečnosti nemůžou přesvědčit. Prostě fundamentalismus.

Tím pádem nemá ani smysl pouštět se do toho, co se děje ve skutečném světě.

[plostenka]

Povidej mi vic o tom, jak se lide ve skutecnem svete sdruzuji do dobrovolnych organizaci, rikejme jim treba "UBIstovny", ktere vsem ucastnikum - bez ohledu na aktivitu - vyplaci konstantni mesicni rentu z prispevku aktivnich clenu.

Predpokladam, ze uz vam to nekde, aspon na male skale 10^5 lidi, funguje, kdyz to tak intenzivne tlacis povinne vsem.

[Fluttershy, yay!]

Jak se vede Liberlandu?

[plostenka]

Liberland nebyl 10^5 lidi a nezafunguval. Takze jako priklad jak UBI funguje ve skutecnem svete je to dost naprd.

Nebo jsi se zase pokusil posunout branku?

[Jendа]

Jiný příklad: spousta lidí říká jak se strašně blbě parkuje a jak třeba chybí na kraji Prahy P+R, přesto nějakou záhadou nikdo nestaví soukromé P+R.

[plostenka]

Jsou vynosnejsi projekty nez P(+R), tak se soukromne stavi neco jineho, dokud nedojde k uspokojeni te financne vyhodnejsi poptavky. Politicke hledisko o omezovani automobilu taky neprospiva dlouhodobym planum na desitky-let dlouhou navratnost investice.

Spousta lidi rika, ze jedine Stat umi linearni stavby. No a severni prazsky okruh je kde? Dalnice na jih (Budejovice/Linec/Viden...) je kde? Metro/vlak na letiste je kde? Posilene linky VVN/HVDC na narazove slunecni/vetrne nabijeni baterii v elektro* jsou kde? Same otazky...

[jozka]

Spousta lidi rika, ze jedine Stat umi linearni stavby.

To fakt nekdo tvrdi?

Same otazky...

A pritom to nema s investorem nic spolecneho. Je to hlavne otazka verejnopravniho projednavani at uz ve fazi zameru nebo stavebniho rizeni.

[plostenka]

Linearni stavby jsou oblibeny argument proti anarchokapitalismu. Ze pry by se vlastnici po cele trase nedohodli a cena posledniho useku by rostla nade vsechny meze, takze by se nepostavilo nic.

[xxx]

Slysel jsem, za anarchokapitalisti uz umi i kvadraticke stavby. Je to pravda?

[Člověk z Horní Dolní]

Treba se ty soukrome P+R na kraji Prahy nevyplati.

[Jendа]

Dobře, dokonce nedávno vytvořili vlastní hymnu! (sorry za trolling, ale je to úžasné)

[xxxs]

povedoma melodia.

[J]

Tihle komunisticky sraci furt dojebou nejakou ekonomiku a pak se divi ze jsou v prdely.

[Jendа]

Povidej mi vic o tom, jak se lide ve skutecnem svete sdruzuji do dobrovolnych organizaci, rikejme jim treba "UBIstovny", ktere vsem ucastnikum - bez ohledu na aktivitu - vyplaci konstantni mesicni rentu z prispevku aktivnich clenu.

To nebude fungovat třeba proto, že lidi můžou přicházet a odcházet (a upsat dítě před narozením do konce života legálně nejde). Je to podobné jako ten známý anarchokapitalista, co říká (16. minuta), že si platí soukromé zdravotní pojištění (s nějakým cenovým plánem, věkovým omezením a výlukami), ale kdyby měl v budoucnu nějaký problém, tak se může vrátit do státního.

[plostenka]

upsat dítě před narozením do konce života legálně nejde

Predpokladam, ze UBI se tyka jen zletilych, tj muze se zapojit samostatne v den narozenin. Nebo se pletu, a narok na UBI bude uz od narozeni?

známý anarchokapitalista...se může vrátit do státního

Nevim, mozna dotycny ma na statni zdravotni dani predplaceno.

[Jendа]

Predpokladam, ze UBI se tyka jen zletilych, tj muze se zapojit samostatne v den narozenin.

Ale když to uděláš takhle, tak se tam budou upisovat především ti, co to vyhodnotí jako výhodné.

Nevim, mozna dotycny ma na statni zdravotni dani predplaceno.

Takhle to nefunguje, když to zdravotní pojištění potřebuješ nejvíc nárazově (najednou vyhraješ „loterii“ v rakovině/autonehodě/...) a ve stáří. I u komerčního pojištění (nemovitosti, whatever) bude mít většina lidí předplaceno.

[J]

Ale jo, je videt ze jsi levicova soudruzska svine s duhovym ponikem misto srpu a kladiva.

[hefo]

Vôbec nemusí byť 100 rokov a krajina, stačil by pokus v škále aspoň jedného okresu a čo ja viem dvoch rokov - ale reálny celospoločenský UBI, nie ten klasický ojeb, že 1000 ľudí dostáva UBI, ale pritom žijú medzi ostatnými, ktorí si tie isté peniaze museli normálne odpracovať.

[Člověk z Horní Dolní]

Nejaky zakladni nepodmineny prijem? To je nesmysl ve sve podstate. Kdyz vim ze kazdy ma 10000 zakladni prijem tak muzu navysit ceny treba peciva o 100% protoze kazdy na nej bude mit.

Ale zakladni prijem funguje tak, ze casti populace vezmu X Kc a potom tech X Kc rozdelim ostatnim.

Inflaci to muze zpusobit jen proto, ze chudsi lidi utrati vetsi procento svych prijmu. Ale reseni je jednoduche, zvysit urokove sazby.

Jeden z duvodu proc byly dlouho tak nizke urokove sazby je rostouci nerovnost. Kdyz pracuju v americke tech firme a mam rocni plat $200k, tak klidne polovinu usporim, tzn. neutratim, coz tlaci poptavku po zbozi a sluzbach dolu. Ale zvysuje to poptavku po dluhopisech, akciich a nemovitostech, coz tlaci urokovou sazbu dolu. Centralni banka pak musi "tisknout penize" aby vynahradila tu zmizlou poptavku zpusobenou setrenim.

[hefo]

Inflácia ale reálne nie je jedno číslo. Pre rôzne druhy tovarov a služieb sa prejavuje rozdielne (to by mal človek, ktorý zažil ostatné dva roky a nakupoval potraviny, chápať).

Keď časti populácie, pochopiteľne "tej bohatšej", lebo "tí chudobnejší" sú pri UBI čistými príjemcami, vezmeme, tak si budú môcť dovoliť menej jácht a športiakov, preto ceny jácht a športiakov poklesnú. Ale "tí chudobnejší" si budú môcť dovoliť viac potravín (prípadne kvalitnejších), preto ceny potravín na základe vyššieho dopytu porastú.

A ešte je tu nasledovný vplyv: UBI vo výške takej, aby zabezpečil celé ako-tak dôstojné prežitie (nie len nejaký drobný príspevok ku mzde), spôsobí znížený záujem o prácu, predovšetkým tú dnes slabo platenú a zároveň nudnú/nepríjemnú (o.i. v poľnohospodárstve). To spôsobí buď to zníženie produkcie pri rovnakom objeme peňazí v obehu (= inflácia) alebo (motivačné) zvýšenie miezd v príslušných oblastiach pri zachovaní produkcie (t.j. zvýšenie objemu peňazí v obehu = inflácia).

[Člověk z Horní Dolní]

Inflácia ale reálne nie je jedno číslo. Pre rôzne druhy tovarov a služieb sa prejavuje rozdielne (to by mal človek, ktorý zažil ostatné dva roky a nakupoval potraviny, chápať).

To je pravda, ale je jen otazka casu, nez se presune kapital a pracovnici z vyroby jacht do vyroby potravin. Takze kratkodobe to zvysi inflaci, ale casem se to narovna.

A kdyz vezmes X Kc bohatym a das to chudym, tak to bude pro ty chude vyhodne vzdy. Nemuze se stat, ze ta pocatecni inflace bude tak vysoka, ze ti chudi se budou mit ve vysledku hur.

A ešte je tu nasledovný vplyv: UBI vo výške takej, aby zabezpečil celé ako-tak dôstojné prežitie (nie len nejaký drobný príspevok ku mzde), spôsobí znížený záujem o prácu, predovšetkým tú dnes slabo platenú a zároveň nudnú/nepríjemnú (o.i. v poľnohospodárstve). To spôsobí buď to zníženie produkcie pri rovnakom objeme peňazí v obehu (= inflácia) alebo (motivačné) zvýšenie miezd v príslušných oblastiach pri zachovaní produkcie (t.j. zvýšenie objemu peňazí v obehu = inflácia).

Souhlas, proto nejsem fanousek UBI...

[Jendа]

A kdyz vezmes X Kc bohatym a das to chudym, tak to bude pro ty chude vyhodne vzdy. Nemuze se stat, ze ta pocatecni inflace bude tak vysoka, ze ti chudi se budou mit ve vysledku hur.

Ale pak tam můžou být ty efekty vyšších řádů. Například někdo může tvrdit, že hlavními hybateli pokroku je těch pár nejschopnějších*, a hrozí, že je vyššími daněmi/UBI znechutíš.

* naivní příklad: Elon Musk, jiný příklad s historkou: Byl jsem teď na služebce v jedné rozvojové zemi (ne, nebyly to USA). Překvapilo mě, jak nízká produktivita byla mezi běžnou populací, a přitom na to byla ta země podivně bohatá. Vysvětluju si to právě tím, že na úspěch má největší vliv jakou produktivitu má pár procent nejproduktivnějších.

[Člověk z Horní Dolní]

Jo, stat se to muze. Kdyz se mira prerozdelovani zvysi moc, tak se cely system rozpadne a bude to spatne i pro ty chude... to co jsem psal nebylo mysleno uplne doslovne.

Jinak souhlasim s myslenkou, ze par procent "nejproduktivnejsich" muze mit obrovsky vliv na ekonomiku. A obecne verim necemu jako je great man theory . Jeden priklad je Steve Jobs, zajimalo by me, jak by svet dnes vypadal bez nej.

[podlesh]

Například někdo může tvrdit, že hlavními hybateli pokroku je těch pár nejschopnějších*, a hrozí, že je vyššími daněmi/UBI znechutíš.

* naivní příklad: Elon Musk

No já nevím, zrovna Elon Musk mi prijde jako člověk jehož motivací není velikost číslíčka od banky, ale velikost vlastního ega. A IMHO takových bude víc, akorát se to v kapitalismu špatně rozlišuje - na rozdíl od například feudalismu. Ve sci-fi diskusi jako je tato bych to nazval "Star Trek admiral syndrome" -- hlavně v TOS je to přímo stereotypní postava .

[Za]

Dávat něco zdarma práceschopným nebo firmám je levicový nesmysl.

Chceš dávky? Budeš pracovat pro stát. Pokud možno co nejblíže tomu co umíš a odměňován budeš podle toho, co odpracuješ...

Chce tvoje firma podporu? Pak finanční podpora musí fungovat jako vstup dalšího akcionáře. Prostě se natisknou další akcie, čímž se sníží podíl jednotlivých akcionářů a stát se rozhodne, zda se mu finančně vyplatí si je za aktuální tržní cenu koupit. Vyřeší to například staré dilema hypoteční krize: když ty banky podpoříme, tak s tím příště budou kalkulovat a když je necháme padnout, tak v nich jsou naše důchody.... Stát by se prostě stal vlastníkem podílu v pár bankách a za svou investici by dostával dividendy, akcionáři by měli velkou motivaci příště podobný průšvih neudělat a důchody by zůstaly netknuté...

[J]

Souhlas. To duhovemu ponikovi a dalsim socialistum nevysvetlis

[Y|]

Celkem si tipuju, že jedna skupina lidí by protestovala ještě hlasitěji, než levičáci - voliči ODS.... :)

[J]

Ja jiz netusim ktera strana v CR je kdo, ale z toho co vidim tak mam pocit ze vsechny strany jsou jenom prevleceni socialiste a komuniste. Jakakoliv pravicova strana v CR nema sanci na uspech, cesky volic chce vse zdarma.

[plostenka]

Chce tvoje firma podporu? Pak finanční podpora musí fungovat jako vstup dalšího akcionáře.

+1, to je dobra myslenka.

[podlesh]

Praktická poznámka:

Chceš dávky? Budeš pracovat pro stát. Pokud možno co nejblíže tomu co umíš a odměňován budeš podle toho, co odpracuješ...

"Hladová zeď" má jeden háček který zajišťuje její neprůchodnost na pravé části spektra: masivní státní aktivita likviduje příležitosti pro výdělek soukromých firmek. Ať už tím že výrazně ovlivňuje trh (dumping), nebo tím že firma přijdou o lukrativní stání zakázky.

Z kapitalistického hlediska (maximalizace zhodnocení kapitálu) je systém podpory v nezaměstanosti optimální řešení.

[Jendа]

Tady jsou nějaké další zajímavé protiargumenty: Basic Income, Not Basic Jobs: Against Hijacking Utopia

[hefo]

Čo ti ja viem...

Protiargumenty 1-3 sú výrazne špecifické pre USA, európske sociálne systémy tieto prípady už viac či menej pokrývajú.

Č. 4 vychádza z nepodloženého predpokladu o tom, kde by boli takéto garantované práce dostupné (+ v Európe máme akú-takú verejnú dopravu aj mimo miest).

Č. 5 je v zásade "keď máme debila, čo všetko pokazí, tak nemá zmysel dať mu prácu", ale takému tým skôr netreba dávať peniaze zdarma. Krompáč a lopatu pod dozorom zvládne každý a kto nie, je buď fyzický invalid (na to v Európe systém máme) alebo psychický invalid, ktorý má byť vyhlásený za nesvojprávneho (opäť nič pre UBI).

Č. 6 v zásade to isté čo 5. Roboty pre krompáč, lopatu a ruky je stále dosť. Kto nechce pracovať, nech ani neje.

Č. 7 dtto.

Č. 8 to už spomenul "podlesh". Zároveň tam však autor popisuje infláciu (McD zvýši platy a teda aj ceny) bez toho, aby si ju uvedomil.

Č. 9 je viac o domnelých pozitívach UBI než o garantovaných prácach, ale vychádza z IMO nepodloženého predpokladu, že nezanedbateľná časť chudobnej triedy má záujem o osobný rozvoj, len ho kvôli pracovnému vyťaženiu nezvláda. To je možno opäť nejako viac špecifické pre USA, neviem, okolo seba vidím prakticky len nezáujem, nie nemožnosť osobného rozvoja.

K č. 10, dlhoročný úspech švédskeho sociálneho štátu bol založený na protestantskej morálke, že je hanbou nechať sa vydržiavať ostatnými, i keď tú možnosť mám (t.j. využijú to len tí, čo to naozaj nutne potrebujú). Určitý biľag tej garantovanej práce nie je teda na škodu. Tá dichotómia tam bude aj tak vždy, každý platca vidí, koľko platí daní, z niečoho sa ten UBI platiť musí.

K č. 11, niečo z toho je špecifické pre USA (problémy s návštevami lekára), ale nadpis "work sucks", to je predsa podstata života - preto je to práca a nie zábava. Za zábavu obvykle platí zabávajúci sa, zatiaľ čo za prácu sa platí pracujúcemu.

[Fluttershy, yay!]

tl;dr verze: Arbeit macht frei.

[hefo]

To tak povedal Marx?

Ja som to počul ako "Bez práce nie sú koláče.".

[JiK]

Prej ne Marx ale nejakej jinej německej socialista.

[Za]

I ten komunismus od začátku říká, že každý musí přispívat podle svých možností a až pak mu může být dáváno podle jeho potřeb, lol.

[Jendа]

Díky moc za názor.

4. OK, tak to ber minimálně jako připomínku jak ty garantované joby musí vypadat.

5+ Nevím, záleží na tom, jestli ta práce „stojí za to dělat“. Třeba můžeš sbírat odpadky a zametat chodníky a kultivovat veřejnou zeleň, ale od nějakého okamžiku už bude všechno dostatečně čisté, že leštit to ještě víc už prostě nebude dávat smysl. Nebo je případné udělání té práce mechanicky tak nepředstavitelně výhodnější (bagr vs. 512 kopáčů) že dělat to kopáčema člověku přijde špatně. To vlastně taky souvisí s bodem 4, kde je vidět, že od určité úrovně neefektivity ta práce už má negativní hodnotu (protože ti kopáči potřebujou kvůli své práci další služby).

[hefo]

Starý slovenský vtip:

„Prečo je u vás na východe taká veľká nezamestnanosť?“

„No šak tu už šicko porobeno.“

Myslím, že ešte je ďaleko doba, keď "nebude čo robiť". Ale aj keby (v extrémnom prípade) ten štátom garantovaný job bol len prekladanie kopy zeminy z jedného miesta na druhé a späť, má to efekt v tom, že dotyční nestratia pracovné návyky. Človeku, ktorý si zvykne na ničnerobenie, má veľký problém z tohto zvyku vystúpiť. Neviem, ako je to presne v ČR, ale tu na Slovensku (nota bene najmä na tom východe) máme veľkú etnickú skupinu spoluobčanov, ktorí pracovné návyky nemajú už po niekoľko generácií a tým, že majú cez deň veľa času, trávia ho rôznymi pre zvyšok spoločnosti škodlivými činnosťami...

[Fluttershy, yay!]

Měl jsem pravdu jako obvykle – fundamentalista.

[hefo]

To je vskutku silný argument, najmä keď ho podáva tak spoľahlivý súdruh!

[hefo]

Ale teraz k veci - nie je mi jasné, čo je fundamentalistické na tom, keď spoločnosť nezvýhodňuje také konanie, ktoré je pre ňu škodlivé.

Určite v teórii existujú zástupy ľudí, ktorým v realizácii ich umeleckých, vedeckých, charitatívnych, sebarozvojových či iných chvályhodných ambícií bráni len fakt, že veľkú časť ich času im zaberie práca nutná na zaobstaranie obživy, ale prax sa ukazuje v trošku inom svetle.

[podlesh]

Človeku, ktorý si zvykne na ničnerobenie, má veľký problém z tohto zvyku vystúpiť. Neviem, ako je to presne v ČR, ale tu na Slovensku (nota bene najmä na tom východe) máme veľkú etnickú skupinu spoluobčanov, ktorí pracovné návyky nemajú už po niekoľko generácií a tým, že majú cez deň veľa času, trávia ho rôznymi pre zvyšok spoločnosti škodlivými činnosťami...

Ano, to je skutečně problém. A do budoucna bude hůř, protože místy vyrůstá už druhá taková bez "etnického přívlastku".

[Ya]

Reality check: nemáme ani na uživení důchodců.

[xxxs]

zatial asi najlepsi postreh.

[jozka]

My na uziveni duchodcu mame. Ale holt potrebujeme lampasy, fedrpuse, pozamenty, kyrysy, savlicky...

[Za]

Evidentně vůbec nemáš představu jak vypadá struktura výdajů státního rozpočtu. Rozpočet ministerstva obrany je 6x menší, než výdaje na důchody.

[jozka]

Kdyz prochlastam litr, kterej mi bude chybet ke splatce hypo, tak bude celkem jedno, jestli je ta splatka pet nebo dvacetpet litru.

[Za]

Že stát musí hospodařit efektivně je fakt, ale krizi důchodového systému tím nevyřešíš.

Tu vyřeší přepočítání důchodů dle skutečných životních nákladů (proč má čtyřčlenná rodina žijící ve 2+1 platit 2+1 nebo 3+1 jednomu až dvěma důchcům?) a zastropování plateb na sociální, aby si mohla mladá generace po vlastní ose spořit.

[jozka]

Jeden by rekl, ze se inteligentni tvor pouci z minulosti. Treba si vsimne, kolikrat za poslednich sto let deje spalily castecne nebo uplne takove uspory. Ale zjevne ne, porad se najde dost lumiku, kteri se s vykrikem "sporit na duchod!" vrhaji ze skaly.

[Jendа]

Přijde mi, že nejde zastávat tento názor a současně neemigrovat do stabilnějších zemí. (nebo ty bys v historii neemigroval, kdybys měl tu možnost a věděl spolehlivě předem, co se tu stane?)

[jozka]

Jj, treba do takoveho Dojclandu, ze?

[YX]

Ty sis asi nespočítal, kolik do státního důchodového systému za 40 let naleješ a kolik dostaneš zpátky, co?

[jozka]

No, ja hlavne videl, co se v devadesatkach dalo koupit za to, co clovek v osmdesatkach nasporil.

On totiz prubezny system neni (prekvapko!) o tom, ze si ctyricet let sporis a dvacet vybiras.

[Za]

Jj. Je možné, že krize důchodového systému zabrání splasknutí nemovitostní bubliny. :)

[Ya]

Povinností státu je chovat se maximálně efektivně, jinak dusí ekonomiku zbytečně vysokými daněmi nebo není schopen poskytovat kvalitní služby. Dumping je jen jiný název pro "stát si to dokáže s využitím nezaměstnaných postavit levnějc".

[petr_p]

Nějak vám z kapitalistického hlediska vypadl stát.

[podlesh]

Vypadl? Kde? Stát tam pořád je.

Tedy pokud není míněno že globální optimum je "žádný stát", ale do toho se nechci pouštět

[Nie som robot]

Vážené súdružky a súdruhovia,

Som veľmi poctený a hrdý, že dnes môžem predniesť svoj prejav na tomto významnom zjazde Pirátskej strany Československa. Dovoľte mi hovoriť o jednej z najdôležitejších tém, ktorá ovplyvňuje život mnohých ľudí - o nepracovaní ako možnosti a o význame nepodmienej mzdy pre nepracujúcich súdruhov.

Od samotného založenia našej strany sme sa zasadzovali za spravodlivú spoločnosť, kde je každý občan rešpektovaný a má rovnaké príležitosti. Jedným z hlavných pilierov tohto ideálu je právo na prácu a dôstojnú mzdu. Avšak musíme si uvedomiť, že nie všetci ľudia majú schopnosť alebo možnosť pracovať z rôznych dôvodov, či už je to kvôli zdravotným problémom, ťažkostiam s hľadaním zamestnania alebo iným okolnostiam.

Tým, že uznávame, že nepracujúci súdruhovia majú právo na dôstojný život, poskytnutie nepodmienej mzdy sa stáva nevyhnutnosťou. Nepodmienej mzde pre nepracujúcich súdruhov by sme mali venovať našu plnú pozornosť, pretože ide o vytvorenie sociálne spravodlivejšej spoločnosti, kde nikto nežije na pokraji chudoby a dôstojnosť je zaručená pre všetkých.

Nepodmienej mzde pre nepracujúcich súdruhov venujeme zreteľ aj vzhľadom na zmenu spôsobu práce v dnešnej dobe. S rozvojom technológií a automatizácie mnohé zamestnania miznú a je potrebné nájsť nové spôsoby, ako zabezpečiť základné potreby pre všetkých občanov. Nepodmienej mzde pre nepracujúcich súdruhov sa stáva novou možnosťou, ktorá nám umožňuje udržať sociálnu súdržnosť a vyrovnať nerovnosti v našej spoločnosti.

Takáto politika nám tiež dáva príležitosť podporiť tvorivú činnosť a zameranie sa na oblasti, ktoré by inak mohli zostať nevyužité. Nepracujúci súdruhovia by mohli prispievať k rozvoju kultúry, umenia, vedy a mnohým ďalším oblastiam, ktoré majú pre našu spoločnosť hodnotu. Vďaka nepodmienej mzde môžu súdruhovia získavať nové zručnosti, vzdelanie a príležitosti na sebarealizáciu.

Aby sme dosiahli tento cieľ, je nevyhnutné, aby sme podporovali tvorbu primeraných legislatívnych a sociálnych podmienok. Musíme zabezpečiť, že nepracujúci súdruhovia majú prístup k primeraným zdravotným službám, vzdelaniu a ďalším potrebným sociálnym výhodám. Taktiež by sme mali investovať do vytvárania nových pracovných príležitostí, ktoré by boli prístupné pre každého, bez ohľadu na jeho pracovný status.

Súdruhovia a súdružky, nepracovať by mala byť možnosť a nie prekážka v živote ľudí. Nepodmienej mzde pre nepracujúcich súdruhov by sme mali dať priestor v našom politickom programe a usilovať sa o jej zavedenie. To je cesta k sociálnej spravodlivosti, ktorú si tak veľmi prajeme a ktorú sme sľúbili priniesť našim ľuďom.

Ďakujem vám za vašu pozornosť a dôveru. Spoločne budujme spravodlivejšiu budúcnosť pre všetkých občanov našej krajiny. Ďakujem.

[Darth Phantom]

Vážené súdružky a súdruhovia,

Som veľmi poctený a hrdý, že dnes môžem predniesť svoj prejav na tomto významnom zjazde Pirátskej strany Československa. Dovoľte mi hovoriť o jednej z najdôležitejších tém, ktorá ovplyvňuje život mnohých ľudí - o nepracovaní ako možnosti a o význame nepodmienej mzdy pre nepracujúcich súdruhov.

Tak to mě rozsekalo, nejlepší příspěvek bezkonkurenčně . Ale soudruhy necháme dál tlachat, včetně soudruha autora, aby ještě připomenul, že nikdo nic nechápe kromě něj a ideologicky spřízněných súdruhov a súdružek.

[sekacka]

musím přiznat, že ta Vaše finta, napsat anonymní příspěvek ve slovenštině a pak si ho pod ním sám pochválit - hm. na to musí jeden nejdřív přijít. Jinak jsem toho názoru, že Vaše záliba ve slově 'soudruh' už nabývá patologických rozměrů a asi by nebylo od věci, vyhledat odbornou pomoc.

[-x]

tak aspon nepodlahol dobam ako nemecky murdoch co na nom zarabal.

[Valgrind]

Volnotrzni interakce je svobodna. Socialismus a statni prerozdelovani znamena pachani zla, jelikoz toto se deje nasilim ci pod pohruzkou nasili.

Ten pan tyl z ostatnich slusne pracujicich lidi, ktere stat nuti silou platit dane! Na volnem trhu by dotycny byl odkazan na dobrovolnou solidaritu, ktera je dalekoefektivnejsi nez ta vynucena, a to zejmena co do alokace zdroju! Potrebnym krestanum krestan prispiva. Planovitym vyzirkum ani omylem!

[kralyk z abclinuxu]

Volnotrzni interakce je svobodna. Socialismus a statni prerozdelovani znamena pachani zla, jelikoz toto se deje nasilim ci pod pohruzkou nasili.

To není argument. Všechny zákony jsou vymáhány pod pohrůžkou násilí, včetně zákonů ochraňujících majetek a obchodní interakce.

Není žádný inherentní důvod, by proč přerozdělování bylo špatně (nebo dobře), záleží vždy na konkrétním nastavení. Ve firmách se taky přerozděluje. Když vyfakturuješ firmě ten tvůj optimalizační snake oil, firma na to taky musí přerozdělit peníze vydělané díky lidem, jejichž práce generuje reálnější hodnoty. Je to obdobné.

[Radovan]

Také jedna:

„Neodpovídám na otázky, které mi předhazují média a které neodpovídají pravdě mého příběhu. A omluvte mě, jsem zrovna na pláži,“ odbyla De Liová novináře.

https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-ucitelka-nechodila-20-let-do-prace-ted-se-chce-branit-protoze-ji-vyhodili-40436382