Dotaz: Disky ES, RAID edition, ... vs desktopové

[Marek 'marx' Grác]

Rozmýšlam nad kúpou nových diskov (12+2 rezerva) do poľa. Nepodarilo sa však nájsť nič nad 1TB v 'serverových' radách. Keďže cena 1TB RAID = 1.5 desktop; tak by som v tom istý prínos videl :) Má niekto skúsenosti s tým ako často tieto 'desktop' disky odchádzájú? S RAID edíciou sa držím na ~10% reklamovaných diskov ročne.

Odpovědi

[Jupi]

Nazdar, ja vyberam disky do "ekonomickych" serverov podla MTBF. Mal by to byt stredny cas medzi poruchami. Teraz davam do serverov Seagate Baracuda.11 alebo Seagate Baracuda.12, ktory ma MTBF 750,000 hodin. Za posledne obdobie mi z priblizne 20 diskov odisiel doteraz iba jeden a ten tiez pripisujem skor na vrub nekvalitnemu napajaniu (v budove sa nachadzaju velke stroje, ktore robia napatove spicky a poklesy). Jediny problem som mal s tym problematickym firmware.
Dalej takyto disk by mal mat zaruku 5 rokov.
Davnejsie som pouzival Maxtor DiamondMax 11, ktore mali MTBF 1,000,000 hodin a zaruku tiez 5 rokov.
Ist do pravych serverovych diskov sa oplati naozaj iba pri dolezitych produkcnych serveroch, kde narast ceny disku zodpoveda potrebnemu zvyseniu dostupnosti servera. Avsak pri tychto diskoch sa zvysuje spolahnivost nizsou hustotou zaznamu na medium. Takze treba si vybrat medzi kapacitou a spolahlivostou... No a v tom pripade jedine rozhranie SCSI, poripade SAS, Urcite nie SATA.

[Marek 'marx' Grác]

MTBF pri ES/RAID/... je obvykle 1.200.000 hodín. Napriek tomu sa kazia zhruba ako popisujem (sú za UPSkou, teplota 40-60, klimatizovaná miestnosť), zrejme kvôli záťaži, ale nie som si istý. Reálne nevidím rozdiel v chybosti WD, Seagate a Maxtor.

 

Nad SCSI sa príliš zamýšlať nedá, keďže RAID-5, 9TB na 2U sa spraviť nedá :) nietože zaplatiť. A práve tie väčšie disky (aj keď s nižším MTBF a o pár drobností ochudobnené) by mi pomohli ušetriť: 2U v racku, 1 krabicu na 12 diskov od Promise (J310sD - ~60.000+ CZK), otázka je či to za to stojí. Ak by šlo o jeden-dva disk na DB/home tak určite SCSI, to súhlasím.

[frr]

Svého času jsem slyšel drby, že konkrétně u Seagatu je rozdíl NS/AS spíš marketingový - mechanika stejná, firmware u RAIDových disků trochu upravený směrem k rychlejším seekům (= vyšší hlučnost, ty seeky zas o moc rychlejší nebudou), hlavně ale vyšší cena zaplatí delší dobu záruky. Reálná poruchovost podobná. Z poslední doby (cca za poslední rok) mám dojem, že RAIDové Barracudy mají možná důkladnější výstupní kontrolu kvality, nebo že je firmware upravený, aby pokud je to jenom trochu možné, nenechal RAIDový řadič dlouho čekat na odpověď, nebo snad aby byl disk méně citlivý na vibrace za provozu (méně mikrofonický) - netuším, zda je možné v tomto směru dosáhnout lepších výsledků oproti standardním AS diskům.

Rukama mi projde mnohem víc AS disků a Vámi popisované procento 10% vadných kusů ročně podle mého ani nedosáhneme. Zejm. pokud z kalkulace vynechám disky, které nám vypadnou už ze zahořovacího testu (napřed inicializace pole, pak 24 hodin pod sekvenční zátěží, prokládanou 10minutovkami intenzivního seekování). Když začínaly 1TB Barracudy 7200.11 (cca začátkem roku 2008), tak měly jeden čas znatelně vyšší poruchovost hned na našem vstupu (v zahořovacím testu). Ta doba už je ale taky pryč, a po tomto vytřídění už zbylé disky mají normální úmrtnost. Pokud se bojíte spolehlivosti, nekupujte největší dostupnou kapacitu (nejlépe přepočteno na plotnu) - ale ono to taky neplatí stoprocentně, technologie pro zvyšování hustoty se neustále vyvíjejí.

V jedné debatě na nějakém zahraničním serveru (v souvislosti s údajnými vadami ve firmwarech) se jeden správce velkého datacentra nechal slyšet, že jeho oblíbená délka zahořovacího testu nově nasazovaných RAIDů je 1 týden. Nicméně pokud mám informace, většina dodavatelů hardwaru používá tak 4 hodiny.

Prošlo mi rukama taky pár desítek Barracud s "vadným" firmwarem a žádný z několika popisovaných problémů jsem reálně nezaznamenal - jenom normální vadné sektory. Když někde potkám Barracudu s neaktuálním firmwarem, a je příležitost, tak ji pro jistotu aktualizuju - ale vcelku mi ta aféra přijde jako veliká novinářská kachna. Spousta humbuku pro nic za nic. Jenom zákazníci s tím pravidelně otravujou. Osobně považuju za daleko větší problém běžná umrtí na vadné sektory - přinejmenším statisticky tato závada zdaleka převažuje. Se divím, že nikdo z novinářů nerozmáznul zmíněnou zmetkovost prvních sérií Barracud 7200.11.

V souvislosti s "vadnými firmwary" si lze všimnout zajímavých věcí: třeba že v rámci jediného partnumberu ST31000333AS jsou prodávány dva modely disků natolik odlišné, že mají odlišnou řadu firmwarů, z nichž pouze jedna měla "problémy". Nejde flashnout firmware křížem na druhý podtyp hardwaru (vede to k usmrcení disku) - tj. jedná se zjevně o hodně odlišnou elektroniku a patrně o disky ze dvou různých fabrik. Totéž platí i pro AS vs. podobný NS model - resp. na webu Seagate není žádné upozornění, že se do AS modelu nesmí flashovat NS firmware, ale systémy číslování verzí jsou natolik odlišné, že bych se nějakého křížového flashování dost bál. Technicky by takový flash asi prošel v tom smyslu, že flashovací utilita Seagatu by se nebránila, nicméně jsem si na takový experiment nikdy netroufl a počítám, že by to disk nepřežil. Tj. počítám, že elektronika disků není zcela stejná. Ono je vůbec otázkou, jak bych hledal "podobné" disky - na základě shodných bugů ve firmwaru a základních údajů o kapacitě a počtu ploten? Snad jedině kdybych držel v ruce AS a NS model, dal by se odšroubovat plošák s elektronikou a porovnat švábi Ale jak už jsem říkal - vcelku mi přijde, že nakonec ty rozdíly nejsou nijak zásadní, potažmo podobné experimenty sotva mají smysl.

S disky Barracuda AS včetně 1.5 TB modelu doporučuji max. 16 disků v RAIDu 6 (takže 2 ks padnou na paritu) a zatím jsem nezaznamenal havárii pole (výpadek víc jak 2 disků současně). Jasně, u RAIDu 5 nebo 6 taky pozor na průchodnost co do IOps při nedostatečně sekvenční zátěži... ale to je zase jiná pohádka.

S ohledem na komfort a duševní rovnováhu v kritických situacích doporučuju řadiče Areca (průchodnost taky velmi slušná).

Na závěr tip: pokud si chcete udělat obrázek o mechanických podobnostech / rozdílech různých disků Seagate, podívejte se na produktové WWW stránky - nahoře bývá jako thumbnail fotka odkrytovaného disku. Třeba rozdíl mezi Barracudou a Cheetahem je jasný. Fakt je, že třeba mezi AS a NS člověk nepozná možné rozdíly ve vinutí vychylovacího elektromagnetu nebo v materiálu ložisek - těžko říct, jestli tam nějaké další rozdíly reálně jsou

[frr]

Upřesnění:

> procento 10% vadných kusů ročně podle mého ani nedosáhneme

To jsem myslel tak, že ta poruchovost je patrně nižší.

[Mti.]

Jen poznamka: ty flashovaci utility z akce "vymente si firmware, kdyz teda chcete" jsou iso soubory vzdy pro danou radu disku a flash. utilita se celkem trefovala spravne.

Co bylo lepsi, v jednom stroji jsem nasel 6 disku koupenych ve _stejnou_ dobu a ty jejich testy na webu prohlasily, ze 2 disky nepotrebuji upgrade. :-/ Nasledne totez provedla utilita - upgradovala jen 4 disky. Flashnout disk z jine serie se timto zpusobem asi nepodari, pokud to jeden nebude lamat nejak nasilne. Urcite ne na jinou radu.

Lepsi bylo, ze se na tech strojich (6x1TB v raid6) pak po zapnuti spustil fsck (pres rok bez fsck...)... a bylo na hodinu vystarano (no, vyclenil jsem si na to sobotu, takze nikdo neremcal)

A problemy s usmrcenim-se disku taky nebyly, za tu dobu cca 1 s vadnyma sektorama.... rekneme pri nejakych 20 discich, popisovane potize ne-e ... seagati psali, ze se to projevuje ve vzacnych pripadech a celkem tomu uz aj verim... skoro bych rekl, ze Seagate to udelal spis jako zavirak huby na ty uvdni vadne serie :-/

[maník]

Můžete mi prosím poradit programy, se kterými provádíte Vámi uváděne zahořovací testy?

[frr]

Pokud se týče disků, tak s odpuštěním tohle:

http://www.fccps.cz/download/adv/frr/hddtest-1.0.tgz

[maník]

Děkuji!