Proběhlo hlasování o používání LLM při vývoji Debianu. Vývojáři Debianu si odhlasovali zodpovědné využívání generativní umělé inteligence.
Sovereign Tech Agency (Wikipedie) prostřednictvím svého fondu Sovereign Tech Fund podpoří vývoj Flatpaku částkou 508 640 eur.
Byla vydána první veřejná verze v7.0-mk2 projektu Multikernel (mklinux), který umožňuje spouštět více nezávislých linuxových jader současně na jednom stroji bez hypervizoru.
Heureka Group uspěla v soudním sporu se společností Google. Městský soud v Praze vydal rozhodnutí v oblasti soukromoprávního vymáhání soutěžního práva. Společnosti Heureka Group přiznal náhradu ušlého zisku ve výši 250 milionů korun, což spolu s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení činí více jak 410 milionů korun. Základem celého sporu bylo protisoutěžní jednání technologického giganta Google v letech 2013 až 2017. Google na
… více »Dnešním dnem končí LTS podpora Debianu 11 s kódovým názvem Bullseye. K dispozici je Extended LTS podpora.
Firma X zaslala předžalobní výzvu vývojáři projektu Nitter (Wikipedia), open-source alternativního frontendu k sociální síti X (ex-Twitter), a provozovatelům instancí jako XCancel, které umožňovaly číst příspěvky bez přihlášení, reklam a javascriptu. Údajně se dopouštějí „sběru dat“. Zdrojový kód Nitteru vývojář archivoval. Vývoj již dříve přerušil v roce 2024 po tehdejším omezení API X. X je dceřiná společnost SpaceXAI Elona Muska, provozující mj. kontroverzního chatbota Grok.
Bylo vydáno Ubuntu 26.04.1 LTS, tj. první opravné vydání Ubuntu 26.04 LTS s kódovým názvem Resolute Raccoon. Přehled novinek a oprav na Discourse.
Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) vydal Zprávu o stavu kybernetické bezpečnosti ČR za rok 2025 (pdf). Incidentů ubylo, sofistikovanost útočníků roste.
Open source softwarový stack AMD ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán v nové major verzi 10.0. S ROCm.AI. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Finanční skupina Partners se stala minulou neděli obětí kybernetického útoku, při kterém se útočníci dostali k některým osobním údajům klientů. Společnost o tom informovala ve čtvrtek. Ujišťuje, že peníze klientů nejsou v ohrožení. „Kybernetický útok zasáhl část IT infrastruktury naší společnosti. Ihned po zjištění útoku jsme s pomocí externích bezpečnostních odborníků začali intenzivně pracovat na minimalizaci škod. Útočníci se
… více »Ahoj.
Do LAN máme připojený 2 servery. Domenovej radic (samba) a intranetovej webserver. A uzivatele si mohou upravovat sve intranetove prezentace pres sambu. Tak jsem je spojil pres NFS.
No a abych zmensil prutok dat pres switch, tak jsem oba 2 servery spojil krizenym kabelem - maj 2 sitovky.
Nastavil jsem na obou sitovkach stejnou IP adresu a pak upravil routovaci tabulku. Ted vypada takhle.
192.168.1.3 dev eth1 scope link 192.168.1.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.1.2 default via 192.168.1.1 dev eth0
A na druhem serveru takhle:
192.168.1.2 dev eth1 scope link 192.168.1.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.1.3 default via 192.168.1.1 dev eth0
Je to spravne a data chodi kudy maji. Ale zajima me:
1.) Jestli se to obecne takhle dela - myslim nastaveni stejnych IP na 2 rozhrani?
2.) A je mozne toto nastaveni routovani nekam ulozit, aby se nacitalo po restartu, ebo si musim udelat if-up.d skript? Ukladaji se nekam zmeny, ktere udelam pomoci nastoje ip?
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
======== SWITCH ========
| | | | | | |
PC PC PC .. PC | |
| |
---- ----
| |
(eth0) (eth0)
SERVER_1 SERVER_2
(eth1) (eth1)
|------------|
Oba servery maji na svych rozhranich nastaveny stejne IP adresy. A routovaci tabulky jsem upravil tak, aby se pakety ze SERVERU_1 adresovane SERVERU_2 posilali pres eth1 a naopak.
Jinak by vse melo lezt pres switch. Jde jen o snizeni zateze switche. A chtel jsem vedet, jestli tohle reseni je rozumne a jestli se to tak normalne dela?
Muzete mi prosim blize vysvetlit: ,,Pokud chcete nastavit stejnou adresu na dvou rozhraních, neměl byste u obou nastavovat rozsah, jinak ..." Nechapu co znamena nastavit nebo nenastavit rozsah. To znamena nespecifikovat masku? Ta se snad ale pak doplni samejma jednickama, ne?
2) Diky moc.
Podle mne je to v pořádku, ortodoxního vyznavače Cisco Guidelines by z toho asi chytil psotník, ale pokud je na obou strojích Linux, nevidím důvod, proč by to nemělo fungovat. Pokud z nějakých důvodů nechcete na spodních rozhraních přiřadit samostatné adresy, nevidím na takovém řešení nic špatného.
Prave naopak nevidim duvod, proc bych na spodnich mel ty adresy prirazovat. Takhle se to alespon nebude michat.
Jeste jedna mala otazcicka tu zustala nezodpovezena: Pokud chcete nastavit stejnou adresu na dvou rozhraních, neměl byste u obou nastavovat rozsah, jinak ...Nechapu co znamena nastavit nebo nenastavit rozsah. Muzete mi to prosim nekdo osvetlit? Mne to zajima a urcite mi to neda spat.
Tím jsem (v té minulé diskusi) myslel neudělat něco jako
ip addr add 10.11.12.13/24 brd + dev eth0 ip addr add 10.11.12.13/24 brd + dev eth1
ale např.
ip addr add 10.11.12.13/24 brd + dev eth0 ip addr add 10.11.12.13 dev eth1 ip route add 10.11.12.14 dev eth1
Vy to ale podle všeho máte správně.
ip route add 10.11.12.13 dev eth1
Dekuji moc za odpovedi vsem.
10.11.12.13 je moje adresa a 10.11.12.14 adresa toho druhého. Tím posledním příkazem říkám, že na druhý server se pakety posílají přímo přes interface eth1.
Tiskni
Sdílej:
