Dnes startuje prodej headsetu Steam Frame. Počínaje dneškem se tedy můžete zapsat na seznam pro jeden z následujících modelů: Steam Frame 256 GB za 1 049 EUR a Steam Frame 1 TB za 1 279 EUR.
Vládní CERT upozorňuje na kritickou zranitelnost v GitLab Community Edition (CE) a Enterprise Edition (EE). Zranitelnost CVE-2026-85706 typu path traversal v Repository Commits API dosahuje skóre CVSS 10.0. Kvůli nedostatečnému omezení cest a chybějícímu vynucení autentizace může za určitých podmínek neautentizovaný útočník číst libovolné soubory ze serveru GitLab, a získat tak přístup k citlivým datům a konfiguraci instance.
Linux může běžet nativně na ESP32-S3 – bez emulace a rovnou s 9,7″ e-paperem.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 7.0.0. Pro sandboxing se na Linuxu nově používá Landlock místo Bubblewrap. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Správce fotografií Shotwell byl vydán ve verzi 33.0 (GitLab). Hlavní novinkou v tomto vydání po dvou letech je přechod na GTK4.
Na YouTube byly publikovány videozáznamy přednášek a na Flickru fotografie z konference EuroPython 2026.
Byl vydán Debian 13.7, tj. sedmá opravná verze Debianu 13 s kódovým názvem Trixie. Řešeny jsou především bezpečnostní problémy, ale také několik vážných chyb. Instalační média Debianu 13 lze samozřejmě nadále k instalaci používat. Po instalaci stačí systém aktualizovat.
Jiří Eischmann se v příspěvku Fiasko jménem W Social na svém blogu věnuje evropské sociální síti W: "W Social je příkladem toho, že se problémy sociální sítí nedají řešit od exekutivního stolu. Když na začátku tohoto roku v Davosu oznámili vznik nové sociální sítě W Social, politici se mohli přetrhnout ve chvalozpěvech. Konečně evropská sociální síť a ještě s ověřením identity. … Jak se ukázalo, když v Davosu W Social oznamovali, neměli kromě
… více »Výrobce hardwarových kryptoměnových peněženek Trezor upozorňuje na bezpečnostní incident u společnosti Brevo, kterou využívá k odesílání newsletterů. Útočník na e-mailové adresy odeslal phishingový e-mail.
Clement "Clem" Lefebvre publikoval souhrn dění v Linux Mintu za srpen 2026. Aplikace XApp mají vlastní webovou stránku xapp-project.org. Představena byl čtečka EPUB s názvem Xepub a kalendář Clockenstein.
Ahoj.
Do LAN máme připojený 2 servery. Domenovej radic (samba) a intranetovej webserver. A uzivatele si mohou upravovat sve intranetove prezentace pres sambu. Tak jsem je spojil pres NFS.
No a abych zmensil prutok dat pres switch, tak jsem oba 2 servery spojil krizenym kabelem - maj 2 sitovky.
Nastavil jsem na obou sitovkach stejnou IP adresu a pak upravil routovaci tabulku. Ted vypada takhle.
192.168.1.3 dev eth1 scope link 192.168.1.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.1.2 default via 192.168.1.1 dev eth0
A na druhem serveru takhle:
192.168.1.2 dev eth1 scope link 192.168.1.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.1.3 default via 192.168.1.1 dev eth0
Je to spravne a data chodi kudy maji. Ale zajima me:
1.) Jestli se to obecne takhle dela - myslim nastaveni stejnych IP na 2 rozhrani?
2.) A je mozne toto nastaveni routovani nekam ulozit, aby se nacitalo po restartu, ebo si musim udelat if-up.d skript? Ukladaji se nekam zmeny, ktere udelam pomoci nastoje ip?
======== SWITCH ========
| | | | | | |
PC PC PC .. PC | |
| |
---- ----
| |
(eth0) (eth0)
SERVER_1 SERVER_2
(eth1) (eth1)
|------------|
Oba servery maji na svych rozhranich nastaveny stejne IP adresy. A routovaci tabulky jsem upravil tak, aby se pakety ze SERVERU_1 adresovane SERVERU_2 posilali pres eth1 a naopak.
Jinak by vse melo lezt pres switch. Jde jen o snizeni zateze switche. A chtel jsem vedet, jestli tohle reseni je rozumne a jestli se to tak normalne dela?
Muzete mi prosim blize vysvetlit: ,,Pokud chcete nastavit stejnou adresu na dvou rozhraních, neměl byste u obou nastavovat rozsah, jinak ..." Nechapu co znamena nastavit nebo nenastavit rozsah. To znamena nespecifikovat masku? Ta se snad ale pak doplni samejma jednickama, ne?
2) Diky moc.
Podle mne je to v pořádku, ortodoxního vyznavače Cisco Guidelines by z toho asi chytil psotník, ale pokud je na obou strojích Linux, nevidím důvod, proč by to nemělo fungovat. Pokud z nějakých důvodů nechcete na spodních rozhraních přiřadit samostatné adresy, nevidím na takovém řešení nic špatného.
Prave naopak nevidim duvod, proc bych na spodnich mel ty adresy prirazovat. Takhle se to alespon nebude michat.
Jeste jedna mala otazcicka tu zustala nezodpovezena: Pokud chcete nastavit stejnou adresu na dvou rozhraních, neměl byste u obou nastavovat rozsah, jinak ...Nechapu co znamena nastavit nebo nenastavit rozsah. Muzete mi to prosim nekdo osvetlit? Mne to zajima a urcite mi to neda spat.
Tím jsem (v té minulé diskusi) myslel neudělat něco jako
ip addr add 10.11.12.13/24 brd + dev eth0 ip addr add 10.11.12.13/24 brd + dev eth1
ale např.
ip addr add 10.11.12.13/24 brd + dev eth0 ip addr add 10.11.12.13 dev eth1 ip route add 10.11.12.14 dev eth1
Vy to ale podle všeho máte správně.
ip route add 10.11.12.13 dev eth1
Dekuji moc za odpovedi vsem.
10.11.12.13 je moje adresa a 10.11.12.14 adresa toho druhého. Tím posledním příkazem říkám, že na druhý server se pakety posílají přímo přes interface eth1.
Tiskni
Sdílej: