Dotaz: Bezpečnostní rizika GPL??

[Pavel Hrubý]

Tak jsem se u svého zaměstnavatele (státní organizace) snažil pro update redakčního systému a našeho helpdesku doporučovat řešení s GPL . Dostalo se mi reakce, že to prý ne, že je to bezpečnostní riziko. To mě docela zmátlo, vždyť svobodný software používají v různých zemích i orgány státní správy.

Můžete mi prosím někdo sdělit, jestli existuje nějaký rozumný důvod považovat svobodný software za bezpečnostní riziko pro státní správu??? Rád bych měl nějaké argumenty pro "obhajobu", která bude v pátek (24.4.). Díky.

Odpovědi

[linuxik]

Nechci ti brat  nadseni do prace, ale ve statni sprave rozhoduji o vyberu SW  uplne jine veci nez bezpecnost. Ta nejdulezitejsi otazka  toho kdo rozhoduje o nakupu vypada asi nejak takhle. "" A kdyz od vas XYZ software koupime, co z toho budu mit ja? ""  Vetsinou  z toho vypadne nejaky kus HW treba notebook nebo dovolena.  To se totiz narozdil od uplatku v penezich neda trestne stihat, je to proste bonus zakaznikovy za uskustecneny obchod.

 

[Jendа]

Naopak, OSS je IMHO bezpečnější - lidi by našli backdoor...

[rastos]

Můžete mi prosím někdo sdělit, jestli existuje nějaký rozumný důvod považovat svobodný software za bezpečnostní riziko pro státní správu???

Nie. To by si sa mal spýtať tých, čo to tvrdia.

[multi]

+1

[pht]

Může to být takovej ten zabedněnej přístup, "ježišmariá když do toho může kdokoliv šahat, tak to asi moc dobrý nebude". Nebo "když je to zadarmo, ...".

Jinak samozřejmě populární open source projekty bývají často nejen bezpečnější ale také technologicky dokonalejší a podporující komunita je obvykle lepší než nějaký pták na helpdesku.

[Elvis]

Radu sice nemam, ale zajimalo by me jak jsi dopad tak potom napis dik

[R]

Predpokladam, ze chces odporucit niektore konkretne systemy - najdi si k nim referencie. Potom budes mat argumenty "nejaka_velka_firma pouziva nejake_opensource_riesenie v nejakom_uspesnom_projekte".

[Pavel Hrubý]

Děkuji za všechny reakce. O způsobu výběru softwaru ve státní správě si iluze nedělám, ale chtěl jsem si být jistější, že podobný argument proti GPL je opravdu mimo mísu.

Zkusím najít nějaké reference o open-source projektech jinde ve státní správě, abych to mohl zítra použít jako argument (kdo ví, co se dozvím, jako protiargument a pak dám vědět, jak to dopadlo.

PH

 

[rastos]

kuk sem (škoda, že URL už nie je Universal Resource Locator a niektré linky už nefungujú )

[Ash]

Universal není Permanent :(

[frEon]

Software bud ma diru nebo nema diru. Nic mezi tim.

[Jendа]

Dovoluji si tvrdit, že každý software má díru. Rozdíl je, jestli je:

1. objevená
2. zveřejněná
3. k dispozici oprava

Jde hlavně o časovou prodlevu mezi body 2 a 3.

[IG0R]

http://www.root.cz/clanky/europsky-parlament-sa-postavil-za-open-source/

skuste si toto aspon zbezne precitat, ked to stihnete do tej dnesnej porady

 

[Pavel Hrubý]

Díky všem za reakce a za odkazy na další informace. Je mi jasné, že se ozývám dost s křížkem po funuse, ale aspoň pro pořádek. Na zmíněnou poradu jsem si sice nachystal narychlo stažené články o podpoře opensource u státních správ u nejmíň dvou zemí, ale diskuse se točila hlavně kolem hlavního tématu, tj. helpdesků a na nějaké připomínky ohledně GPL v předmětné zprávě vůbec nepřišla řeč. Nejspíš to bude tak, jak nastiňují hned první odpovědi na můj původní dotaz - všechno už je rozhodnuté... PH