Dotaz: Linux (samba) na vic ip ve stejne siti

[xts]

Zdravim,

bezi mi samba na debianu, a tvari se jako dva sitove disky, pro jednoduchost rekneme A a B.

Mam tam dve sitovky a potreboval bych kvuli rychlosti aby se na disk A pristupovalo pres ip eth3

a na disk B pres ip eth4. V etc/network/interfaces mam tohle:

 

iface eth3 inet static
   network 192.168.11.0
   netmask 255.255.255.0
   address 192.168.11.220
   gateway 192.168.11.1
   broadcast 192.168.11.255
iface eth4 inet static
   network 192.168.11.0
   netmask 255.255.255.0
   address 192.168.11.221
   #gateway 192.168.11.1
   broadcast 192.168.11.255

 

problem je ze porad jedou oba A i B pres eth3 (bez ohledu na # pred gateway). Tzn kdyz si pripojim

sitovy disk s ip 11.221 (coz by melo byt eth4) tak to funguje jen kdyz je pripojeny kabel k eth3 a jede to pres nej.

Pres eth4 nejspis nic nejede, kdyz ho odpojim nema to na nic vliv. Firewall tam neni, policy na ACCEPT.

Je nejaka finta jak to udelat funkcni, tzn. aby sitovy disk na .11.220 sel pres eth3 a .11.221 pres eth4?

Nebude problem ze u obou je stejna network? ip 192.168.11.1 je router v te siti.

 

Vsem dik za napady..

Odpovědi

[NN]

Co skusit spustit 2 instance(konfigurace)samby, kazdou na jinem rozhrani pres:

[global]     interfaces = eth3

A v kazde instanci odkazovat na jiny disk?

NN

[xts]

to zni dobre, nicmene tohle je problem spis systemu nez samby, to co jsem psal plati i pro ping -  tzn kdyz jede ping na ip .11.221 (eth4)

a vytahnu kabel z eth3 tak uz si nepingnu ani tu 11.221. Uprimne receno bych cekal ze se ten system bude chovat naopak

tzn ze pres obe sitovky si pingnu libovolnou adresu (a pak by tohle bylo reseni), ale bohuzel to tak neni.

[xts]

tak uz jsem kus pokrocil.. zjistil jsem ze to je problem s arp (libovolna sitovka ve stejny siti odpovi),

coz by melo byt uz zruseny v sysctl.conf pomoci

net.ipv4.conf.all.arp_ignore=1
net.ipv4.conf.eth3.arp_ignore=1
net.ipv4.conf.eth4.arp_ignore=1
net.ipv4.conf.all.arp_announce=2
net.ipv4.conf.eth3.arp_announce=2
net.ipv4.conf.eth4.arp_announce=2

jenze by se tam melo nastavit jeste routovani kterymu nejak zrovna moc neholduju :)

Ted to funguje tak jak by melo kdyz shodim tu druhou sitovku, tzn:

kdyz shodim (ifdown) eth3, tak je eth4 ok - nepingnu kdyz vytahnu kabel, kdyz ho zapojim je to ok.

To same kdyz shodim eth4, a pingam eth3.

Jenze pokud jsou zapojene obe, tak eth3 funguje spravne (vytahnu kabel - nejde), ale eth4

nefunguje at vytahnu jakykoliv - eth3 nebo eth4 - funguje pouze kdyz jsou zapojene obe eth3 i eth4.

Prijde mi to uz jenom jako nejaky blbe nastaveny default nebo tak neco v routing table, ale nic moc tam nevidim

resp. nevim co je spatne. >Route vypise tohle:

Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
192.168.20.8    *               255.255.255.252 U     0      0        0 eth0
192.168.21.8    *               255.255.255.252 U     0      0        0 eth1
192.168.11.0    *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth4
192.168.11.0    *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth3
default         my.router       0.0.0.0         UG    0      0        0 eth3
default         my.router       0.0.0.0         UG    0      0        0 eth4

a >ip route show table local scope host

local 192.168.20.10 dev eth0  proto kernel  src 192.168.20.10
local 192.168.11.221 dev eth4  proto kernel  src 192.168.11.221
local 192.168.11.220 dev eth3  proto kernel  src 192.168.11.220
local 192.168.21.10 dev eth1  proto kernel  src 192.168.21.10
local 127.0.0.1 dev lo  proto kernel  src 127.0.0.1
local 127.0.0.0/8 dev lo  proto kernel  src 127.0.0.1

a  >ip route show table local

broadcast 127.255.255.255 dev lo  proto kernel  scope link  src 127.0.0.1
broadcast 192.168.11.0 dev eth4  proto kernel  scope link  src 192.168.11.221
broadcast 192.168.11.0 dev eth3  proto kernel  scope link  src 192.168.11.220
broadcast 192.168.20.8 dev eth0  proto kernel  scope link  src 192.168.20.10
local 192.168.20.10 dev eth0  proto kernel  scope host  src 192.168.20.10
broadcast 192.168.20.11 dev eth0  proto kernel  scope link  src 192.168.20.10
local 192.168.11.221 dev eth4  proto kernel  scope host  src 192.168.11.221
local 192.168.11.220 dev eth3  proto kernel  scope host  src 192.168.11.220
broadcast 192.168.11.255 dev eth4  proto kernel  scope link  src 192.168.11.221
broadcast 192.168.11.255 dev eth3  proto kernel  scope link  src 192.168.11.220
broadcast 192.168.21.8 dev eth1  proto kernel  scope link  src 192.168.21.10
local 192.168.21.10 dev eth1  proto kernel  scope host  src 192.168.21.10
broadcast 127.0.0.0 dev lo  proto kernel  scope link  src 127.0.0.1
broadcast 192.168.21.11 dev eth1  proto kernel  scope link  src 192.168.21.10
local 127.0.0.1 dev lo  proto kernel  scope host  src 127.0.0.1
local 127.0.0.0/8 dev lo  proto kernel  scope host  src 127.0.0.1

x.

[ZAH]

Nelíbí se mi 2x default routa. Neuspěje li žádné pravidlo bude použita defaultní routa (která !?). Možná by pomohl tento článek o dynamickém routování http://www.abclinuxu.cz/clanky/site/ospf-dynamicke-routovani. Není to sice asi úplně přesně co hladáš, ale pricipy to objasní.

[xts]

ok, jeden default smazu, ale mel jsem za to ze routovaci pravidla v local s konkretni ip (tedy .11.220 a .11.221) by to mely odfiltrovat drive nez default. Princip myslim ze matne ale chapu, ale je tam nekde nejaky hacek ktery nemuzu najit. Uprimne receno me trochu prekvapuje proc to nejde, myslel jsem si ze proste budou 2 rozhrani s 2 ip, kazda prijme to co ji je urceny a taky sama odpovi.. jde o to ze to budou 2 sitovy disky, na ktery se budou pripojovat ruzny klienti z toho rozsahu a tak nemuzu natvrdo urcit odchozi ip.. chtelo by to nejaky pravidlo ze to co na sitovku prijde po ni taky odejde a ne po jiny.. co sem tak cet o nastavovani ARP tak to vypadalo nadejne ze to je ono ale furt no neni funkcni.. a takovy masakry jako arp flux jsem radsi preskocil a doufam ze to pujde nejak jednoduseji :)

[ZAH]

Tohle jste četl http://hwww.abclinuxu.cz/poradna/linux/show/220881 ?

[xts]

bondingu jsem se chtel vyhnout, bo ted jeste vubec nevim jak tam ta sit bude vypadat, co tam je za switche atd

[Jiří Veselský]

Pro tuto situaci je podle mého nejvhodnější ty dvě síťovky hodit do etherchannelu (Cisco terminologie), respektive bondingu (Linux terminologie). To je technologicky nejlepší způsob, jak řešit vámi požadované výkonnostní zlepšení.

Toto chování podporuje snad každý (managovatelný nebo smart) switch, se kterým jsem se kdy potkal, včetně modelů za pár stovek. Třeba tomu říkají "port group" nebo ještě nějak jinak, ale určitě to půjde nastavit.

Řešit to na L3, tak jak se o to snažíte, bude asi docela opruz a hlavně to prostě není "ta správná cesta".

[vencour]

Kdybys chtěl si hrát s vrrp, tak vidim v linuxu možná dvě implementace ... http://www.ucarp.org a http://www.keepalived.org/. Takže by šlo udělat dvě vrrp skupiny, každou s primárem na jedný síťovce. Jinak jan na L3 jednoduše nevim. No, možná udělat dva subnety, na každé síťovce jeden.