Ubuntu Cinnamon bude od Ubuntu 23.04 oficiální odnoží Ubuntu (návrh, schválení).
Byla vydána nová major verze 5.0 účetního softwaru GnuCash (Wikipedie). Ve formátu Flatpak je již k dispozici na Flathubu.
Na GOG.com běží Spring Sale. Při té příležitosti lze získat zdarma počítačovou hru Alwa's Awakening (ProtonDB).
Byla vydána verze 3.28.0 2D CAD (computer-aided design) softwaru QCAD (Wikipedie). Přehled novinek v Changelogu.
Změna ve vedení společnosti SUSE. Dosavadní CEO Melissa Di Donato odstoupila. Od 1. května je novým CEO Dirk-Peter van Leeuwen, bývalý Senior Vice President a General Manager ve společnosti Red Hat.
CyberChef je webová aplikace pro analýzu dat a jejich kódování a dekódování, šifrování a dešifrování, kompresi a dekompresi, atd. Často je využívaná při kybernetických cvičeních a CTF (Capture the Flag). Vydána byla nová major verze 10 (aktuálně 10.4.0). Přehled novinek v Changelogu.
UBports, nadace a komunita kolem Ubuntu pro telefony a tablety Ubuntu Touch, vydala Ubuntu Touch OTA-1 Focal založené na Ubuntu 20.04 Focal Fossa.
Společnost Red Hat slaví 30 let.
Ve věku 91 let zemřel izraelský informatik Ja'akov Ziv, spolutvůrce bezztrátových kompresních algoritmů LZ77, LZ78 a LZW (Lempel–Ziv–Welch).
Byla představena nová Arduino deska Arduino UNO R4 s 32bitovým MCU RA4M1 (Arm Cortex-M4). Desku lze zatím získat pouze v rámci early access programu.
Zdravim,
bezi mi samba na debianu, a tvari se jako dva sitove disky, pro jednoduchost rekneme A a B.
Mam tam dve sitovky a potreboval bych kvuli rychlosti aby se na disk A pristupovalo pres ip eth3
a na disk B pres ip eth4. V etc/network/interfaces mam tohle:
iface eth3 inet static
network 192.168.11.0
netmask 255.255.255.0
address 192.168.11.220
gateway 192.168.11.1
broadcast 192.168.11.255
iface eth4 inet static
network 192.168.11.0
netmask 255.255.255.0
address 192.168.11.221
#gateway 192.168.11.1
broadcast 192.168.11.255
problem je ze porad jedou oba A i B pres eth3 (bez ohledu na # pred gateway). Tzn kdyz si pripojim
sitovy disk s ip 11.221 (coz by melo byt eth4) tak to funguje jen kdyz je pripojeny kabel k eth3 a jede to pres nej.
Pres eth4 nejspis nic nejede, kdyz ho odpojim nema to na nic vliv. Firewall tam neni, policy na ACCEPT.
Je nejaka finta jak to udelat funkcni, tzn. aby sitovy disk na .11.220 sel pres eth3 a .11.221 pres eth4?
Nebude problem ze u obou je stejna network? ip 192.168.11.1 je router v te siti.
Vsem dik za napady..
Co skusit spustit 2 instance(konfigurace)samby, kazdou na jinem rozhrani pres:
[global] interfaces = eth3
A v kazde instanci odkazovat na jiny disk?
NN
to zni dobre, nicmene tohle je problem spis systemu nez samby, to co jsem psal plati i pro ping - tzn kdyz jede ping na ip .11.221 (eth4)
a vytahnu kabel z eth3 tak uz si nepingnu ani tu 11.221. Uprimne receno bych cekal ze se ten system bude chovat naopak
tzn ze pres obe sitovky si pingnu libovolnou adresu (a pak by tohle bylo reseni), ale bohuzel to tak neni.
net.ipv4.conf.all.arp_ignore=1
net.ipv4.conf.eth3.arp_ignore=1
net.ipv4.conf.eth4.arp_ignore=1
net.ipv4.conf.all.arp_announce=2
net.ipv4.conf.eth3.arp_announce=2
net.ipv4.conf.eth4.arp_announce=2
>Route
vypise tohle:Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
192.168.20.8 * 255.255.255.252 U 0 0 0 eth0
192.168.21.8 * 255.255.255.252 U 0 0 0 eth1
192.168.11.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth4
192.168.11.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth3
default my.router 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth3
default my.router 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth4
a >ip route show table local scope host
local 192.168.20.10 dev eth0 proto kernel src 192.168.20.10
local 192.168.11.221 dev eth4 proto kernel src 192.168.11.221
local 192.168.11.220 dev eth3 proto kernel src 192.168.11.220
local 192.168.21.10 dev eth1 proto kernel src 192.168.21.10
local 127.0.0.1 dev lo proto kernel src 127.0.0.1
local 127.0.0.0/8 dev lo proto kernel src 127.0.0.1
a >ip route show table local
broadcast 127.255.255.255 dev lo proto kernel scope link src 127.0.0.1
broadcast 192.168.11.0 dev eth4 proto kernel scope link src 192.168.11.221
broadcast 192.168.11.0 dev eth3 proto kernel scope link src 192.168.11.220
broadcast 192.168.20.8 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.20.10
local 192.168.20.10 dev eth0 proto kernel scope host src 192.168.20.10
broadcast 192.168.20.11 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.20.10
local 192.168.11.221 dev eth4 proto kernel scope host src 192.168.11.221
local 192.168.11.220 dev eth3 proto kernel scope host src 192.168.11.220
broadcast 192.168.11.255 dev eth4 proto kernel scope link src 192.168.11.221
broadcast 192.168.11.255 dev eth3 proto kernel scope link src 192.168.11.220
broadcast 192.168.21.8 dev eth1 proto kernel scope link src 192.168.21.10
local 192.168.21.10 dev eth1 proto kernel scope host src 192.168.21.10
broadcast 127.0.0.0 dev lo proto kernel scope link src 127.0.0.1
broadcast 192.168.21.11 dev eth1 proto kernel scope link src 192.168.21.10
local 127.0.0.1 dev lo proto kernel scope host src 127.0.0.1
local 127.0.0.0/8 dev lo proto kernel scope host src 127.0.0.1
x.
ok, jeden default smazu, ale mel jsem za to ze routovaci pravidla v local s konkretni ip (tedy .11.220 a .11.221) by to mely odfiltrovat drive nez default. Princip myslim ze matne ale chapu, ale je tam nekde nejaky hacek ktery nemuzu najit. Uprimne receno me trochu prekvapuje proc to nejde, myslel jsem si ze proste budou 2 rozhrani s 2 ip, kazda prijme to co ji je urceny a taky sama odpovi.. jde o to ze to budou 2 sitovy disky, na ktery se budou pripojovat ruzny klienti z toho rozsahu a tak nemuzu natvrdo urcit odchozi ip.. chtelo by to nejaky pravidlo ze to co na sitovku prijde po ni taky odejde a ne po jiny.. co sem tak cet o nastavovani ARP tak to vypadalo nadejne ze to je ono ale furt no neni funkcni.. a takovy masakry jako arp flux jsem radsi preskocil a doufam ze to pujde nejak jednoduseji :)
Pro tuto situaci je podle mého nejvhodnější ty dvě síťovky hodit do etherchannelu (Cisco terminologie), respektive bondingu (Linux terminologie). To je technologicky nejlepší způsob, jak řešit vámi požadované výkonnostní zlepšení.
Toto chování podporuje snad každý (managovatelný nebo smart) switch, se kterým jsem se kdy potkal, včetně modelů za pár stovek. Třeba tomu říkají "port group" nebo ještě nějak jinak, ale určitě to půjde nastavit.
Řešit to na L3, tak jak se o to snažíte, bude asi docela opruz a hlavně to prostě není "ta správná cesta".
Kdybys chtěl si hrát s vrrp, tak vidim v linuxu možná dvě implementace ... http://www.ucarp.org a http://www.keepalived.org/. Takže by šlo udělat dvě vrrp skupiny, každou s primárem na jedný síťovce. Jinak jan na L3 jednoduše nevim. No, možná udělat dva subnety, na každé síťovce jeden.
Tiskni
Sdílej: