Dotaz: XEN, Vmware, nebo úplně jinak na HA Linux server ??

[Martin B.]

Zdravím Vás, řeším takový problém v naší lokální síti, kdy jsem dostal za úkol současný server z bezpečnostních důvodů rozdělit na virtuální servery, tedy oddělit HTTP, MAIL (IMAP a SMTP), MySQL + TEST server, k tomu ještě globální SAMBA server úložiště.

Mám k dispozici dva naprosto totožné servery, mezi které bych rád distribuoval služby a to ve smyslu "zatížení" a ve smyslu "dostupnosti", tedy v běžném provozu stav kdy běží oba a nabízí služby v režimu clusteru, kdežto při pádu jednoho z nich aby tento převzal služby kompletně.

Rád bych využil pro virtualizaci XEN, ale tady se začínám ztrácet a tápat jak to vlastně celé pojmout, na které úrovni řešit disky a jejich synchro, nebo jestli i rámci XEN virtualizovat kupříkladu virtuální SAN úložiště, či jak to clé pojmout, nebo jestli by čirou náhodou nepomohlo řešení ve smyslu Xen Cloud Server.

Zatím to bylo velmi jednoduché, služby byly fyzicky oddělené, tedy každý se serverů nabízel některou se služeb a případná zastupitelnost byla realizovatelná ručním zásahem.

Je mě jasné že něco bych zvládl s heartbeat, DRBD, ale rád bych použil virtualizace a tápu kde je vložit a na které úrovni. Hardwareově jsou stroje silně předimenzované, tudíž není velký problém věnovat do 10% výkonu a paměti samotné virtualizaci, stejně tak plánuji mezi servery zprovoznit vlastní Ethernet linku, která by měla za úkol řešit jen samotné synchro dat.

Prosím o každý námět jak to řešit, kam se vydat.

Odpovědi

[kyytaM]

Ked su len 2, tak by som asi skusil XEN + DRBD + CLVM (aby sa clovek nemusel drbat s nejakym OCFS2, ci GFS2). Chcem taketo nieco aj u nas urobit, zatial som sa k tomu nedostal, takze vlastnymi skusenostami nemam ako velmi posluzit (okrem hrozostrasnych historiek o OCFS2 z xen mailing listu). Kazdopadne, ak padne rozhodnute pre XEN, je dobre pouzivat paravirtualizovane virtualky, je to na vykone clekom slusne vidiet :).

[VSi]

Pracuji na něčem podobném. Došel jsem k tomu, že pokud chci HA řešení na 2 serverech bez samostateného HW vyhrazeného na storage (SAN), je nejschůdnější použít DRBD+Xen+heartbeat (nebo novější Pacemaker/OpenAIS). Na řešení DRBD+Xen+HA je zajímavý software ganeti - http://www.howtoforge.com/ganeti_xen_cluster_management_debian_etch, probíhá jeho aktivní vývoj, ale nikde jsem nenašel víc informací o praktickém nasazení.

Jeden možný přístup je cluster na aplikační úrovni - pokud je vše OK, služby jako HTTP, IMAP/SMTP apod. poskytují oba servery, čímž se mezi ně také rozkládá zátěž. Pokud jeden vypadne, nic se neděje. Pak je ale obvykle potřeba sdílený filesystem, tedy něco jako GFS nebo OCFS, což mi přijde o dost složitější než dále popsaná druhá možnost. Také člověk musí udržovat a aktualizovat všechno dvakrát. Výhoda tohoto řešení je možnost rokládání zátěže a to, že při pádu jednoho stroje může být výpadek třeba jen pár vteřin.

Pro většinu věcí mi přijde lepší použít DRBD jako replikovaný storage pro Xen virtuální servery. Pokud jeden z fyzických strojů vypadne, DRBR resource se přepne na druhý stroj a nastartují všechny Xen virtuály. Tohle samozřejmě trvá trochu déle, protože ty virtuální servery musí nabootovat a nastartovat služby, což může trvat jednotky minut. Stroj pro každou službu ale udržujete jen jeden, což je dost podstatná výhoda. Také je možné za běhu obou strojů mezi nimi virtuální servery bez zastavení přesouvat (tzv. live migration, samozřejmě pokud je na cílovém stroji dost volné RAM), takže třeba přidání RAM nebo disků se obejde bez výpadku. Nevýhoda je, že v klidu je polovina celkové RAM na obou serverech nevyužita (to platí v případě, že pro všechny virtuály je potřeba HA)