Dotaz: Stabilita serveru

[chinook]

Zdravim, mam jeden fyzicky server, kde bezi nejake webove stranky na apache a mysql. Potrebuji dosahnout co nejvetsi dostupnosti. Zvysi se dostupnost serveru:

1. pokud tam vytvorim dva virtualni servery a na jednom pobezi narocnejsi weby a na druhem "staticke". Takze kdyz by spadl jeden virtualni server pobezi jeste ten druhej
2. vytvorit 10 virtualnich serveru a dat to do clusteru, takze kdyz spadne jeden pobezi furt vse
3. nechat to bezet bez virtualu tak jak to je
4. mam jeste jeden fyzicky server, ale je v jinem hostingu, da se toho nejak vyuzit ke zvyseni dostupnosti toho prvniho?

Neni to zadnej kviz jen mne nenapadlo jak prehledneji to napsat. Napiste prosim proc je to a to reseni lepsi

Odpovědi

[Filip Jirsák]

Servery nepadají jen tak sami od sebe – buď je to chyba SW nebo HW. Pokud je to chyba SW, bude vám to padat, ať to poběží v sebevětším počtu virtuálních strojů. Pokud je to chyba HW, spadnou vám klidně všechny virtuální stroje. Pokud bude problém v síti, v napájení nebo prostě odejde HW, 1 až 3 nijak nepomůžou. Takže 2 je nesmysl, akorát daleko víc zatížíte ten stroj. Jednička by mohla mít nějaký význam, pokud by ty aplikace byly hodně chybové a často spotřebovávaly spoustu zdrojů nebo dokonce shazovaly server – ale pak by bylo mnohem lepší opravit ty aplikace. Jinak by jednička měla vliv spíš na snazší údržbu oddělených aplikací, vyšší dostupnost není to, co byste tímhle způsobem primárně získal.

Nejlépe dostupnost zvýšíte tak, že uděláte cluster s tím druhým serverem – třeba aspoň jednoduchý DNS round robin s testováním dostupnosti serverů a případným přepnutím jen na funkční server. Jinak ale hodně záleží na druhu zátěže, na tom, co pro vás znamená „vysoká dostupnost“ a spoustě dalších věcí, takže na takhle obecně položený dotaz se těžko dá odpovědět konkrétněji.

[trekker.dk]

Takže 2 je nesmysl, akorát daleko víc zatížíte ten stroj.

Když se to dobře udělá, těch "daleko víc" bych odhadl na nějakých 10% (Neříkám nicméně, že to tedy má smysl.)

[Filip Jirsák]

Záleží na tom, jak se ta virtualizace udělá. Čím víc budou ty virtuální stroje oddělené, tím víc zdrojů se spotřebuje. Třeba když se pro virtuální stroje vyhradí RAM, bude fyzický server muset mít víc jak součet jejich velikostí, i když ji virtuální stroje většinou nevyužijí. Nebo mohou RAM sdílet, pak ale hrozí, že jeden virtuální stroj vyžere všechnu paměť, kterou mu dáte k dispozici, a tím omezí ostatní.

[none]

Dalsi moznost je KSM (Kernel Same-page Merging). Tedy pametova deduplikace. Prestoze jeden (nebo vice) virtual 'sezere' vsechnu jemu alokovanou pamet, muze byt virtualum alokovano vice nez je ve skutecnosti fyzicke pameti. Takze krome nejake rezije (rekneme az 10%, i kdyz se kazdy chlubi jinym cislem) muzete vyznamne zvysit utilizaci (tedy vyuziti) zdroju.

[iwk]

K prvym dvom bodom - samotna virtualizacia dostupnost nezvysi. Pridanim dalsej vrstvy (virtalizacia) sa prave cely system sa stava komplikovanejsim a teda sa toho moze pokazit viac. Ak tych ma 10 virtualnych serverov bezat na jednom fyzickyom serveri, je to hlupost. Ak mas dva fyzicke servery, vybral by som sa cestou drbd+haproxy+mysql replikacia, bez virtualizacie.

[none]

Virtualizace muze za urcitych okolnosti dokonce zvysit celkovy vykon aplikace nad uroven vykonu, ktery by mela nainstalovana na dane zelezo.

[dustin]

Může a nemusí, ale komplikovanost naroste v každém případě :)

[none]

Neprosazuju virtualizaci za kazdou cenu. Pouzivam ji jen tam, kde je potreba. Ale jsem ji uz pomerne zhyckany. Ty vyhody - snadne pridelovani prostredku (RAM, CPU, HD), LVM alokace prostoru, snapshoty virtualu, vysoka dostupnost, pristup i bez IP konektivity (k virtualu) atd... Proste radost s tim pracovat.

[chinook]

Proc vysoka dostupnost? A co doporucujes na virtualizaci KVM, XEN...

[trekker.dk]

Proc vysoka dostupnost?

V případě, že potřebuješ manipulovat s hostitelem, můžeš hosta odmigrovat jinam, aniž bys ho vypnul. Například.

[none]

KVM vladne vsem ;).

[frEon]

jenze k haproxy, jestli mi neco neunika, potrebujes jeste dalsi 2 servery (2 protoze spof). Tva situace: mam 2 webace, na jednom z nich je haproxy ,ktera preposila pozadavky na localhost:apache a na druhy server v jinem datacentru. A najednou ten server s webacem a haproxy upadne. A jsi v haji. Nebo mi neco po ranu nedoteka?

[chinook]

Toto mas pravdu, ale kdyz spadne jen apache, tak to je v pohode ne? Jak tedy dat dva servery do clusteru? Resp. udelat z nich nejake spolehlive zapojeni? Kazdy server je v jinem housingu. Tzn. spojit VPN, pres to propojit HEARTBEAT a nadto jeste dat HAPROXY?

Takze by to vypadalo nejak takto:

        OpenVPN
LOAD-LB_A---------------FAILOVER-LB_B  
   |    \
   |     \
   |      \
NODE_A   NODE_B

Pripominam, ze LOAD-LB_A NODE_A je jeden server a ten zbytek druhy.

[cronin]

High Availability