Dotaz: Cluster z virtualizovanych serveru

[hermelin]

Zdravim

Pripravuji si takovy mensi projekt a premyslim jake zvolit technicke reseni.

Rad bych si nakoupil cca 3 a vice virtualnich serveru od dvou ruznych poskytovatelu a cele je zapojil do clusteru s jedinou IP. Virtualni servery nepotrebuji sdilene uloziste, vse by si natahovali z databazoveho serveru (MySQL).

Duvod proc bych rad takove reseni je, ze v pripade nutnosti navyseni vykonu bych casem pripadne do clusteru pridaval dalsi virtualni servery, pripadne i servery nevirtualizovane - dle potreb. Cluster pozaduji take z ohledu na load-balance a failover (pokud napr. jeden virtualni server spadne pripadne bude upgradova apod)

Tak a ted otazka - cele bych rad provozoval na Debianu, jaky software nejlepe pro me potreby vybrat - Pacemaker, IPVS, keepalived ...?

Mate nekdo zkusenosti pripadne si myslite ze to lze resit elegantneji

Diky za napady

---

---

Odpovědi

[michal999]

S jednou IP to u vice provideru fungovat nebude..

[hermelin]

Je mi jasne ze pro failover budou muset byt servery u jednoho providera ale pak dalsi servery urcene pro load-balancer uz moc byt jinde ne ? A myslis to resit pres pacemaker ?

[Matlák]

Takže chceš mít jednu výkonnou mašinu na DB, n krát VPS k práci a jednu mašinu na silné lince přes kterou půjde všechen traffic? A jak chceš řešit rozdělování činnosti mezi jednotlivé servery, to už máš v sw pořešené? Prozradíš o jaké sw jde?

[Marek 'marx' Grác]

Primárne sa musíš rozhodnúť, či chceš load-balancing (ipvs + nadstavby napr. ldirectord, pulse/piranha) alebo HA (pacemaker alebo bývalý RHCS).

HA neriešia load-balacing, ale riešia spúšťanie služieb. Tj. spadne stroj, spustí sa to inde.

load-balancing nerieši spúšťanie služieb (tj. očakáva sa, že služby bežia) - ak nejaká služba prestane odpovedať, tak sa na ňu prestanú preposielať požiadavky. Pri load-balancingu to budeš musieť cez niečo tunelovať, tým pádom by si sa mohol vyhnúť bežným problémom pri load-balancingu cez virtuálne mašiny (hlavne sieťová vrstva, ktorá je tam často dosť znásilňovaná).

[hermelin]

Příloha:

• cluster.jpeg (15447 bytů)

Jde mi presne o to aby load-balancer byl v HA clusteru (v pripade upgrade, vypadku apod) a VPS by byly pouze jako pocitace pro load-balancer. Premyslim ze i servery load-balanceru udelam na virtualech (pokud poskytovatel zaruci ze kazdy virtual pobezi na zcela odlisnem HW).

Prikladam jednoduchy nakres moji predstavy. Vsechny pocitace v pravem dolnim rohu obrazku by byly u jednoho poskytovatele ale chci mit moznost pripojit do clusteru i PC od jineho poskytovatele. Pripadne v budoucnu bez vetsich problemu prejit z virtualnich serveru na bezny HW.

Proto se tedy ptam zda je to rozumne reseni a jaky sw si k tomu vybrat - jestli s tim mate nekdo zkusenost. Zatim mi tedy asi nejlepe vychazi Pacemaker + ldirector

Diky moc za nazory

[Marek 'marx' Grác]

load-balancer nemusí byť v clustri, na toto by mal úplne stačiť záložný load-balancer (funguje aj v pulse/piranha aj ldirectord). Trochu nechápem to rozdelenie medzi dvoch providerov, keďže bez load-balancingu to nebude fungovať nebude.

Je potrebné dávať pozor na geo-wide clustre, keďže tam sa očakáva dosť prísna latencia (tuším <10-20ms).

Prechod z virtuálnych serverov na normálny HW by nemal byť žiaden problém. pacemaker + ldirectord je rozumná kombinácia, aj tak sa za pár rokov nevyhneš prechodu na nový cluster stack (prebieha spájananie pacemaker + rhcs).

[hermelin]

A jak se ten zalozni load-balancer nastavuje v ldirectoru ? Vsude na netu vidim pouze za pomoci keepalived nebo heartbeat.

A tak me tak napada jaka je HW narocnost na ten load balancer - nejaky 1Ghz procesor a 256MB RAM bude do zacatku stacit ? Nebo rovnou zacinat s 512MB RAM ?

Diky moc

[Sten]

S jednou IP adresou? Tak to bude spíš load balancing. Na to se dobře používá Linux Virtual Server. Akorát bacha na to, když spadne to LVSko, tak to fungovat nebude.

Opravdu profi řešení se dělá tak, že (kromě LVSek) je v každé serverovně i jeden nameserver, který vrací IP adresy jenom z dané serverovny (většinou se taky rozkládá přes to LVSko, aby jednak při normálním provozu rozkládal zátěž do obou serveroven a druhak při výpadku LVSka vypadl i ten nameserver). Pokud vypadne jedna serverovna, DNS zjistí, že nameserver tam neodpovídá a tak se zeptá druhého serveru a ten tak stáhne veškerý provoz do své serverovny. Maximální dobu výpadku pak ovlivňuje nastavení TTL na nameserverech (tzn. TTL pět minut znamená výpadek max. pět minut).

[hermelin]

Jasny, ale pokud budu mit na primarnim DNS serveru (serverovna 1) jine zaznamy nez mam na sekundarnim (serverovna 2) nebude to delat neplechu ? Nebo se to nastavuje natvrdo bez samostatnych aktualizaci DNS zaznamu mezi primarem a sekundarem?

Dik

[Sten]

Oba nameservery budou nastavené natvrdo jako primární a o tom druhém nebudou vědět.

[hermelin]

Primarni server u DNS muze byt je jeden ne ? Jak se to nastavuje napr. u spravce domeny .cz ? Polozka NSERVER u vypisu "whois" je ta kam napisu ty dva primarni servery ?

[Sten]

V DNS je jeden vedený jako primární a zbytek jako sekundární (primární by měl být ten na nejvýkonnějším virtuálu). Ve whois jsou uvedeny všechny (primární i sekundární) nameservery. Samotné nameservery na těch virtuálech jsou ale nastavené jako primární, protože každý vrací jiné informace.

[hermelin]

Takze pokud to chapu spravne tak napriklad:

Vypis whois mojedomena.cz:

nserver: ns1.mojedomena.cz
nserver: ns2.mojedomena.cz

A SOA zaznamy pro DNS server ns1.mojedomena.cz (serverovna 1) bude napr:

ns1.mojedomena.cz. hostmaster.mojedomena.cz. 2011031801 10800 3600 86400 300

a pro SOA pro DNS ns2.mojedomena.cz (serverovna 2)

ns2.mojedomena.cz. hostmaster.mojedomena.cz. 2011031801 10800 3600 86400 300

Navic servery nebudou uvedeny navzajem ve svych NS zaznamech pro zonu. Pochopil jsem to spravne ?

Diky moc za ochotu

[Sten]

NS namířený na toho druhého tam mít uvedený mohou, ten stejně nepoužívají. SOA se IMO prakticky na nic kromě TTL nepoužívá, takže tam je to taky jedno (ale asi by se hodilo je mít odlišné, aby se lépe hledaly chyby). Jediné omezení je, že druhý server nesmí tahat data z prvního (jako to normálně master/slave systémy dělají), ale musí je mít u sebe (s nastavením IP adres pro danou serverovnu). Pokud si to ale takhle navíc omezíte, nic tím nezkazíte.

[hermelin]

Vyzkousim - diky moc za rady.

[chsajarsa]

Pokud ti jde o HA, potrebujes vybudovat naprosto stejne lokality. Prepinat mezi nima muzes napr. DNS round-robinem a tak balancovat. Pro load-balancing na te konkretni lokalite das proste za tu IP zbytek te infrastruktury.

Nepujde to pak na jednu IP, ale v pripade vypadku lokality by si mel po vyprseni TTL na DNS byt v pohode. Kazdopadne se takto schovas za jedno jmeno.

[hermelin]

Diky za radu. To je podobne reseni jako od Stena vyse. Vyzkousim.