Dotaz: Firemni server - linux + virtualizovane Win pro MS SQL

[Petr]

Dobry den,

ve firme nam pomalu zacina dosluhovat server, na kterem bezi SBS 2003. V soucasne dobe tento stroj zajistuje bezne sluzby jako DHCP, DNS, Domena, Samba, Exchange + bezi tam MS SQL server pro firemni system.

Jelikoz jedine, co potrebujeme provozovat na Win je ten MS SQL server, uvazujeme o nasledujicim reseni.

No novem HW nainstalujeme Linux, ktery bude zajistovat sluzby jako DHCP, DNS, Samba. Exchange jsme presunuli do Internetu, takze to nepotrebujem ve vnitrni siti provozovat no a zbyva nam ten MS SQL server. Zde jsem uvazoval o zprovozneni virtualniho stroje, na ktery bych nainstaloval Windows a zprovoznil pod nimi MS SQL server.

Vidite zde nejaky zasadni problem? Je zde neco, na co si dat pozor? Jaky virtualizacni nastroj byste preferovali?

Dale vim, ze toto jiz s Linuxem moc nesouvisi, nicmene mozna nektery ze zdejsich adminu bude mit zkusenost. Myslel jsem, ze na virtualizovane masine spustim treba Win 7, pod kterymi bych pak provozoval MS SQL, nicmene jsem zjistil, ze provozovani OS urceneho pro pracovni stanice jako serveroveho je proti licencnim podminkam MS, takze toto asi pada. Pod cim byste doporucovali zprovoznit ten MS SQL?

Diky moc za reakce.

Petr

---

---

Odpovědi

[Max]

Pokud je to všechno, co potřebuješ provozovat, tak nechápu, proč chceš mermomocí tlačit linux na server, když je to jednoznačně zbytečné. Zmíněné požadavky jsou tak jednoduché, že to máš na windows bez porodblémů a žádný mezičlánek, co by zbytečně snižoval výkon SQL serveru, bych tam nedával.
Neuvedl jsi, pro kolik uživatelů by to mělo být a jak moc potřebuješ dostupnost. Třeba při větším počtu uživatelů by možná virtualizace měla smysl v "rychlé" obnově VM ze zálohy v případě pádu HW. Pokud by se jednalo o firmu, která jede jednosměnný porvoz při nějakých 30 uživatelích, tak to podle mně smysl nemá.

Pokud jde o licence, spíš bych se zajímal o to, jak využít stávající licence na SBS2003 (možnost upgrade na novější SBS + migrace na jiný stroj). Je to jednoduché, MSSQL dodávaný se SBS vyjde pro menší počet uživatelů levněji, než samotný MSSQL.
Zdar Max

[Petr]

Diky moc za podnetnou reakci. Uzivatelu vyuzivajicich sluzeb serveru bude priblizne 15 a jedna se opravdu spise o jednosmenny provoz.

Ja jsem nezminil jeste jendu vec a to tu, ze tam mame jeste jeden stroj, na kterem bezi squid a ten bych prave provozoval tez na tomto novem stroji. Spise jsem uvazoval tak, ze vse jsem schopen v pohode rozbehnout na Linuxu a jedine, co prekazi, je ten MS SQL server, tak mi prislo jako vhodne reseni vsechno si rozbehnout na Linuxu a ten MS SQL server mit virtualizovane pod Win. Mozna je to ale blbost.

Kazdopadne s tim MS SQL je to dobra poznamka. Ja mam takovy pocit, ze ten nam tam instalovala firma spolecne s jejich IS.

Jeste jednou diky moc za tvuj cas Petr

[j]

1) MS SQL server NENAINSTALUJES na desktopovy widle (respektive, mozna s nejakym hackovanim). Musis mit serverovy. => vzhledem k tomu, ze chces pravdepodobne nahradit to SBSko, nezbyva nez si koupit licenci na novsi widle (v nejaky zakladni verzi kolem 30k).

2) pokud bys ovsem chtel provozovat na tech widlich to co mas, tak sbsko vyjde pri danym rozsahu asi nejlip, protoze pokud vim, sou v cene nejaky caly. K "velkym" widlim si je musis koupit zvlast (cca 800/ks).

3) co smysl mit muze i v ciste widlim prostredi, je vytrzeni SQLka a jeho provoz zvlast. Dycky se hodi kdyz neco zbuchne ze aspon neco bezi. Ovsem je to otazka penez, ktery ses do toho ochoten dat.

4) vyhoda virtualizace je taky v tom, ze serverovy widle muzes provozovat ve vice instancich - std tusim 4x.

[Max]

std 4x ne, to platí pro enterprise. Pro STD platí, že můžeš nainstalovat STD a do těch STD nainstalovat VM se STD. Všechny aplikace pak musíš provozovat v tom VM a základní STD musí fungovat jen jako hypervisor.
Pak existuje edice datacenter a na té lze provozovat neomezeně instancí.
Aspoň tak to dřív bylo, doufám, že nenastala změna. Každopádně články na "www.daquas.cz" pomohou.
Zdar Max

[Petr]

Zdravim,

No kdyz se kouknu treba na tento server http://www.czc.cz/dell-poweredge-r210-ii-e3-1220-8g-2x1tb-h200-1u-ws2012/117332/produkt?q-category-id=cijjnhlot2hvabs4n6jp73jf9a tak mam za nejakych 30k s DPH novy stroj vcetne Windows Server 2012, na kterem bych uz ten MS SQL server provozovat mohl.

Jinak co se tyce toho MS SQL serveru jako takoveho, tak jsem pred chvili mluvil s dodavatelem IS a skoro to vypada, ze tam z nejakeho duvodu dali MS SQL Express, ktery je pry dostupny zdarma s nejakymi omezenimi. Toto se zda byt alfa-omega celeho problemu a jakou cestou se vydat.

Diky moc za Vase nazory a podeleni se o zkusenosti, prestoze diskuze se od Linuxu jiz trosku odklonila.

Zdravi Petr

[Max]

Cestou Windows Serveru Foundation určitě ne . Píšeš, že potřebuješ cca 15 licencí. 15 licencí je maximum, co Doundation edice umožňujě. Když by ti pak příšel 16 člověk, tak bys musel Windows Server STD stejně koupit.
Jinak Express Edice SQL serveru má limit 10GB na databázi + 1GB RAM + 1x CPU, nebo 4xCore. Pokud si s tím vystačíš, tak ok.
Zdar Max
PS: není snad nic jednoduššího, než se podívat na současný stav, ne? Tzn., co je nainstalováno, jak jsou velké db, možný růst, zatížení apod.

[Ivan]

Nevim jak moc to SQLko vyuzivate, ale myslim ze virtualizovat DB server je blbost(alespon pokud je trochu zatizeny).

PS: jako autentizaci pouzivate pro to SQL? Mozna ze potrebujete AD.

[Petr]

Zdravim,

proc myslite, ze virtualizovat DB server je blbost? Kvuli vykonu?

Jinak ted mam jiz potvrzeno, ze vyuzivame server MS SQL 2005 Express, ktery je dostupny zdarma.

Ja si nemuzu pomoct, ale me pripada provozovat toto treba ve virtualizovanych Win 7 jako cenove idealne reseni a vykonove dostacujici.

Zdravi Petr

[Pavel]

Pokud používáte MS SQL Express, tak ten Vám bude bez problémů fingovat na virtualizovaných Win7. SQL Express ma omezení na velikost databáze (tuším max. 10GB), umí využít pouze jedno CPU a má nějaké omezení na velikost paměti. Tudíž pokud si vystačíte s Express nemá cenu investovat do Server edice Windows, jsou to vyhozené peníze xD

[j]

To plati jen v pripade, ze to bude pouzivat jeden uzivatel ... viceuzivatelsky provoz = nemas caly pro ty widle a nemuzes je koupit. Ne ze by to technicky nefugovalo, ale licencne to bude nelegalni provoz.

[ondro]

... viceuzivatelsky provoz = nemas caly pro ty widle a nemuzes je koupit. Ne ze by to technicky nefugovalo, ale licencne to bude nelegalni provoz.

Tak prave pre to licence hell mam rad linux a Open Source SW. Z duse nemam rad umele obmedzovanie niecoho. Platit aby som nebol obmedzovany.

Idelane riesenie je dotlacit dodavatela prejst na linux a open source DB alebo prejst k inemu dodavatelovi. MS SQL bude pre vas stale pritazou a obmedzenim. Teraz ma v rychlosti nenapada ziada znamejsia DB okrem MS SQL, ktora by bola MS only. To uz radesejnamiesto MS QL Express mohli pouzit IBM DB2 express-c, kora je tiez zadarmo, ma ovela mensie obmedzenia a je multiplatformova.

[Ivan]

Myslim kvuli vykonu ( i kdyz nevim jak moc tu db pouzivate). Db server obecne potrebuje rychly I/O a hodne RAM - jakovyhle servery nejsou vhodni kandidati pro virtualizaci.

[j]

Myslim ze nevis o cem mluvis, virtualizovany SQLko ti pobezi uplne stejne jako nevirtualizovany, vzdycky zalezi na tom, jak vykonej mas HW pod tim, kolik tomu das RAMky ...

[rADOn]

Myslim ze nevis o cem mluvis Databazovy servery bezne obchazeji OS a hrabou se dost hluboko v hardwaru – O_DIRECT, ruzny vlastni alokatory, zapisovy bariery, stripy psany primo do oddilu bez filesystemu… fakt neni zapotrebi aby se do toho sral jste hostitelsky kernel, zahazoval sync()y, michal peclive srovnanou pamet, et cetera.

Teda ne ze by tazatel na svych patnacti uzivatelich tyhle veci poznal

[Petr]

Tak ja myslim, ze to asi muzeme uzavrit. Je zde nekolik moznosti, jak problem vyresit.

Moznost, ktera me se z pocatku pozdavala (Linux + MS SQL na virtualizovabych Win 7) by mozna byla, ale jak jsem dale zjistil, tak by zde byl tez licencni problem, jelikoz desktopovy OS lze sice technicky takto provozovat, ale pry to odporuje licencnim podminkam, kdyz bych ho provozoval v podstate jako serverovy OS.

Dale toto vse vyzaduje pokracovat v pouzivani v Express verzi MS SQL databaze, ktera ma jista omezeni, velikost, 1 CPU, 1GB RAM. Vykonove to zatim dostacuje, ale firma se rozrusta a za dva roky uz by to stacit nemuselo. Radi bychom, aby server vydrzel treba zas nejakych 6-7 let.

Rikam to nerad, ale skoro se opravdu zda, ze nejvyhodnejsi varianta bude upgrade na nejakou lepsi verzi SBS s plnohodnotnym MS SQL serverem. Nicmene ta licencni politika MS je fakt peklo. Kdysi jsme na SBS prikupovali 5 licenci a nez jsme se dobrali nejakeho reseni, to byl des.

Z upgradu SBS mam fakt hruzu, ne po technicke strance, ale z pohledu licencni politiky. Mam pocit, ze tomu malokdo poradne rozumi.

Diky za vase rady. Petr

[Max]

Tak SBS je z licenčního hlediska to nejjednodušší, co MS má. Na druhou stranu, z dřívějšího maxima (SBS 2003), 75 licencí na server, klesl počet možných licencí na 25, viz : Nástupce Windows SBS 2011 – Windows Server 2012 Essentials .
Pokud tedy hrozí, že v budoucnu přesáhnete 25 licencí, tak jsi opět v háji.
Zdar Max

[rADOn]

Dale toto vse vyzaduje pokracovat v pouzivani v Express verzi MS SQL databaze, ktera ma jista omezeni, velikost, 1 CPU, 1GB RAM. Vykonove to zatim dostacuje, ale firma se rozrusta a za dva roky uz by to stacit nemuselo. Radi bychom, aby server vydrzel treba zas nejakych 6-7 let.

V tom případě můžeš provozovat ten virtuální sql server dva roky a až se stanete globální megakorporací tak data přehodíš na dedikovanou mašinu, nakoupíte valník licencí a bude. Nebo pořídíte 100% linuxový řešení Ve všech ostatních ohledech mi virtualizace připadá jako blbost, ale pokud jde jen o prodloužení životnosti současného řešení s minimem práce tak to smysl má. Zbytek tvých požadavků uspokojí jedno rasberry pi

BTW tvojí hrůzu z licenčního pekla úplně chápu, v dřevních dobách kdy jsem ještě adminoval mi linux zaimponoval právě tím že tyhle kraviny nebylo třeba řešit.

[mimi.vx]

nevidim v navrhovanem reseni zadny problem, jen bych to mirne upravil takto:

- nainstalovat na novy hw GNU/Linux + virtualizaci (KVM, XEN,...), nic vic tam nedavat, maximalne nejake nastroje pro spravu, backup atd.

- vytvorit virtualni Linux stroj na kterem pobezi DHCP, DNS, Samba atd.

- vytvorit virtualni stroj s windows + sql

- do budoucna bude pripravene prostredi pro dalsi virt. stroje, doporucuji pro kazdou dalsi apikaci pouzit samostatny virt. stroj, napr. pro ten squid

Jeste poznamka ohledne behu databazi pod virtualnim prostredim - zadny problem bych v tom nevidel, natoz pro vas sql express, dnes se bezne provozuji velke databaze na virt. strojich (oracle, sap)

[ondro]

- do budoucna bude pripravene prostredi pro dalsi virt. stroje, doporucuji pro kazdou dalsi apikaci pouzit samostatny virt. stroj, napr. pro ten squid

to je fakt dobra rada pre kazdu aplikaciu pouzit samostatny virt. stroj. To nieje dobre univerzalne riesenie.

Jeste poznamka ohledne behu databazi pod virtualnim prostredim - zadny problem bych v tom nevidel, natoz pro vas sql express, dnes se bezne provozuji velke databaze na virt. strojich (oracle, sap)

pozri si nacom sa prevadzkuju velke db a potom tu pis taketo rady. Nepouzivaju sa vo virt. strojoch priamo ale na externych SAN a to je poriadny rozdiel oproti lokalnemu ulozisku,ktory je na hostovi.

[kyytaM]

pozri si nacom sa prevadzkuju velke db a potom tu pis taketo rady. Nepouzivaju sa vo virt. strojoch priamo ale na externych SAN a to je poriadny rozdiel oproti lokalnemu ulozisku,ktory je na hostovi.

Z pohladu VM je tam aky rozdiel okrem uz z principu horsej latencie SAN? :D

[ondro]

principialne tam rozdiel nieje ziaden. No ukaz mi firmu, co drzi velku DB vo virtulale na lokalnom ulozisku, na tom istom virt. stroji ako aplikaciu polu s dalsimi vecami.

Velke DB idu na samostatny nevirtualizovany HW stroj alebo do poriadneho externeho disk. pola , na ktore sa pripaja virtual (DAS, NAS, SAN,...).

Latencie bude mat horsie ale ma to vplyv na vykon celku? Nie a bezne sa to tak pouziva.

Samozrejme, otazne je co mal na mysli Martin pod velkou DB. MS SQL express nech si da smelo do virtualu ale nie velku DB. Jeto blbost. Nic tym neziska ale strati cast vykonu kvoli rezii hypervizora.