Dotaz: Oddělení uživatelů v PHP - Proč?

[Jára]

Proč admini v php od sebe oddělujou jednotlivé usery? K čemu je takový nesmysl dobrý?

Odpovědi

[ewew]

Spýtam sa prečo sú poštové schránky oddelené pre jednotlivých prijemcov ? Chcel by si aby si každy mohol pod spoločným užívateľom meniť obsah stránky ?

[Jára]

Když je uživatel Franta a má adreář s právy franta:www-data tak jak může měnit adreář pepa:www-data, to je přece blbost..

[Jára]

Když je uživatel Franta a má adreář s právy franta:www-data tak jak může měnit obsah adresáře uživatele Pepa s právy adreáře pepa:www-data, to je přece blbost..

[DarkKnight]

a tohle tedy neodpovida "oddeleni uzivatelu"? mozna by bylo jeste vhodne zminit chroot a timpadem zamezeni cteni souboru jinych uzivatelu

[Jára]

Ne na úrovni PHP

[DarkKnight]

no a? oddeleni uzivatelu ciste v php neni mozne, jelikoz je php spoustene vzdy pod jednim uzivatelem... proto existuji mody php-fpm, ci php-itk, ktere vytvareji jednotliva vlakna pro konkretniho uzivatele systemu (a proto se oddeluji uzivatele pro php)

[Jendа]

Nejspíš chceš nějak zařídit, aby jeden uživatel nemohl udělat fopen("/var/www/jinýweb/hesla.php"), ne?

[Jára]

Nechci, k čemu, veškerá oprávnění souborů jsou v Linuxu snad pro všechny stejná, nebo ne? Pokud nastavím složce vlastníka Pepa a skupinu www-data, tak co si php přečte?

[Jakub Lucký]

Pokud PHP běží pod www-data, tak všechno, k čemu má www-data read práva...

[Jára]

Souhlas, jinak by web nejel, ale cízi folder si stejně nepřečte... jelikož potřebuje znát full_path k tomu souboru který chce číst, a tu přece nezná... www-data cestu znají, ale U.B.Ladin ji nezná ani ji nijak nezjistí..

[Jendа]

jelikož potřebuje znát full_path k tomu souboru který chce číst, a tu přece nezná

Jsou třeba vidět v chybových hláškách. Nebo si ji může tipnout (bude to nejspíš adresář se jménem uživatele nebo jménem domény). Nebo si ten adresář může prostě vylistovat, ne? (případně exec("ls")).

[Jakub Lucký]

To je prostá security thru obscurity (což není bezpečné)

Dejme tomu, že můj web je na adrese /var/www/mojedomena.tld/www/

Použiju nějakou službu, která mi zjistí, jaké domény jsou na stejném webu (nebo se podívám, co je ve složce /var/www/)

Ejhle, je tady taky cizidomena.tld. Tak proč se nepodívat na soubor /var/www/mojedomena.tld/www/cizidomena.tld/index.php

Ejhle, includuje se tam ten a ten soubor...

Jakmile mám možnost číst, dostanu se ke všemu...

[Jakub Lucký]

a protože open_basedir je flawed-by-design

[Jendа]

Mimochodem, jak se to teda správně dělá? Respektive jak to dělá takové ty běžné sdílené hostingy, kde si člověk za pár korun koupí prostor nebo je to dokonce free? To mají tolik uživatelů? A jak pak používají PHP? Pokud jako fastcgi, tak jim tam běží a žere paměť mnoho procesů (pro každého uživatele jeden), pokud přes cgi, tak se to zase furt forkuje, ne?

[Kit]

Takové hostingy většinou mají PHP jako modul Apache se zapnutým safe mode a nějakým vlastním hackem, který riziko zneužití ještě trochu sníží.

[Max]

Bývalý klenot.cz myslím používal fastcgi a pak přešel na apache2 mpm peruser. Ale to už jsou léta, kdo ví, jak je to teď (koupila ho ta samá firma co station.cz).
Pokud jde třeba o ten station.cz, tak vývoj se tam asi zastavil a když jsem pro někoho ladil jedno cms, tak měli ve web rozhraní tlačítko na resetování práv a občas se prostě stalo, že se nějaká php aplikace nemohla dostat k nějakému souboru. Osobně si tedy myslím, že v té době asi ok, ale ta doba tu byla asi tak přes 10 lety.
Zdar Max

[Max]

Pro jednoho ISP provozuji menší hosting a budu psát i na toto téma ze své zkušenosti.
Jinak to jede na fastcgi+suexec+eaccelerator + hafo poladění bokem a musím říci, že výsledek se mi líbí. Je to ovšem obstarožní 32bit železo a v současné době navrhuji nový hosting a migraci.
Upřímně řečeno, současné nastavení a použité vybavení je prostě takové, které v té době bylo k dispozici (server je skutečně stařík). Doba však pokročila a jsme zase někde jinde. Nově tedy plánuji (opět vše opensource):
mail : postfix+ldap+dovecot+roundcube
groupware : SOGo (bude běžet nad tím), takže kalendáře, kontakty apod.
mysql : mariadb
ftp/ftps/sftp : proftpd (ano, nespletl jsem se, umí i sftp)
ssh : samozřejmostí
Dále v současné době provozuji na zmíněném serveru git i svn a to ponechám, jen se to přidá k hostingu pro každého.
Teď ještě musím otestovat sambu4, zda jí mám nasadit, nebo ne (kvůli nativní komunikaci SOGo+outlook).
Články na toto téma plánuji, teď dopisuji jiné články a výše zmíněné ještě ani moc netestuji.
Zdar Max

[Jendа]

Jinak to jede na fastcgi+suexec+eaccelerator

A to nové taky pojede na fastcgi? To musíš mít tolik fastcgi procesů jako uživatelů (nebo ještě lépe třikrát víc)? Ptal jsem se na hostingy, kde je na jednom stroji webů klidně tisíc.

[Kit]

Proto je tam ten suexec, aby jich nemuselo být tolik.

[Max]

Psal jsem, že toto je technoligie stará hafo let (v mém případě asi 6 let). Bezpečně to tenkrát jinak nešlo a v konečném důsledku to není taková tragédie, jak naznačuješ. Samozřejmě to své režije má, ale nepřeháněl bych.
Dnes tu máme mpm-itk, zmíněný mpm peruser už potichu zaniká.
Nicméně fastcgi má jednu výhodu oproti těm dvoum zmíněným. Je to wraper a tak není problém dát jednomu uživateli php4, jinému php5, jinému php5.4 atd.
Zatím testuji a zvažuji možnosti. Jednou z nich je i možná kombinace itk a fastcgi. Problém u fastcgi je totiž zase v tom, že pod jiným userem běží jen php, ale statický web nikoli, což je ošklivý kaz na kráse.
Ve výsledku by tedy jejich kombinace nemusela být špatným řešením pro co největší univerzálenost a variabilitu.
Jak jsem řekl, jasno v tom na 100% nemám, musím ještě dotestovat a podle toho se rozhodnu.
Zdar Max

[Max]

Jinak myslím, že by jsi se divil, kolik ten server zvládá domén, návštěvnost a mailů apod.
Zdar Max

[Jakub Lucký]

My jsme to na starém PHP (5.3) řešilo přes FCGI, suexec a drobný cgiwrapper. na PHP 5.4 se to řeší přes FPM

Nevýhoda tohohle řešení je jak popisuješ, každý uživatel má jeden proces zvlášť. My ale obvykle máme lidi,co mají 2-5 webů najednou, takže jim stačí jeden proces dohromady

Existuje ještě řešení mpm-itk, to jsem nezkoušel, a suPHP, ale to jsem experimentálně prokázal jako nejpomalejší (řádově) ze všech...

[Jára]

Nejspíš chceš nějak zařídit, aby jeden uživatel nemohl udělat fopen("/var/www/jinýweb/hesla.php"), ne?

Pokud máš správně nastavené oprávnění jednotlivých souboru a složek, tak název této složky 'jinýweb' nezjistíš.. nebo se pletu?

[Kit]

Záleží na tom, jestli PHP jede v Apache jako modul (pak to jde) nebo přes FastCGI (pak to funguje jak popisuješ).

[Max]

Proč?
Jednak kvůli tomu, že obezličky pro omezení pohybu php v adresářové struktuře jsou jaksi nespolehlivé (jednak kvůli omezením v php, s čímž může být problém u php aplikací, ale hlavně, když se objeví nějaká díra, tak má hned kdokoli přístup kamkoli).
Dále kvůli tomu, aby se daly nějak řešit kvóty na diskovém uložišti. Jak jinak by jsi chtěl kontrolovat zaplnění místa pro jednotlivé domény a hlídat si kvóty?
Dále je tu možnost rozvíjet další služby, které budou vázány na diskové uložiště, ale třeba už nebudou mít v sobě možnost chrootu apod. Takže i z hlediska budoucího rozvoje by jsi měl vše stavět univerzálně.

Až budeš provozovat něco podobného, tak dojdeš k několika věcem :
1) nekomplikovat si život a řešit vše maximálně systémově/univerzálně bez obezliček (dřív to tak bohužel nešlo, ale současný stav to již umožňuje), čímž se vyvaruješ budoucím problémům
2) uživatele ověřovat buď systémově, nebo přes LDAP, nikdy pro nic většího nepoužívat k ověřování mysql
Zdar Max

[Kit]

LDAP je vlastně také systémové ověřování uživatelů. Dokonce bych řekl, že je to nejrychlejší varianta ze všech dostupných.

[Max]

Ahoj,
v konečném důsledku je všechno systémové ověřování. Třeba i ty uživatele lze mít v mysql, viz libpam-mysql :)
Zdar Max