Dotaz: Fyzický server vs virtuální - Je v tom rozdíl?

[Fastmancz]

Zdravím,

Chtěl bych se vás zeptat. Mám vlastní fyzický dedikovaný server a chtěl bych vědět, jestli když budu hostovat některé hry např.: cs:go, tak jestli je lepší nainstalovat herní servery přímo na dedikovaný server, a nebo si vytvořit proxmox a něm si vytvořit server (virtuální systém - vps).

Bude to poznat? Je v tom nějaký zásadní rozdíl, když herní servery budou přímo na dedikovaným nebo na vps? Respektive je to VDS, protože to budu používat pouze Já.

Dále jsem slyšel, že se musí jádro debianu/ubuntu upravit, že prý nevyužívá nějak plné cpu, ale to nevím co je na tom pravdy.

Děkuji všem za odpovědi.

Odpovědi

[NN]

Pokud jsi si pronajal obycejnou 1U ziletku, tak virtualni vrstva navic bude poznat urcite. Nejaka rezie tam proste bude. Pokud by to byla fakt nutnost uvazoval bych o kontejnerech, nez o "plnohodnotne" virtualzaci.

[Jendа]

Pokud jsi si pronajal obycejnou 1U ziletku, tak virtualni vrstva navic bude poznat urcite. Nejaka rezie tam proste bude.

Já v KVM pro CPU výkon naměřil overhead méně než 1 % a síť mi to vytíží gigabit. S přístupem na disky nevím.

[kozzi]

Tak ono zalezi i na typu virtualizace, pokud se budem bavit o kontejnerech (LXC,OpenVZ...), tak tam je rezie velmi nizka, to znamena ze rozdil ve vykonu v podstate nepoznas. Co se napriklad KVM virtualizace tyce, tak tam uz je rezie o neco malo vetsi, ale opet pokud mas vhodny HW, tak si dovolim tvrdit ze ztrata vykonu bude drobna a dost mozna ji ani nezpozorujes.

 

Ohledne toho jadra, tak ano casto je mozne dosahnout lepsich vysledku pri uprave nekterych voleb jadra. Jde o to ze defaultni distribuce cilene na desktop maji jadro postelovane spis na odezvu a ne tolik na propoustnost atd (CONFIG_HZ). Nektere jadra maji moznost i nektere hodnoty menit pri bootu

https://blogs.oracle.com/fatbloke/entry/speeding_up_your_linux_guests

[Fastmancz]

Děkuji za odkaz a odpověď. Určitě se na to podívám.

[Fastmancz]

K serveru mám normálně přístup a je umístěný v serverovně. Takže říkáte, že virtuální systém je poznat a bylo by lepší to hodit přímo na server bez virtualizace.

Co si myslíte o tomto faktu "Dále jsem slyšel, že se musí jádro debianu/ubuntu upravit, že prý nevyužívá nějak plné cpu, ale to nevím co je na tom pravdy.".

Děkuji za odpověď.

[NoXO]

Já už by dneska virtualizoval vše, má to nezkutečné výhody, mimojiné při testování můžeš vytvářet snapshoty, jednoduše zálohovat pod. ... že ztratím "1%" výkonu mě nezabije, ale ty dvě výhody, které jsem napsal, jsou jen obrovské +++++

Virtualizoval bych na vmware, hypervizor je zdarma, takže není co řešit, pro 90% běžných uživatelů musí stačit... opět to má výhody, jako např. appka s odlazeným klikacím ovladádaním a fuknční, nastavená instalace do 10 min, ... na "10" kliků

[NoXO]

+ navíc nejsi závislý na HW, chceš výkonejší mašinu, přeneseš image a spustíš ...

[Max]

Podle mně to nemá smysl řešit, režie jsou u virtualizace skoro vždy. Pokud to budeš spravovat jen ty, tak to pro tebe nebude mít ani žádný přínos.
Pokud jde o úpravu jádra, tak se na herních serverech používají různě upravená jádra, kde u pár serverů člověk moc rozdíly nepozná, ale ve větším nasazení už je pozná (třeba lepší latence, menší zatížení serveru apod.)
Každopádně na takové hrátky musíš mít kupu času a znalosti. Opět, pokud budeš provozovat pár věcí pro sebe, tak nemusíš poznat rozdíl.
Zdar Max

[Punny]

spis by bylo jeste dobre vedet:
Chces na tom serveru provozovat i neco jine? Web, TS, etc.?
Jake ma komponenty: CPU/Mem/HDD/NIC
Jak velke mnozstvi lidi ocekavas? Jen pratele treba?

Takhle, virtualizace ti prida vrstvu navic, nekdy je v hodna, nekdy ne. Umozni ti mnohu features, ktere na non-virt nedostanes, ale zase za cenu nejake te rezije, ktera dnes neni tak vysoka. Nevim jak v KVM, osobne pouzivam Xen a VMWare. LXC by se na to mohl hodit, ale stejne nejlepsi bude si to vyzkouset a sam uvidis, zda to za to stoji. Maximalne ztratis cas, ale zase se neco naucis :)
Punny

[Heron]

Uvažujte spíše o tom co vám virtualizace přinese. Výkon je dnes naprosto srovnatelný a rozdíly v měření pod úrovní šumu. Virtuálka stejně běží přímo na procesoru, procesor má pro to HW podporu. Časy binárních překladů jsou už dávno pryč (a 32b už stejně nikdo nepoužívá).

Navíc v některých ohledech je virtuálka výkonnější, protože hostitel může cachovat io, virtuálky mají mezi sebou 10G síť (ve stutečnosti se ten packet protáhne jen přes RAM nebo lépe přes L3 na CPU), což málokterý hw dneska má.

Takže ve výkonu rozdíly nejsou případně jsou ve prospěch virtuálky.

Zbývají vám tedy vlastnosti obou prostředí. Virtuálku můžete vypnout / restartovat bez ohledu na hw, můžete dělat její snapshoty (pro konzistentní zálohy), můžete ji kopírovat apod. Potom při větším počtu hostitelů můžete virtuálky stěhovat mezi hw bez výpadku apod.

Takže si spíš vyberte z vlastností.

Co se týče jader, nevím co jste kde slyšel, ale nic měnit nemusíte. Pouze pro věci jako vmware nebo virtualbox potřebujete nainstalovat doplněk virtualizace (vmware tools, vboxadd), pokud pojedete na KVM, tak tam už v běžných distrech vše (virtio) je a pojede to out of the box.

[Sten]

                                fyzický server     LXC (kontejner)         KVM (plná virtualizace)

procesor                        libovolný          libovolný               vyžaduje podporu VT-x/AMD-V, vhodné VT-d/IOMMU
režie sítě                      žádná              minimální/žádná         malá
režie disků                     žádná              žádná                   malá, další FS
režie sdílení dat               žádná              žádná                   malá (síť či emulace)
sdílení USB/fyzických zařízení  není potřeba       bez režie               malá režie
nároky na RAM                   žádné              minimální (další init)  malé (další jádro + init)
oddělený firewall a síť         ne                 ano                     ano
výkon aplikací                  stejný             stejný                  stejný
oddělení aplikací               žádné/chroot, LSM  nedokonalé, LSM         HW (ale občas chyby v práci s ním)
snapshoty                       LVM či FS          LVM či FS               LVM či emulace disku
 - klonování                    LVM či FS          LVM či FS               LVM či emulace disku
přesun bez výpadku              velmi složitý      složitý                 jednoduchý
jádro                           sdílené            sdílené                 vlastní
 - pro provoz                   libovolné          3.8+                    2.6.29+
jiný systém (Win, Mac)          dual boot          nelze                   lze
jiná architektura               nelze              nelze                   lze, ale pomalé

[DarkKnight]

LXC umi pomoci QEMU i jinou architekturu, muzete si tak treba spustit ARMovy Debian. Od 3.8+, ktere uvadite jako jadro pro provoz je i oddeleni aplikaci bezpecne (a HW oddeleni u plne virtualizace je blbost).

[Sten]

LXC se pořád nepovažuje za bezpečné, např. některá globální nastavení v /proc/sys lze měnit i z kontejneru (je to připojeno RO, ale root to může přemountovat na RW) a mnoho informací z hostitele se dá v kontejneru číst. Něco z těch problémů bylo opraveno ve 3.18, ale ne vše. Pro poskytování VPS třetím stranám bych ho pořád nedoporučoval. To 3.8 uvádím právě proto, že do té doby to ani nebyl kontejner, ale trochu lepší chroot.

[R]

Predpokladam, ze tie herne servery su nejake nedoveryhodne binarne sracky. Takze by som ich neinstaloval na server, kde maju byt aj nejake seriozne veci. V tom pripade pomoze virtualizacia.