Dotaz: fileserver připojení "síťového disku"

[chinook]

Máme fileserver na debian 9, kde běží samba a připojují se k němu jen win klienti. Problém je, že tam dochází místo a nějaké věci nesjou potřeba držet na rychlých discích. Pak máme nějaké starší servery a tam bych rád naházel nějaké věci které se moc nepoužívají. A nasdílel to na fileserve a odtud dál do sítě. Na ost. serverech je také debian 9.

Jak to řešit?

připojit druhý server přes sambu? Pripojit druhý server přes NFS, ale tam bývá problém s ACL? Je jiný způsob sdílení? iSCSI?

Nebo lze nějak win klientovi řící, aby \\fileserver\slozkanadruhemserveru, aby ji hledal jinde a vůbec to netahal přes fileserver?

Případně je ještě nějaký lepší způsob řešení?

---

---

Odpovědi

[Max]

To už záleží na tvých preferencí a požadavcích.
Nejjednodušší je sice rozšířit pole stávajícího serveru, ale pokud ta možnost není a chceš ponechat strukturu, tak namapovat onen adresář přes nfs a dál sdílet přes sambu. Z pohledu uživatelů se nic nezmění a ty jim nemusíš mapovat další disk.
Zdar Max

[chinook]

Pole stávajícícho serveru rozšířit moc dobře nejde. Chci využít to co mám.

Chci prostě propojit dva servery.

Ale když chci propojit servery přes NFS nejde mě zapnout na klientovi podpora ACL. Na NFS serveru je. Na klientovi take. Ale přes NFS protokol mně nefunguje.

setfacl: /mnt/nas2/mac/test/: Operation not supported

mac       192.168.120.4(rw,sync,no_subtree_check,acl,no_root_squash)

[MP]

NFS a ACL je uplne jiny svet nez setfacl.

Pripojit dalsi server pres sambu do fileserveru je nesmysl - nepodporuje to multiuser.

Kouzlo spravneho pristupu se nazyva UNC, ale to na Linuxu nemusi byt tak jednoduche zprovoznit jako na Win.

[k3dAR]

jak UNC resi aby sdileni jednoho serveru bylo pristupne pres jinej server, kdyz v UNC zadavas jmeno serveru kde je sdileni a vypustil by si jak NFS tak Samba namapovani na hlavni server?

[Max]

Třeba nemyslel UNC, ale DFS Namespace.
Zdar Max

[k3dAR]

to by smysl uz davalo, rozbehnuti v Samba vypada na pridani par radku v conf:
https://wiki.samba.org/index.php/Distributed_File_System_(DFS)

[NN]

Pak máme nějaké starší servery a tam bych rád naházel nějaké věci které se moc nepoužívají.

Co takhle zacit virtualizovat a pouzit adekvatne skalovatelne pole?

[chinook]

K čemu mně bude když budu virtualizovat když mám dejme tomu 1 virt server, což je ten fileserver.

A pak 2 HW servery, z kterých chci udělat síťový disk?

A co je myšleno škálovatelné pole?

[NN]

Chapu, ze mas asi omezene moznosti, ale beznou praxi je dnes serverovou cast virtualizovat a na data pouzivat diskova pole s naplanovanou rezervou, nebo moznosti budouciho rozsireni. Tzn. problem je uz v samotnem navrhu. No offence.

[chinook]

Jasně. to chápu pole mám taky. Ale místo na poli je drahé. Oproti serveru, kde mám nějaké starší disky a jsou to věci které by spíš patřili do archivu. Tak to chci využít a díky tomu ušetřit místo na poli plus peníze.

[Peter Golis]

Dlhodobá archivácia dát na staršie, predpokladám že rotačné disky. To tie dáta asi nemajú veľkú cenu.

V tomto prípade by som skôr odporučil ZFS s RAIDZ-2 (obdoba Raid 6) aj s deduplikáciou (jeden by neveril koľko kópií rovnakých napríklad obežníkov sa nahrá na zdieľané disky), pravidelnou údržbou a offloadomm dát do inej lokácie. Samba/NFS included.

[j]

Jenze penize takhle rozhodne neusetris, spis si zadelas na spousty problemu. A jasne, taky znam takovy bastloinfrastruktury.

A k tvymu dotazu ... muzes userum proste primountovat dalsi disk z dalsi samby a ten namountujes samosebou naprosto klidne do nejaky jiz existujici struktury adresaru, takze z pohledu uzivatele je to proste nejakej adresar nekde. To je v tomhle pripade asi nejcistci reseni, nez to tahat pres 2 stroje.

Mimochodem, pokud si uloziste realizujes sam, tak za nejakych +-50k mas 24TB cisty(a pochopitelne pomaly) R5 kapacity sakumprask. To mi pro libovolnou firmu prijde jako flusnuti v mori. Pokud to totiz rozpocitas, tak se bavime o 800Kc mesicne.

[chinook]

Jsou to data, na která někdo sáhne jednou za rok. Každý den je zálohuji. Takže pokud by náhodou ten server odešel. Nevím teda proč i s diskama, tak budu mít noční zálohu dat, kde se za 99% času nic nezmění.

[chinook]

A ještě když bych si to pole složil. Tzn. koupil bych 2 servery s diskama a propojil přes DRBD. Tak bych se k němu připojoval jak?

[depilovany medved]

iSCSI je cesta. Pripoj si misto na ostatnich serverech pres iSCSI do LVM a naformatuj to filesystemem, ktery podporuje ACL. Pak muzes mapovat dalsi a dalsi iSCSI disky pomoci LVM do jednoho LV a zvetsovat filesystem dle potreby. Hlavne si u toho ved logbook :)

[chinook]

Toto se mně zatím líbí asi nejvíc.

[pushkin]

Já bych asi kombinoval. Věci z "podserverů" bych namapoval na "server" přes NFS a ten by to zpřístupnil síti přes sambu. Jaká ale bude výsledná funkčnost netuším, nezkoušel jsem...