Dotaz: Inuvika alternativy?

[LuděkS]

Zdravím, po očku sleduji vývoj Inuviky (vlastně už od doby Ultea).
Nevíte jestli máme aktuálně k dispozici nějaké komunitní alternativy?

Děkuji!

Odpovědi

[Max]

Podle mě špatný. Máš tu komerční 2X Parallels a NoMachine a snad i TSPlus. Poté open source jako: x2go (fork freenx, což je fork velmi starého nomachine), Apache Guacamole (desktop ve web prohlížeči), MeshCentral a pak spíše alternativy pro TeamViewer jako RustDesk a trochu uzavřený dwservice.
Pro windows pak existuje RDWEB, ale to není open source, spíše to má verzi zdarma. Nu a ve finále asi ještě Graphon Go-global.
Pokud si naladíš oVirt, tak jeho součástí je VDI včetně portálu pro uživatele. Těžko ale říci, jak dlouho tento projekt bude žít, když ho RHEL opouští.
Zdar Max

[LuděkS]

Díky moc! To video Inuviky (od 0.37) vypadá docela zajímavě. Umím si představit, že by to vyřešilo řadu problémů. Ale potřeboval bych mít možnost to víc otestovat (češitna, skutečná funkcionalita aplikací atd.).

[Max]

To vypadá dobře. My jedeme v práci Citrix a je to děs, hlavně, co se bezpečnosti týče. Mají to děravý jako řešeno. Několikrát do roka Zero-Day zranitelnost. Naposledy např. vydali info o zranitelnosti a patche, ale reálně už to někdo zneužíval už měsíce předem. A samo, že mi to infikovalo gw v dmz. Naštěstí nad tím mám další security (jako npř. to, že to nemá přístup na net apod.), takže nedošlo k žádnému úniku. Nicméně je to fakt trága s bezpečností.
Celé to směřuje zpět k VPN, kdy se VPN jeví stále jako nejbezpečnější řešení pro vstup na firemní portály.
Zdar Max

[X]

Tohle?

[Max]

Ano, a s tím se veze hafec inspekčních nástrojů včetně tohoto: Citrix NetScaler Triage, který na podobné chyby upozorňuje.
Díval jsem se do naší GW a ty exploity tam měly fakt divný časy. Buď si je měnil ten exploit, což si nemyslím, nebo to tak prostě bylo. Binárky se setuid bitem tam byly třeba ze začátku července. Takže oni vydali info o zranitelnosti včetně opravy 17.7.2023, ale já měl infikované binárky v GW ze začátku července, možná dříve (teď z hlavy přesně nevím). IDS/ADS si toho nevšimlo a vesměs to ani nekomunikovalo (bo to mám všechno zaříznuto na úrovni fw).
Jenomže to není poprvé, co má jejich ADC bezpečnostní problémy typu remote code execution, remote root exploit atd. K čemu je MFA, když ten bastl není bezpečný. Od firmy typu Citrix bych čekal mnohem víc. Pak se není čemu divit, když Approximately 2000 Citrix NetScalers backdoored in mass-exploitation campaign.
Zdar Max

[LuděkS]

To je děs. Zrovna jsem si pohrával s myšlenkami ohledně Citrixu. Díky moc za info!

[Max]

Je to sice o něco méně uživatelsky přívětivé, ale prostě já už nechci nic vystrkovat ven, vše jedině přes VPN. Když totiž sleduji bezpečnost, tak je to prostě trága. Infikuje se věčně všechno, a něco i před vydáním oprav. A nejsou to žádné malé projekty. Dochází i k infikování Office365 využitím starého API. Útočník si tedy v klidu může nastavit přeposílání emailů někam jinam a na web ksichtu není nic vidět atd.
Zdar Max

[LuděkS]

To, co by mi pomohlo, je publikování aplikací.
Vlastně se okolo toho pořád točím: Čas od času vyzkouším něajké řešení, abych zjistil, že to moc nefunguje, že je to pomalé a podobně.
Rdp přes VPN to sice částečně splňuje, ale pořád si myslím, že by to mělo jít nějak "chytřeji".
Zlvášť, když potřebuji, aby se připojovalo a odpojovalo víc uživatelů k jedné ploše (nemyslím zároveň, ale i to by bylo pěkné, kdyby každý mohl použít "svou" aplikaci.
Ale to už je svět MS serveru, uživatelských a rdp licencí... a všechno se příliš komplikuje a prodražuje.
A to nemluvím o sdílení graficky trochu náročnější aplikace.
Přesto bych rád ten standardní model, kdy každý má svůj počítač a "své" aplikace opustil
a nahradil ho něčím, co lze centrálně spravovat a udatovat.

[Max]

Je třeba si uvědomit, že veškerá terminálová řešení jsou vždy dražší, než mít někde desktop a centrální file server. Důvod je takový, že třeba Windows Terminal Server potřebuje RDP licence. Aby nedocházelo k lagům a prostojům, není dobré mít na jednom serveru 100 pracujících uživatelů, ale třeba tak do 20, max 30. Je tedy třeba mít více terminal serverů. Nechceš, aby uživatel přistupoval na konkrétní server, takže potřebuješ před to hodit balancer (RDP proxy).
To je nejlevnější řešení z MS světa. Pokud chceš něco víc, musíš si zaplatit navíc onu licenci Citrixu, či jiného řešení. Terminal server musí být v HA, servery musí být v HA + uživatelům je třeba koupit tenké klient nebo notebooky. Cena HW, kdy budu mít servery v HA vs desktopy je dražší.
Nám TCO nevychází ani na Citrix, desktopy se v dnešní době neserou, takže spravovací overhead není nijak velký. Terminal server řešíme jen kvůli aplikacím, na které nechceme pustit provoz z VPN (kvůli starému návrhu). Až budeme mít vše na webu, tak zmizí i terminal servery a zůstane jen VPN s MFA + web app + nějaký storage.
Zdar Max

[LuděkS]

Díky moc za odpověď. Úplně s tím souhlasím. Vlastně jsem opakovaně došel k úplně stejnému závěru. Jen se s tím stále nemohu smířit
Moje perspektiva je jiná v tom, že by mi úplně stačilo řešení do 20 stanic.
Hlavní důvod  je ale hybridní prostředí Win, Mac, Linux a "nepoučení / nepoučitelní uživatelé, kteří ale potřebují mít přístup k různým aplikacím a u kterých by bylo by pro všechny nejlepší, když nemusí používat Windows. Omezený přístup k jedné aplikaci přes TS by mohl hodně pomoct. Ale už v momentě, kdy tento přístup potřebuje víc uživatelů je to z finančních důvodů problém. Je škoda, že nejsou dostupná levná řešení pro pár uživatelů. Takhle si musím vystačit s rdp (což dělám) ale nemůžu dosáhnout na nějakou lepší konsolidaci a chytřejší správu.