Výzkumníci ukazují, jak mohou otevřené tunely a IPv6 Extension Headers synchronizovat pakety do krátkých provozních špiček. V kontrolovaném experimentu naměřili přes 180násobnou koncentraci paketového toku vůči průměrné rychlosti odesílání — nikoli 180násobné zvětšení objemu dat. Článek obsahuje metodiku, limity měření i mitigace pro GRE, IPIP a další tunely.
Po velkém úspěchu prvního MobileLinux Hackdaye se vracíme do Českých Budějovic s druhým ročníkem. V pátek 30. října 2026 od 10:00 se v prostorách Jihočeské univerzity uskuteční Embedded & MobileLinux Hackday #2. Těšit se můžete na témata jako Immutable Linux na telefonech (BengalOS), U-Boot a upstream vývoj, AI optimalizace pro embedded systémy nebo otevřený hardware. Nebude chybět praktické hackování, sdílení zkušeností a možnost … více »
Dne 21. října 2026 vydal projekt Node.js bezpečnostní aktualizace opravující deset zranitelností, včetně jedné umožňující potenciální vzdálené spuštění kódu (RCE). Nejzajímavější je CVE-2026-111497, chyba dekodéru Brotli, kterou objevili výzkumníci využívající OpenAI Codex Security. Chyba je v nativním dekodéru Brotli, nikoli v samotném JavaScriptu. Speciálně vytvořený komprimovaný vstup způsobí, že dekodér zamění
… více »Francouzský výrobce kabelů Nexans upozornil na napjaté dodávky elektrických kabelů. Výstavba nové výrobní linky pro některé typy kabelů může trvat přibližně tři roky. Datacentra potřebují rozsáhlé nízkonapěťové a středněnapěťové rozvody. Poptávka roste současně s modernizací elektrických sítí. Někteří odběratelé proto uzavírají výrazně delší dodavatelské smlouvy [Reuters].
Představena byla (𝕏) virtuální platforma FLYBENCH FPV, která nováčky provede zapojením a konstrukcí dronů.
Google Chrome 156 byl prohlášen za stabilní. Přehled novinek v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 353 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Indická společnost eMudhra po bezpečnostním incidentu, tj. kompromitaci soukromých klíčů osmi mezilehlých certifikátů své certifikační autority, opouští globální byznys s SSL/TLS certifikáty.
Dle Phoronixu zveřejnila společnost Trend Micro prostřednictvím programu Zero Day Initiative (ZDI) několik hlášení bezpečnostních zranitelností přímo na veřejném mailing listu LKML, přestože některé chyby dosud nemají opravu začleněnou do hlavní větve jádra. Mezi hlášenými problémy jsou dvě zranitelnosti s hodnocením CVSS 9.0, týkající se SMB Direct a KSMBD, které mohou umožnit vzdálené spuštění kódu. Další hlášení se týkají … více »
Správce hesel KeePassXC byl vydán ve verzi 2.8.0. Přechází na Qt 6, podporuje vkládání hesel s Waylandem, rychlé odemykání pomocí Polkitu nebo možnost nastavení klávesových zkratek (seznam změn).
Databáze DuckDB (Wikipedie) byla vydána ve verzi 2.0.0 LTS. S kódovým názvem Cinnamon Teal (čírka skořicová). S vyladěným protokolem Quack.
argv[] do připraveného pole. Ovšem tištění platných parametrů problém nedělá. Zde je část zdrojového kódu:
#include < stdio.h >
#include < stdlib.h >
#include < string.h >
int main(int argc, char * argv[])
{
char argvtemp[100];
strcpy(argvtemp,argv[1]);
.
.
.
Při spuštění dělá toto:
~$ ./program --parametr="Super věc"
Neoprávněný přístup do paměti (SIGSEGV)
Když se na to podívám přes gdb tak uvidím toto:
Breakpoint 1, main (argc=1, argv=0xbf864434) at desccreator.c:8
8 strcpy(argvtemp,argv[1]);
(gdb) step
Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0xb7e22cc0 in strcpy () from /lib/libc.so.6
A když napíši tohle namísto strcpy():
printf("%s\n",argv[1]);
přeložím a spustím, dostanu normálně:
~$ ./program --parametr="Super věc"
--parametr="Super věc"
Nevíte někdo co s tím? Už si opravdu nevím rady. Připadá mi to na hlavu postavené, strcpy() přece z argv[] jen čte stejně jako printf(), tak proč u kopírování dochází k chybě a u tištění ne? Do programu takhle načítám data poprvé takže možná že dělám někde chybu. Budu vděčný za každou radu.
argc funkce main. Dále je třeba dát pozor na délku řetězce.
char *p;
…
if (argc >= 1) {
p = malloc(strlen(argv[1])+1);
if (p != NULL) {
strcpy(p, argv[1]);
}
}
…
argc >= 2.
Breakpoint 1, main (argc=1, argv=0xbf864434) at desccreator.c:8argc=1 a ty sa snazis citat z argv[1].
gdb už ano. Proto ten argc=1, což jsem si měl taky všimnout. Takže během všelijakých úprav se zdrojovým kódem jsem dostávál zkreslené informace o pravém původci chyby což v mém případě byla malá chyba v jedné funkci kterou jsem si napsal a chtěl rychle otestovat, proto ten nedotažený kód. Ale jak vidno měl jsem ho přece v tomto případě dotáhnout, dříve bych přišel kde dělám chybu. Taková stupidní chyba - připadám si jak blbec. Velice díky za rady.
Tiskni
Sdílej: