Po osmi měsících vývoje byla vydána nová verze 0.16.0 programovacího jazyka Zig (Codeberg, Wikipedie). Přispělo 244 vývojářů. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Nejnovější X.Org X server 21.1.22 a Xwayland 24.1.10 řeší 5 bezpečnostních chyb: CVE-2026-33999, CVE-2026-34000, CVE-2026-34001, CVE-2026-34002 a CVE-2026-34003.
Po roce vývoje od vydání verze 1.28.0 byla vydána nová stabilní verze 1.30.0 webového serveru a reverzní proxy nginx (Wikipedie). Nová verze přináší řadu novinek. Podrobný přehled v souboru CHANGES-1.30.
Raspberry Pi OS, oficiální operační systém pro Raspberry Pi, byl vydán v nové verzi 2026-04-13. Přehled novinek poznámkách k vydání. Nově ve výchozím nastavení příkaz sudo vyžaduje heslo.
Společnost Blackmagic Design oznámila vydání verze 21 svého proprietárního softwaru pro editování videí a korekci barev DaVinci Resolve běžícího také na Linuxu. Z novinek je nutno vypíchnout možnost editování fotografií. Základní verze DaVinci Resolve je k dispozici zdarma. Plnou verzi DaVinci Resolve Studio lze koupit za 295 dolarů.
Multipatformní renderovací jádro webového prohlížeče Servo je na crates.io. S vydáním verze 0.1.0 (LTS).
Nadace FreeBSD Foundation před týdnem oznámila projekt Laptop Integration Testing. Vyzvala dobrovolníky, aby pomocí nástroje otestovali podporu FreeBSD na svých zařízeních a výsledky odeslali vývojářům. Vznikla stránka Nejlepší notebooky pro FreeBSD.
Na začátku srpna vstoupí v účinnost nová evropská pravidla transparentnosti pro umělou inteligenci (AI). Zavádějí povinnost jakýkoli AI obsah označit, informovat o takzvaných deepfakes a upozornit uživatele, že komunikuje s umělou inteligencí. Cílem opatření je omezit šíření manipulativního či klamavého obsahu, zvýšit důvěru v digitální prostředí a chránit uživatele.
Connor Byrne z USA používal pro přihlašování na svůj iPhone 13 s iOS 18 heslo obsahující háček. Po aktualizaci na iOS 26.4 se už ale do telefonu nepřihlásí. Při přihlašování nelze tento háček zadat. Apple jej prostě odstranil [The Register].
Linus Torvalds vydal jádro Linux 7.0. Podrobný výčet změn je ke zhlédnutí na stránce Kernel Newbies, stručné výběry v LWN (část první, druhá).
Napsal jsem mensi program na jeji odzkouseni, viz priloha lapack2.c -- funguje OK
Kdyz ji ale pouzivam tam kde ji potrebuju, tak jsou vysledky pokazde spatne, krome prvniho prvku. Napada me chyba v ukazatelich, ale podle clanku, co jsem procital tady i jinde, by to melo byt v poradku.Zkousel jsem i zapisovat do souboru jednotlive sekvence vypoctu.. vsechno je v poradku dokud nedojde na _dgesv. Ta sice spravne zapise vysledk do vstupniho pole B, ale s naprosto spatnymi cisly! Zkopiroval jsem obsah souboru B.txt a S.txt do zkouseciho programu a obdrzel jsem spravny vysledek.[overeny GNU/octave]
Muzete mi prosim vysvetlit, jaky je z pohledu te funkce rozdil v tom jestli ji dam odkaz pole, pevne dane velikosti s na pevno naplnenymi cisly, nebo odkaz dynamicky alokovane pole?
Řešení dotazu:
double. V jedné ukázce totiž u všech předáváte pointery na int, zatímco v druhé pointery na long.
LVP_solveGE() (zo suboru LVP_solver1.c) a funkciou LVP_solveG() (zo suboru lapack2.c). V jednom su lokalne premenne typu long int a v druhom int. Mozno to bude v tom.
Funkce dgesv( &n, &nrhs, a, &lda, ipiv, b, &ldb, &info ) da spravny vysledek pokazde, kdyz jsou pole a a b zavedeny jako double a[121]={...}; double b[11]={...};
Kdyz se ale snazim ty pole zavest dynamicky, tak to pokazde vypocita uplne nesmysly
Zjednodusil jsem ukazku,jak to jen slo.. kdyz nahradim volani LVP_solveGE(n,S,B); za LVP_solveGE(n,as,bs); tak se dostavi spravny vysledek.
P.S.Omlouvam se, ze to vypada tak neprehledne, ale to je proste vypocet..Resp. to je neco, co "proste musi byt" v C, i kdyz je to v C zbytecne, spis az nevhodne
Funkce dgesv( &n, &nrhs, a, &lda, ipiv, b, &ldb, &info ) da spravny vysledek pokazde, kdyz jsou pole a a b zavedeny jako double a[121]={...}; double b[11]={...}; Kdyz se ale snazim ty pole zavest dynamicky, tak to pokazde vypocita uplne nesmyslyTo bude ten problem, protoze je rozdil mezi dynamicky a staticky alokovanym polem. Funkce totiz ocekava staticke pole, ktere by melo byt alokovane jako souvisly blok v pameti, zatimco dynamicky alokovane pole velikosti [n][m] je n poli velikosti m ruzne po pameti. Takze by asi bylo vhnodne ty matice definovat jako jednorozmerne pole a program prepsat.
Dost by pomohlo, kdyby ta ukázka šla přeložit bez spousty souborů, které vy máte, ale my se o jejich obsahu můžeme jen dohadovat. Pro začátek např. zkuste alokovat dynamicky pole se stejným obsahem jako mají as a bs a zavolat funkci na ně. Pokud bude výsledek stejný jako u staticky alokovaného (což je více než pravděpodobné), problém je jinde, než kde se ho snažíte hledat.
Ještě mne napadá: nikde nekontrolujete návratové hodnoty malloc(), nemůže být problém v tom, že selže alokace? Jak velká je ta vaše matice?
gcc LVP_solver1.c lapack_LINUX.a lapacke.a blas_LINUX.a tmglib_LINUX.a libgfortran.so.3.0.0 Dal bych jsem i ty knihovny, ale maji dohromady 30MB.
To ted jsem prave vyzkousel pomoci tech statickych poliPro začátek např. zkuste alokovat dynamicky pole se stejným obsahem jako mají
asabsa zavolat funkci na ně.
as, bs. prekopiroval jsem jejich obsah do B a S (pred tim, nez sem volal _dgesv) pomoci
for (i=0; i<n; i++) { *(B + i) =bs[i]; }
for (i=0; i<n*n; i++) { *(S + i) =as[i]; }
Vysledek je kupodivu v poradku!
O to vic tomu ted ale nerozumim, protoze ty cisla v tech statickych polich as, bs jsem ziskal primo z tohoto programu tim, ze jsem to pole ihned po naplneni for cykly zapsal to textoveho souboru
for (i=0; i<n; i++) { *(B + i) =bs[i]; } for (i=0; i<n*n; i++) { *(S + i) =as[i]; } Pred vsechno to naplnovani, tak to zase vyhodilo spatny vysledek..
jeste jsem za kazde to plneni matice napsal jeji vypis pomoci for (i=0; i<n; i++) {printf("%20.20f \n",*(B+i) ); } ... vsechno je v poradku,vstupy do _dgesv jsou stejne, jako v pripade pouziti statickeho pole
Hodnoty ve statických polích nejsou úplně stejné jako ty počítané, vypadá to, že jsou zaokrouhlené na šest desetinných míst. A pokud místo zkopírování statického pole dám
for (i=0; i<n; i++) {
B[i] = 1E-6 * lround(1E6 * B[i]);
}
for (i=0; i<n; i++) {
for (j=0; j<n; j++) {
S[i+j*n] = 1E-6 * lround(1E6 * S[i+j*n]);
}
}
dostanu stejné výsledky jako se statickým polem. Takže můj tip je, že celý problém je v (ne)stabilitě té soustavy, tj. že i malá změna v koeficientech nebo pravé straně může způsobit (relativně) velkou změnu řešení. Ale nechce se mi počítat vlastní čísla, abych si to ověřil.
Tiskni
Sdílej: