Dotaz: Instalace novější glibc do starého systému.

[Zmije]

Zdravim, používám ubuntu 8.04 a chtěl bych na něm provozovat log. analyzátor od Saleae, program ale potřebuje glibc_2.10

:~/SALEAE$ ./Logic ./Logic: /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6: version `GLIBC_2.9' not found (required by ./Logic) ./Logic: /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6: version `GLIBC_2.10' not found (required by ./Logic)

Existuje jednoduchý způsob, jak do systému přidat GLIBC_2.10, aby vedle ní exitovala stávající GLIBC? Upgrade na novější Ubuntu dělat nebudu (starý stroj, moc práce s rozchozením všech programů...)

---

---

Odpovědi

[rADOn]

Pro zacatek bych zkusil nainstalovat balik nekam mimo a podstrcit novejsi verzi pomoci LD_LIBRARY_PATH nebo LD_PRELOAD. Nemam paru jestli to muze fungovat (!) ale za pokus to stoji, je to zdaleka nejsnazsi.

Co fungovat urcite bude: Jednoduche a pracne reseni – chroot. Najit vsechny zavislosti toho programu nemusi byt uplne snadne, ale pobezi to jeste porad relativne normalnim zpusobem. Slozite a mene pracne reseni – virtualizace. IMO overkill ale jestli to zelezo utahne, bude s tim asi mene prace.

Behat ruzne verze knihoven paralelne teoreticky jde, ale neni to zadny med a glibc ze vseho nejmene… Pokud jde jen o to spustit, neco vyjet a smazat, tak bych klidne sel do virtualu. Nebo na debian existuje skript ktery automaticky stahne a nainstaluje jinou verzi do adresare pro chroot – behal jsem takhle lennyho a squeeze na gentoo

[Radovan Garabík]

Na takéto veci používam chroot, s debootstrap je to bezbolestné nastaviť (zaberie to viac miesta na disku než by mohlo, ale hdd sú lacné )

[R]

schroot a debootstrap to riesi celkom elegantne.

[Zmije]

Mohli byste to řešení s debootstrap a chroot trochu rozvést? Nikdy sem to nepoužíval. Na netu sem oba programy viděl ve spojitosti s instalací systému z již běžícího systému, takže mám instalovat další systém? Moc místa na disku nemám (jen 5GB), doufal sem v jednodušší řešení typu nakopírování nové glibc do složky /lib.

PS: Naštěstí mám dualboot s winxp, přestože je to starší systém jak to "slavné" ubuntu, nebyl problém ten program rozchodit. Nemůžu si pomoct, ale binární kompatibilita má něco do sebe :)

[rADOn]

…doufal sem v jednodušší řešení typu nakopírování nové glibc do složky /lib.

To samozřejmě můžeš udělat, ale rozbiješ si zbytek systému který je slinkovaný proti původní libc. Proto jsem ti radil podstrčit to odjinud přes LD_LIBRARY_PATH, efekt je stejný a nemušíš si rozbíjet /lib. Budeš ale asi muset přidat všechny ostatní knihovny které ten program linkuje, protože i když by náhodou byly v systému v kompatibilní verzi, budou stejně slinkované proti té nekompatibilní libc. To by ale neměl být velký problem, komerční sračky v binárním balíku obvykle mají stejně všechny knihovny přibalené nebo rovnou slinkované staticky.

Naštěstí mám dualboot s winxp, přestože je to starší systém jak to "slavné" ubuntu, nebyl problém ten program rozchodit. Nemůžu si pomoct, ale binární kompatibilita má něco do sebe :)

Pleteš si zpětnou a dopřednou kompatibilitu. Program zkompilovaný proti knihovnám ze sedmiček ti v XPčkách taky nepůjde, a na rozdíl od linuxu to žádným drbáním s knihovnami nebo chrootem nevyřešíš. To čemu říkáš "binární kompatibilita" je jenom opatrnost programátorů, kteří si prostě nedovolí neudělat binárku pro systém, který se (narozdíl od ubuntu 8 ) stále jestě masivně používá.

[Zmije]

Ok, tak si stáhnu live cd nejnovějšího Ubuntu, celý /lib zkopíruju do (např.) /lib2 a pak to zkusím pomocí LD_LIBRARY_PATH vyčarovat.

Ten program sem vzal odsud http://www.saleae.com/downloads pro win XP, Vista a 7 mají jednu binárku, pro "Ubuntu, at al.(32b)" taky. Ve Win XP sem ji stáhnul, nainstalovat a běží, tzn. po 10 min. nebylo co řešit. Zkrátka se těžko smiřuji s tím, že budu muset každý půlrok instalovat nový systém jen kvůli tomu, abych rozchodil programy, které bez problému běží na 10 let starých windows. Že si výrobci na win. nedovolí používat funkce, které nejsou dopředně kompatibilní je z mého pohledu jedině dobře. Kéž by to tak bylo i v případě linuxu.

[rADOn]

Tak jsem to prohnal ldd, je to slinkovaný rozumně, to jest dynamicky na něčem relativně novém. Takže ti to nejspíš nepůjde A pokud byly mezitím nějaké změny v distribučním jádře, tak to nemusí jít ani v chrootu.

Zkrátka se těžko smiřuji s tím, že budu muset každý půlrok instalovat nový systém…

Mozná by stačilo se smířit s tím že linux nejdou wydle a upgrade není nebesaotřásající událost jako když redmond jednou za geologický věk vypustí nové wydle. Logicky, čím častější upgrade, tím menší skok to bude, releasy blbuntu jsou IMO menší změna než je na wydlích instalace servicepacku. Odkládáním si jenom na sebe pleteš větší a větší bič. Tím nechci říci že se ti novější ubuntu musí líbit ale to už je problém ubuntu…

Že si výrobci na win. nedovolí používat funkce, které nejsou dopředně kompatibilní je z mého pohledu jedině dobře. Kéž by to tak bylo i v případě linuxu.

To je ale věc těch výrobců, že stejný software linkují na jeden systém moderně a na druhý zastarale. A v tomhle případě je to IMO rozumné rozhodnutí, protože konzerv s prehistorickým ubuntu je asi tolik jako win98. A to říkám dost nerad, protože ve všech ostatních ohledech je ten program na zabití (resp. je to zprasený způsobem jak se dělají věci na wydlích).

[Zmije]

S prostředním odstavcem nemůžu souhlasit, upgrade z ubuntu 7.něco na 8.04 se mi nepovedl a nakonec sem to musel nainstalovat na čistý disk. Kamarád upgradoval vloni v létě na nejnovější verzi, taky to raději smazal a nainstaloval načisto, dalšímu se to sice povedlo, ale nebyl spokojen s výkonem, takže zase downgradoval. Že to saleae zkompilovali na novém systému beru spíš jako náhodu něž že by tím něco získali, holt mají nervy a dostatečně výkoné stroje, aby si mohly dovolit upgrade já nemám ani jedno, tak to dělat nebudu. Jak můžeš srovnávat win98 z roku 1998 s Ubuntu 8.04 z roku 2008 mi není uplně jasné.(nebylo by srovnání s vistou lepší?) Každopádně díky za pomoc.