Dotaz: istringstream >> int

[rastos]

Tento program

#include <sstream>
#include <iostream>

int main(int argc,char *argv[])
{
        std::istringstream strm("foo");
        int n = -1;
        strm >> n;
        std::cout << "n is " << n <<std::endl;
        return 0;
}

Vypíše

n is 0

Je to bug v stdc++?

Odpovědi

[jekub]

Mám teď jenom VC6 a VC10. Obojí -1.

Co vrací

strm.fail()

[jekub]

c++ (GCC) 3.4.4 (cygming special, gdc 0.12, using dmd 0.125)

také -1

[rastos]

Ja som na to narazil na Slackware-i s gcc-4.7.1 cxxlibs-6.0.14.

Na inom stroji s gentoo a gcc-4.4.3-r2 sa to chová správne.

[rastos]

strm.fail() vrati 1

[Marek]

Pravdebodobne je to feature, ze aj napriek fail() sa meni hodnota nacitavanej premennej.

V G++ 4.6.3 (Ubuntu) vypise "n is 0". Vzdy treba testovat "fail(), resp. good()" bity tychto operacii.

Program po uprave ide do else sekcie.

#include <sstream>
#include <iostream>
 
int main(int argc,char *argv[])
{
        std::istringstream strm("foo");
        int n = -1;
        strm >> n;
        if (!strm.fail()) {
                std::cout << "n is " << n <<std::endl;
        }
        else {
                std::cout << "n does not represent a number."  <<std::endl;
        }
        return 0;
}

[rastos]

Jeden problém je, že ten problém nie je v kóde mojom, ale ḱóde enblend-u. Druhý problém je, že sa to IMHO nechová správne, hoci sa to kedysi správne chovalo. A malo by sa to v stdc++ opraviť.

[Michal Kubeček]

Co konkrétně vám připadá nesprávné?

[l4m4]

Standard lze číst tak, že v případě úspěchu se do proměnné přiřadí hodnota, nebo tak, že do proměnné se přiřadí hodnota v případě úspěchu. Což jsou obrácené implikace. Druhá by znamenala, že přiřazení v případě neúspěchu je v rozporu se standardem. První o této situaci neříká nic, tudíž by to byla věc implementace. IANAL.

[Michal Kubeček]

Já tam nevidím nic, co by zaručovalo zachování hodnoty, pokud dojde k chybě. Navíc pokud byste chtěl tu implikaci obracet, znamenalo by to, že ani při úspěchu se hodnota přiřadit nemusí, což je nesmysl. To už byste to musel brát jako ekvivalenci.

[kuka]

Tak tim je jiste mysleno, ze se tam priradi spravna hodnota, ne jestli se tam vubec neco priradi nebo ze tam ma zustat puvodni hodnota. Pokud neni jednoznacne popsano, co se stane pri chybe, tak je treba se na hodnotu vzdy divat jako na nedefinovanou a to nejenom v tomto pripade.

[l4m4]

Překvapivě -- pro někoho -- existují i rozhraní s definovaným chováním při chybě. Ale asi to nebude případ iostreamů v C++...

[Michal Kubeček]

Ne to překvapivé není. Ale pro řadu lidí je bohužel překvapivé, že když specifikace výslovně nevyžaduje, aby při chybě hodnota byla zachována, tak nelze spoléhat na to, že se nezmění.

[rastos]

No ... svojím spôsobom máš pravdu. Ale pripadá mi to, ako keď sa právnik vykrúca.

Ak mám int a hovorím, že chcem do neho niečo prečítať, tak buď do neho niečo prečítam alebo nie. A keď do neho neprečítam, tak to znamená, že som do neho nič nedal a neznamená to, že som do neho dal nulu.

[Michal Kubeček]

Vůbec ne. Uvědomte si, že v praxi může být implementace, která se bude snažit zachovávat hodnotu, méně efektivní než taková, která se na to vykašle. Pak je nesmysl zbytečně zneefektivňovat programy něčím, co specifikace nevyžaduje a tudíž na to program stejně nesmí spoléhat.