Dotaz: BASH - Neuvěřitelné! Jak je tohle vůbec možné?

[Fofy]

Hoj všem!

#!/bin/bash

# Creating function
function ěščřžýáíé ()
{
     echo "blablabla"
}

# Cool function
ěščřžýáíé {}

# Result
blablabla

Jak je tohle možné?

---

---

Odpovědi

[Šangala]

Ano je to neuvěřitelné, dělá to to, co to má dělat.

[Fofy]

Ano je to neuvěřitelné, dělá to to, co to má dělat.

Jasně ale co ty české znaky v názvu funkce?

[Jendа]

No a co? Bere to Unicode stringy normálně.

I když trochu mě překvapilo, že to Bash umí. Z jiných běžných jazyků/interpreterů, co znám, to umí už jen PHP (ta nejběžnější implementace).

[Jakub]

Javě to také nedělá nejmenší problém.

[l4m4]

V Javě je to něco jiného. Java explicitně povoluje Unicodové znaky, které jsou podle standardu písmena. To znamená, že záleží na tom, která verze standardu se zrovna vzala, a nejspíš lze použít v novější verzi Javy znaky, které starší verze ještě coby písmena nezná...

V shellu se funkce může jmenovat "\x02\xfe", pokud to dokážeš do zdrojáku zpsat.

[l4m4]

Název funkce = jméno příkazu = jméno souboru = sekvence bajtů.

Shellu ani nevadí, že to není validní UTF-8 nebo cokoli. U jmen souborů se to taky neřeší. Narazíš samozřejmě se znaky, které pro shell mají speciální význam.

[Jendа]

Název funkce = jméno příkazu = jméno souboru = sekvence bajtů.

Hmm, to se vybourá, když v UTF-8 bude bajt jako je ASCII mezera/tabulátor/newline, ne?

[l4m4]

Kvízová otázka č. 1: Jaké bajty se mohou objevit v UTF-8 expansi Unicode znaků ležících mimo rozsah ASCII?

[Sten]

Ne tak úplně. Ve jménu fuknce třeba nemůže být mezera nebo uvozovky, příkaz to klidně mít může.

[Sten]

Taky to umí třeba C99, C++11, C#, D, Java nebo Python 3.

[l4m4]

Jo, jsem chtěl podotknout, že v C je to taky už třináct let ve standardu, ale naštěstí jsem to nikoho nikdy neviděl použít. A dokud tvůrci GCC vydrží tuhle misfeaturu ignorovat, tak snad ani neuvidím.

Vlastně jsem tyhle věci naživo viděl akorát v českém Excelu -- a z názvů funkcí jako PRŮMĚR mi vstávají vlasy na hlavě...

[l4m4]

To snad opravdu není možné, že někdo cpe {} na takhle nesmyslná místa.

[Šangala]

to jsem přehlídl…

[Fofy]

To snad opravdu není možné, že někdo cpe {} na takhle nesmyslná místa.

Uniká mi pointa tvé narážky.....

[l4m4]

Tak si v tom skriptu to {} najdi...

[Šangala]

Tam jak chceš zchladit funkci, tak tímto '{ }' se nechladí.

[Fofy]

Tam jak chceš zchladit funkci, tak tímto '{ }' se nechladí.

A jak se tedy chladí funkce?

[Šangala]

Nemám šajn, to musíš vědět ty…

[Fofy]

Nemám šajn, to musíš vědět ty…

No hlavně že víš, že tak se to nepíše... ale nevíš jak se to píše?

[Šangala]

Nic o tom „jak se co píše“, jsem neuváděl.
Ale aby jsme se pohnuli, to '{}' za voláním fce a za komentářem „ochladit funkci“ je tam tedy proč?

[Fofy]

Jo to narážíš na pojem "Cool" teď mě to trklo, cool ne jako chladný ale bylo myšleno cool jako drzý Jinak složené závorky jsou tam proto, abych věděl, že se jedná o fce.. nic víc nic mín, ale třeba máš lepší způsob jak nějakou fce zavolat...

[l4m4]

Ty složené závroky dostane ta funkce coby argument. Stejně jako cokoli jiného, co tam napíšeš. Jelikož normální funkce normálně dostávají nějaké smysluplné argumenty a něco s nimi dělají není strategie ,abych věděl, že ze jedná o fce` příliš šťastná... Navíc k čemu takové vědění je? Krása věci je v tom, že funkce jsou (skoro) jako příkazy nebo programy.

[Šangala]

Ke komentáři, narážím protože jsem na něj furt hleděl co to má být. Popis fce se obvykle uvádí u deklarace/definice, ne u jejího volání, tam když nějaký komentář je, tak očekávám obvykle sloveso „co se děje“ - tak jsem přemýšlel jestli to není oznámení zřejmé věci jako „Call the function“, nebo co…
Mám lepší způsob, buď „halóó“, nebo prostě jen:

ěščřžýáíé

Nevím proč zrovna {} nějak označuje volání fce, ale kažodpádně je to předání parametru, což zjistíš modifikací řádku s výpisem na:

echo "blablabla $1"