Dotaz: Nové kategorie pro poradny a diskuse a obecně úprava Ábíčka

[xkucf03]

Pojďme navázat na diskusi pod tímto blogem a vymyslet lepší organizaci Abíčka.

V současnosti se tu diskutuje zde:

• články
• zprávičky
• blogy
• poradny

Často se tu vedou zajímavé diskuse, ale nezřídka jsou špatně zařazené – např. se diskuse rozjede pod zprávičkou o něčem jiném a tím pádem je na stránce s irelevantním titulkem a těžko to tam někdo najde (vyhledávače, procházení archivu portálu nebo pohled na „Mé komentáře“ – po čase už nevím, že jsme tu zajímavou diskusi o autorském právu vedli pod zprávičkou o VMWaru, nehledal bych to tam).

Moje cíle jsou následující

• Zachovat svobodnou podstatu Abíčka – to by mělo být posvátné – nikdo by neměl být omezován ve svém projevu. Je na čtenáři, co chce číst – mezi autora a čtenáře by neměl vstupovat nějaký moderátor a bránit jim ve výměně informací.
• Lépe organizovat diskuse, aby se v nich dalo vyznat. Měli bychom být schopní zpětně dohledat nějakou zajímavou diskusi. Diskuse by se měla nacházet na stránce s relevantním nadpisem a perexem, aby ji bylo možné najít přes vyhledávače.
• Vytvořit systém hodnocení, který umožní lidem číst to, co skutečně chtějí – když má někdo málo času a chce si přečíst jen aktuality z oboru, měl by mít tu možnost. Když si chce někdo povídat – i třeba mimo téma – nemělo by mu v tom být bráněno. Uživatel by měl mít možnost nastavit si filtr na zápisky a komentáře podle různých kritérií a od různých autorit – a) autor hodnotící komentáře pod svým blogem, b) hodnocení moderátoři c) hodnocení uživatelů. Samozřejmě musí mít i možnost vidět vše.

Vytvoření nového systému hodnocení bude trochu náročnější, takže pro začátek bychom měli zůstat trochu při zemi u reálných možností – proto navrhuji v prvním kroku:

• Zavést vedle poraden i diskusní fóra – je to prakticky totéž, co současné poradny, jen to bude mít jiný nadpis a nebude tam funkce „označit jako řešení“.
• Zavést více odborných kategorií – určitě by bylo dobré tu mít „Autorské a patentové právo“.
• Taky by tu měla být kategorie typu „Ostatní“, kde by byly podkategorie jako „Politika“, „Náboženství“, „Fyzika“, „Biotechnologie“ atd. Často se tu totiž vedou zajímavé diskuse i mimo téma GNU/Linuxu a IT a díky zdejší komunitě mají úplně jinou (vyšší) úroveň než jinde. Nevidím důvod proč tyto diskuse vytlačovat nebo dokonce zakazovat – jen by měly být správně zařazené.

Odpovědi

[xkucf03]

Filip Jirsák napsal:

nikdo by neměl být omezován ve svém projevu

To je pořád definice vhodná tak akorát pro "mi kluci, co spolu chodíme". Protože buď někdo nebude omezován ve svém projevu, takže když se projeví tak, že smaže blogový zápisek, zápisek zůstane smazaný. Nebo někdo nebude omezován ve svém projevu, takže klidně může ten smazaný zápisek obnovit. Ale obojí dohromady nejde, ty dvě svobody se navzájem vylučují. První varianta říká, že autor je pánem nad svým textem, může ho šířit, může ho změnit a může ho smazat. Druhá říká, že svoboda projevu se týká jenom zveřejnění, jakmile autor jednou něco zveřejní, nemá k tomu žádné právo, nemůže to měnit ani mazat, a ostatní mají právo k tomu cokoli přidávat (ale opět ne měnit nebo mazat). Už jsem to psal několikrát, a klidně si tu pěstujte tu druhou variantu a říkejte tomu "svoboda projevu", ale pak se nedivte, že to někdo nepochopí - protože intuitivně se pod svobodou projevu většinou myslí to první. Možná kdybyste tomu říkali třeba "svoboda zveřejňování", bude to méně matoucí.

Rovnou předesílám, že s fyzikou to nemá nic společného, protože u informace není vůbec podstatné, zda je nebo není, ale podstatné je to, jak se šíří. Např. disidenti za totality se nesnažili informace vytvářet, oni se snažili, aby se existující informace rozšířila mezi co nejvíc lidí. A StB se nesnažila tu informaci zničit, ale omezit na minimum její šíření. To samé pálení knih - ten, kdo to pálení nařídil, si samozřejmě vždy pro svou potřebu kopii ponechal, protože chtěl jen omezit šíření. Takže je sice pravda, že jednou zveřejněno informaci nelze technicky vzít zpět, ale to také nikdo nechce, jde jen o míru šíření té informace - což je záležitost čistě sociální.

1) proč reaguješ tady a ne pod tím, na co odpovídáš?

2) my ale přece nechceme být jako StB nebo ti, kdo pálí knihy, ne?

[Odin1918]

Cele mi to pripada, jako aktivita iniciativniho admina, ktery se chce zavdecit byvalemu majiteli portalu. Vase aktivity jsou imho pomerne nebezpecne. Bezprecedentne vyclenit souvisejicivlakno z diskuse o zpravicce? Chapu, jste admin a mate na to pravo. Na druhou stranu je treba si uvedomit, ze jste se nikoho na nic neptal a dane vlakno proste vyclenil. Ja s tim nesouhlasim. Nevim, jestli jste jen iniciativni anebo i ke mne chovate nejake antipatie, je mi to jedno, ale neprijde mi spravne, aby takoveto rozhodnuti (presunuti vlakna) mohl udelat jen jeden clovek ze sve vule. Pokud ma takove pravo i Kolibac, tak potes koste. Jeho ad hominem vylevy jsou celkem pravidelne, takze myslim, ze tohoto adminskeho prava bude, pokud jej ma, vesele vyuzivat. Cenzura je cesta, jak tento portal zabit.

[pc2005]

Na druhou stranu je treba si uvedomit, ze jste se nikoho na nic neptal a dane vlakno proste vyclenil.

Dialog o tom jak řešit trolly se vede už od doby, kdy se zjistilo, že bylo Abíčko přeprodáno, sice už si v záplavě komentářů nepamatuju, kdo přesně, ale byli lidé, co souhlasili s drastičtějšími opatřeními.

Nicméně je fakt, že to mohl oznámit dopředu (třeba i půl hodiny ).

Cenzura je cesta, jak tento portal zabit.

Nejsem si jist, zda je přesunutí vlákna cenzura.

[xkucf03]

Bezprecedentne vyclenit souvisejicivlakno z diskuse o zpravicce?

Ten komentář, který jsi napsal má mnohem větší diskusní potenciál než zprávička o tom, že nějaká firma porušuje GPL. Proto je ta diskuse na samostatné stránce.

Kontext zachován je – v obou směrech jsou diskuse propojené odkazy.

Chci, aby tu byla sekce „Autorské a patentové právo“ kde by se tyhle diskuse mohly vést – aby nebyly rozeseté po celém portálu pod různými zprávičkami, dotazy a blogy, které s tím tématem nesouvisí.

[Odin1918]

Ten komentář, který jsi napsal má mnohem větší diskusní potenciál než zprávička o tom, že nějaká firma porušuje GPL. Proto je ta diskuse na samostatné stránce.

Dobre. Mate asi pravdu. Reagoval jsem na toto prilis emotivne.

Chci, aby tu byla sekce „Autorské a patentové právo“ kde by se tyhle diskuse mohly vést

S tim absolutne souhlasim. Bojim se vsak neceho jineho. Presouvani vlaken, ktera nebudou offtopic, ale admin je treba z osobni iniciativy nebo z duvodu nejake antipatie presune. Zalezi jen na rozhodnuti jednoho cloveka, coz mi prijde relativne nebezpecne.

[pavlix]

Pokud v diskuzi zůstane odkaz, žádné nebezpečí v tom nevidím. Jediné, co mi přijde nebezpečné, je jirsákovské zametání stop.

[Odin1918]

To, ze zustane odkaz, je samozrejme lepsi alternativa. Pokud by vubec nezustal, bylo by to zase neco jineho. I pokud zustane, je presunute vlakno skryto a imho spousta ctenaru na nej ani klikat nebude.

[pavlix]

To už je ovšem věc svobodné vůle. Já jsem tak zvědavý, že si rozklikávám i skryté komentáře.

[Leoš Literák]

ktery se chce zavdecit byvalemu majiteli portalu.

Zakladateli zní lépe

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgární

Zobrazit komentář

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgární

Zobrazit komentář

[Josef Kufner]

Vidím to takto:

Hodnocení by mělo být dvourozměrné: Kvalita a téma. Přitom však jednoduché. Zachoval bych dvouhodnotovou stupnici a rozšířil ji na čtvereček (hlasování jedním kliknutím). Vpravo nahoře tučnák, vlevo nahoře , vpravo dole a vlevo dole žumpa.

Kvalitní blogy bych vyzvedával mezi články, aby se titulka více hýbala. Takový blog by musel splňovat nějaká pravidla co se formy týče, aby to mezi články nevypadalo blbě. Jinak by to však byl jen obyčejný blog, jak je teď. Tučňák by byl nutnou podmínkou pro vyzvednutí mezi články.

Offtopic a bordel v diskusích bych sbaloval. Nemá smysl je kamkoliv přesouvat, tím by se ztratil kontext. Sbalení vlákna pomůže ostatním vláknům v diskusi a přitom ničemu nebude bránit. Je však nutné opravit odkaz "další", aby sbalené vlákno přeskočil. Trochu to však rozbije hvězdičku, tedy nepřečtenou diskusi. To by se také muselo pořešit.

Diskusní fóra bych nezaváděl. Upravil bych skupiny. Skupiny jsou nyní velmi zastrčené a nepříliš aktivní. Chtělo by se zamyslet nad jejich účelem a podle toho je upravit. Klidně bych zavedl tagování ve stylu StackOverflow a sesypal vše do jedné poradny. Ale tohle chce napřed trochu zkoumání, co vlastně chceme.

[Leoš Literák]

Abíčko má funkčnost štítků. Akorát tím, že je může zavádět kdokoliv a neexistuje žádná správa, tak je v nich binec. Opět odkazuji na StackOverflow, kde nový štítek může založit až pokročilý uživatel a s ještě vyššími privilegii můžete štítky slučovat či mazat.

Ale byla by to cesta, mít jediné fórum a v něm hledat dle štítků.

[Josef Kufner]

Štítky sice jsou, ale nikdy se nezačaly pořádně používat. Je to celkem škoda.

[xkucf03]

Hodnocení by mělo být dvourozměrné: Kvalita a téma.

Souhlas (a dovedu si představit i další rozměry). Po dosažení určitého množství hlasů „mimo téma“ by mohlo přijít upozornění správcům a ti by rozhodli o osamostatnění vlákna.

Ale tohle chce napřed trochu zkoumání, co vlastně chceme.

Proto jsem položil tuhle otázku

Kvalitní blogy bych vyzvedával mezi články, aby se titulka více hýbala.

Souhlas. A myslím, že o tomto návrhu se tu mluvilo už víckrát, jen to nikdo nezrealizoval.

Sbalení vlákna pomůže ostatním vláknům v diskusi a přitom ničemu nebude bránit. Je však nutné opravit odkaz "další", aby sbalené vlákno přeskočil. Trochu to však rozbije hvězdičku, tedy nepřečtenou diskusi. To by se také muselo pořešit

Jenže jak by k tomu přišli ti, které to sbalené vlákno zajímá a chtějí v té diskusi pokračovat? Ti by neměli upozornění na nové příspěvky – případně by ho i měli ti, které nezajímá. Proto mi přijde lepší osamostatnit a propojit to přes odkazy. Člověk pak vidí hvězdičku tam, kde má aspoň jeden svůj příspěvek.

Když už jsme u těch hvězdiček – některé diskuse chci sledovat, i když jsem do nich ještě nic nenapsal – můžu sice jít do „Navštívené diskuse“ – ale tam je zase spousta věcí, na které jsem jednou koukl a už mě nezajímají. A taky jsou diskuse, kde jsem sice komentoval, ale už je sledovat nechci. Chtělo by to spíš funkci „Sledované diskuse“ – tam by se implicitně dostaly diskuse, kde jsem komentoval, ale mohl bych si tam přidat další nebo naopak některé komentované vyřadit.

Plus by se mi taky líbilo mít možnost sledovat jen část toho stromu nebo třeba jen odpovědi na moje komentáře.

Offtopic a bordel v diskusích bych sbaloval.

Zrovna v tom případu nešlo o bordel, ale o zajímavou diskusi, která zaslouží vlastní stránku. Tohle se může stávat celkem často – typicky třeba pod články – bývají tam kvalitní a odborné diskuse, jen prostě o jiném tématu než je článek. Přesunutí se prostě nesmí chápat jako nějaká křivda, ale naopak – diskuse získá vlastní prostor, kde může pokračovat.

V původní diskusi by to chtělo ale nechat popis nové diskuse, který do ní nasměruje další diskutující. Nesmí tam být jen nicneříkající odkaz, že vlákno bylo přesunuto.

Diskusní fóra bych nezaváděl.

IMHO by to bylo užitečné. Prakticky nic to nestojí a pomůže to. U poradny je jasné, že se hledá nějaké konkrétní řešení položené otázky. Zatímco do fóra si lidé přišli povídat. Má to jiný účel.

Skupiny jsou nyní velmi zastrčené a nepříliš aktivní.

Skupiny se moc nepovedly. Těžko říct proč… Asi bych je zrušil a vytvořil fórum s patřičnými kategoriemi + společnou wiki opět s nějakými kategoriemi. Ta kategorizace by mohla být společná, aby šlo přeskakovat mezi wiki, fóry a poradnami.

[Josef Kufner]

Ad hodnocení: Více rozměrů už by bylo obtížně realizovatelné a ještě obtížněji použitelné.

[Josef Kufner]

Ad diskusní fóra: Ono skupiny, pokud vím, vznikly právě z tohoto důvodu. Jen se to nějak moc nechytlo. Ta skupina mi přijde, že než by tam jeden něco poslal, aby se stal členem, nebo tak něco.

Asi bych vzal současnou poradnu a ke každé otázce dal příznak, zda to je otázka do poradny nebo námět k diskusi do diskuzního fóra. Pak by každá část poradny (Linux, Hardware, Databáze, ... plus pár nových témat, např. ty právní) měla dvě části – poradnu a diskusní fórum. Rovnou bych to i prezentoval vedle sebe s tím, že poradna by byla upřednostněna. Skupiny bych v prvním kole nechal jak jsou, jen bych udělal stejné rozpůlení, a teprve až jak se diskuse chytnou bych je řešil.

[xkucf03]

Asi bych vzal současnou poradnu a ke každé otázce dal příznak, zda to je otázka do poradny nebo námět k diskusi do diskuzního fóra. Pak by každá část poradny (Linux, Hardware, Databáze, ... plus pár nových témat, např. ty právní) měla dvě části – poradnu a diskusní fórum. Rovnou bych to i prezentoval vedle sebe s tím, že poradna by byla upřednostněna.

jj, to zní rozumně.

[Leoš Literák]

Je však nutné opravit odkaz "další", aby sbalené vlákno přeskočil.

Obávám se, že by změna taky nepomohla vylepšit jasnost nových příspěvků v blokovaných komentářích. Co když budou všechny nové komentáře schované? V přehledu uvidíš hvězdičku, klikneš na diskusi a tam bude tlačítko Další, co nebude nic dělat. Nebo bude kód ještě chytřejší a nebude tam ani tlačítko Další. Nakonec bychom museli řešit blokování na úrovní DB dotazu, abychom nezobrazovali hvězdičku. Myslím, že tento problém prostě nemá dobré řešení.

[Leoš Literák]

A ještě by se mi líbilo hodnocení komentářů jako na StackOverflow. Akorát u downvote by se hodila volitelná kategorizace, proč někdo hodnotí negativně: nesouhlas, vulgarismy, offtopic ...

[|🇵🇸]

S přesouváním souhlasím, jak ho navrhuješ.

Naopak hodnocení komentářů nefunguje. "Ale na StackOverflow funguje!" AbcLinuxu není StackOverflow.

Root tyhle věci opustil a AbcLinuxu je z druhé strany blízký Reddit – ani tam hodnocení v zásadě nefunguje. Nebo jinak, ono funguje, jenže utlumuje nekonformní postoje (ergo circlejerk), podporuje plytký obsah (dank meme) a taky brutálně závisí na čtenosti diskuze. Vidím to prakticky denně na fórech a ekvivalentních subredditech. HN, které tu občas propaguje JS, mají stejný problém.

Co by mohlo mít smysl bez těchto vedlejších efektů, je odkazování zajímavých komentářů z hlavičky diskuze, jako je to u řešení v Poradně. Jenže ani ta řešení dotazů nejsou ideální (občas někdo označí nesprávné řešení, nebo si označí vlastní komentář jako řešení). Proto by nebylo od věci, kdyby to mohli skutečně označovat jenom vyvolení (jako u tučňáků pro výběr), zatímco ostatním by se u dílčích komentářů zobrazovalo maximálně něco tlačítko pro nominaci, jako je to s návrhy na cenzuru.

[Leoš Literák]

Mám nový název: /dev/talk. Majitele jsem kontaktoval, nevyjádřili se zamítavě, takže to beru jako passive approval.

[|🇵🇸]

Vyjádřili se vůbec?

[Leoš Literák]

Reagovali, ale nevyjádřili se. Nebylo to pro ně téma, které by je zajímalo.

[|🇵🇸]

OK, dík.