Dotaz: pre masivnu virtualizaciu, debian alebo ubuntu server?

[Mike Stuffel]

Dobry den,

uvazujeme o kupe servera pre masivnu virtualizaciu (min 20 virtualov s roznymi OS).

Procesor: 2x AMD Opteron 6172 tj. dohromady 24 jadier

RAM: 32GB

 

Zrejme budeme prevadzkovat VmWare Server koli nutnosti manazmentu cez webove rozhranie pretoze ESX, ci ESXi zial web interface nema.

 

Rad by som sa opytal na Vas nazor ci pouzit debian stable alebo ubuntu server LTS, popripade ine distro a aky bezpecny a rychly file system pouzit.

 

A dalsie vec, budeme musiet koli velkemu poctu jadier prekompilovat kernel?

 

Dakujeme za vase nazory.

Odpovědi

[drunkez]

mozno sa mylim ale ESX/ESXi web access ma

http://www.petri.co.il/5_ways_to_adminster_esx_server.htm

[kmarty]

ESXi web access nema. Tam muzes akorat tak probrouzdat datastory. Zbytek jen pres VIClienta.
webcumak ma vCenter (a pravdepodobne ten ESX), ale treba konzole, resp. plugin do browseru pro zobrazeni konzole, tam funguje jen v MS Win.

[NN]

OT: ESXi sice webinteface nema, ale ma SSL Sphere klienta, ktery je soucasti instalace a uplne v pohode.

a) Jinak pouzivam debian netinst(600MB+-) + dodelavky.. nevim jak vypada default Ubuntu LTS a pochybuju ze bude mensi.

b) Netusim, urcite to s kernelem souvisi ?

NN

[Mike Stuffel]

niekde som videl, ze distribucny kernel Debianu je kompilovany pre 8 jadier, Ubuntu mozno detto, tak ked bude k dispozicii 24 jadier ci to moze priniest zlepsenie vykonu, popripade lepsie rozlozenie zataze na jednotlive jadra servera.

[trekker.dk]

Silně pochybuju, že by to bylo jenom 8, co tady mám 2.6.32-trunk-amd64, tam je 512.

tak ked bude k dispozicii 24 jadier ci to moze priniest zlepsenie vykonu, popripade lepsie rozlozenie zataze na jednotlive jadra servera.

Kdyby bylo v tom stroji jádro s omezením na 8 CPU a železo mělo 24 jader, 16 jich neuvidíš a nebudou nic dělat.

[had]

ahoj,

těch CPU se neboj - pravděpodobně nedáš 1 virtuálu všech 24 jader, ale spíš 2-8 na stroj - to se spíš zaměř na RAM. i když nové virtualizační techniky dokáží i ramku sdílet...

až budeš vybírat systém - tak vedle sebe postav vmware a nový redhat ES - správa kvm jede i přes web a vypadá to dost nadupaně. a dostaneš se na i jinou cenu.

xen (třeba xencitrix) má taky webový ovládání.. i když ne úplne hezký, ale jede to.

otázka debian/ubuntu? redhat/centos :) osobně mi tato rodina dlouhodobě příde nejvíc ve stylu nainstaluj a nestarej se.

[had]

nedalo mi to a spočítal sem si rozdíl na 1 rok basic podpory. docela dost. U redhatu k této ceně máš navíc možnost využít RHEL ve virtuálních strojích bez koupě další licence. Dej vědět jak ses rozhodl :)

http://www.vmware.com/vmwarestore/vsphere_purchaseoptions.html 2xCPU 24 jader 1xrok: 2x 2717$ = 5434$ http://www.redhat.com/rhel/purchasing_guide.html 2xCPU 24jader 1xrok: 1x1999$

[Mike Stuffel]

no asi budeme musiet ist do riesenia ktore nie je komercne, ale dakujem za info

[prochap]

Nebo Proxmox VE (Debian lenny, kernel 2.6.18, 2.6.24, 2.6.32, 2.6.35, virtualizace KVM nebo OpenVZ, webové rozhraní, ...) www.proxmox.com

[Mike Stuffel]

Proxmox VE vyzera celkom fajn... tie videa na ich stranke boli super... dakujem za tip

[scob]

Moje poněkud zastaralá zkušenost. Před třemi roky jsem instaloval vmware server na Debianu 4. Mám 2 dvojjádrové opterony + 12GB RAM. Kernel jsem musel kompilovat kvůli software raid a velikosti RAM - nastaveno na max 4GB. Také byla nějaká nastavení v memory mapping (mtrr)

Nyní používám na praconí stanici Debian 5 a vmware workstation 6.5. Při update kompiluje některé moduly a občas se musí provést nějaké nastavení.

Na laptopu s 8GB ram mám čtvrt roku Ubuntu 10.04, vmware je pro tuto verzi oficiálně podporován, instalace proběhla klidněji, bez manuálních zásahů.

Ubuntu 10.04 64-bit podporuje 64 jader, paměť by rozhodně neměla být problém.

Debian 5 64-bit podporuje standartně 32 jader, paměť dtto.

Updaty na Ubuntu jsou výrazně četnější než na debianu, pokud se v ubuntu nepatchuje bežící kernel, bude asi vyžadovat častější bootování.

Vliv souborového systému na rychlost jsem neřešil (ext2,3,4) velký vliv má volná RAM, která se používá jako cache.

[Mike Stuffel]

ano mas pravdu, ubuntu aktualizuje castejsie ako debian a navyse caste restarty na produkcnom systeme, to nie je dobry napad...

[linuxik]

Ahoj, pokud opravdu chces na jednom sroji spoustet 20 virt. serveru tak na vmware server rovnou zapomen. Na tohle budes potrebovat poradnou virtualizaci. Mas v podstate na vyber ze tri technologii: ESX(i), XEN nebo KVM. Ja osobne by jsem to resil pres KVM, novy RedHat to ma vyresene opravdu pekne a pokud nechces platit, CentOS tu bude za chvilku . To ovladani pres WEB je opravdu nutnost? Kdyz si hned na zacatku das takovou podminku, tak ti skoro nic na vyber nezbyde.

ps. 32MB je pro 20 stroju malo, musis jeste pricist minimalne 20*200MB na rezii virtualizace a taky jsi mel mit par volnych GB na diskovou cache + poradny raid radic, jinak to bude zoufale pomaly.

[Šangala]

PS: 32MB je opravdu dost málo, pár GB bych přidal :)

[Mike Stuffel]

samozrejmostou bude radic s 1GB cache NV RAM + 15k SAS disky... viem ze pri virtualizacii zvykne byt prave uzke hrdlo na diskoch tak ani tu by sme nic nechceli nachat na nahodu...

[Kenji]

Debian nebo Ubuntu?
CentOS nebo RedHat!

[vdusek]

Jednoznačně bych doporučil produkty VMware. Začít s ESXi a následně přejít na vyšší verze, až poroste serverová farma a budou stoupat nároky na dostupnost, externí disková pole, ....

Řada VMware je pěkně rostoucí dle požadavků zákazníka. Nezastaví tě požadavek ani na geocluster. Je to pak ale už jen o penězích.

Počet virtuálních strojů se nedá dopředu odhadnout, protože to souvisí s tím, jak hodně jsou využívané. Úzkým hrdlem ale nebývá výkon procesorů, ale operační paměť.

Pokud to s virtualizací myslíš do budoucna vážně, ani bych o jiném řešení neuvažoval.

[linuxik]

Jo vmware je bezva, ale pouze pokud mas "neomezene" finance. ESXi uz dnes a v dalsi verzi (4.5) i ESX nebude mit dostupny shell, takze pro vsechno, co budes potrebovat navic, si budes muset koupit rozsireni.

[vdusek]

Netuším, na co bych nutně potřeboval shell. To je často spíše výhoda, protože tam alespoň obsluha nic nepokazí.

Určitě bych začal na bezdiskovém serveru s bootem z flash a nebo BIOSu (případně malý disk na systém) a externím diskovém poli - alespoň levné iSCSI pole

[linuxik]

Treba na automatickou zalohu image disku pro pripad disaster recovery po havarii diskoveho pole nebo monitorovani pomoci Nagiosu?

[vdusek]

Systém jako takový není třeba zálohovat - stejně v něm nic není. Zajímavé je nastavení (konfigurace), ale ta není složitá, čili se dá i velmi rychle naklikat z screenshotů.

Havárie disku je případ havárie externího diskového pole a tam lze předpokládat, že bude zálohované z jiného nezávislého stroje a ne přímo z ESX

Nagios umí SNMP a to se dá na ESXi nastavit

[linuxik]

Presne jak jsem uz jsem napsal, pokud mas penize na druhe diskove pole s moznosti online mirroringu, tak to skutecne shell neni potreba. Jenze to uz se pohybujeme na minimalne 2 milionech jen za HW. V pripade takoveho rozpoctu, je vmware urcite nejlepsi volba, to ale nebude tenhle pripad.

[vdusek]

Nestraš miliony, o druhém poli jsem nemluvil. Pro začátek se dá obejít i bez něho.

Nejlépe konzultovat své požadavky a finanční možnosti s někým, kdo to opravdu umí (myslím fi jako partnera VMware).

Začít se dá na serveru s lokálními disky, pak koupit pole, další server, začít řešit HA/DRS, centrální backup, geoclustering, ... Prostě to, co potřebuje

[kyytaM]

Pre mnohych je vyhodnejsi/vhodnejsi Citrix XenServer. Free verzia toho ponuka viac ako free ESXi.

Ked uz niekto nechce Citrix, tak je tu XCP - Xen Cloud Platform (OSS) a mnoztvo inych veci okolo toho. Vyvoj ide pekne dopredu.

Kazdopadne suhlasim s tym, ze VMware Server na taketo pouzitie naozaj nie je idealne. Ked nie su podmienky na komercne licencie a je zaujem o OSS system, tak najlepsie je IMHO XCP (odpada vsetka babracka so Xenom v klsickej distribucii) alebo KVM vo vhodnej distribucii.