Dotaz: ExtJS a GPL

[Martin]

Zdravim, předem bych se chtěl omluvit, protože vím, že podobných vláken tady i jinde je fůra.. Ale chci se zeptat jestli by někdo měl nějakou konkrétnější odpověď přímo na tuhle konkrétní situaci:

Jde o aplikaci na bázi zobrazování databázových dat pomocí ExtJS, které je pod licencí GPL. Hotovou aplikaci prodám a přístup do ní bude mít pouze zadavatel. Zdrojové kódy budou u něj na serveru, tudíž k nim bude mít přístup. S ExtJS mám zkušenosti, proto bych u něj rád zůstal.

Jak jsem na tom já? Smím za něco co nevyužívá komerční licenci požadovat platbu? Mám nějakou povinnost vyplývající z GPL ohledně zveřejnění zdrojových kódů? Kdyžtak jakou, jde jenom o knihovny ExtJS nebo o celou aplikaci?

Nebo to řeším zbytečně a běžná praxe je, že u malých projektů, které následně využívá pouze zadavatel, si s tim nikdo hlavu neláme??

Díky moc!

Odpovědi

[chrono]

Keď použiješ GPL verziu ExtJs, tak aj zvyšná časť toho projektu bude musieť byť pod GPL (teda aspoň podľa firmy Sencha). Je ale otázne, či to tak naozaj je, ale o tom by musel rozhodnúť súd (to, že pod GPL bude musieť byť front-end je viac menej jasné, ale podľa nich bude pod GPL musieť byť aj back-end a to je podľa mňa dosť otázne).

GPL nijako nebráni tomu, aby si za tú aplikáciu dostal peniaze musíš rátať s tým, že tá aplikácia je pod GPL a teda zadávateľ ju bude môcť šíriť (a aj predávať) ďalej.

Zadávateľ tiež musí počítať s tým, že to je pod GPL, takže ak k tej aplikácii budú mať prístup aj ľudia mimo tej firmy, budú musieť, na požiadanie, poskytnúť zdrojové kódy tej aplikácie.

[Martin]

Díky za odpověď... To, že zadavatel bude moct aplikaci šířit je mi jasný, to není překážka. Chápu dobře teda to, že zdrojové kódy se musí poskytnou jenom těm lidem, co mají k aplikaci přístup? Nebo má právo si zdrojové kódy vyžádat i někdo kdo se dostane jenom k přihlašovacímu formuláři, ve kterém ExtJS samozřejmě nebude použitý...

Takže když tu aplikaci prodám a poběží u zadavatele, který tedy bude mít zdrojové kódy, a tu aplikaci bude využívat jenom pár lidí, tak je GPL pro mě v pohodě a neni v tom žádný háček?

[l4m4]

GPL požaduje, když to shrnu, aby kdokoli, kdo ten program šíří (resp. upravuje a šíří), zajistil příjemci plný zdrojový kód a plná práva podle GPL.

Pokud ho někdo nešíří vůbec, což může, žádné povinnosti pro něj nevyplývají.

A pak do toho přijde náš právní řád a otázka, co v něm znamená licence typu GPL...

[Martin]

Chápu to teda dobře, že když zadavateli dám komplet zdrojáky (což bych dal tak jako tak), tak splňuju požadavky GPL licence? Sorry že se ptám znova, ale je to pro mě španělská vesnice:)

[mess]

Pokud si o ně řekne, tak ano. Zdrojáky musíš dát každému, komu tu aplikaci budeš distribuovat (ve smyslu, že si od tebe koupí/dostane binárky) a řekne si o ně. Jak GPL řeší SaaS, to netuším (ale mám dojem, že od toho jsou ty Affero GPL licence).

[xkucf03]

Jak GPL řeší SaaS

Neřeší → pokud SW běží na serveru a uživatel k němu přistupuje přes webu, provozovatel mu zdrojáky dávat nemusí.

od toho jsou ty Affero GPL licence

Přesně tak – pak platí pravidlo, že pokud původní verze programu umožňovala stažení zdrojového kódu (typicky odkazem z toho webového rozhraní), musí ho umožnit i upravená/redistribuovaná verze.

[__dark__]

Uživatel tvého SW pod GPL má právo na jeho zdrojové kódy, pokud si o ně řekne. Pokud je tvůj zadavatel jediný uživatel, tak nebude nikdo jiný, kdo by si o ně mohl říct. Pokud ovšem tvůj SW budou používat další lidé (řekněme zaměstnanci zadavatele), tak mají ti mají také nárok na ty zdrojové kódy.

Upřímně jsem ExtJS zavrhl z toho důvodu, že celkem restriktivně změnili licenci (třeba takové qooxdoo je licenčně v pohodě). Pro tebe to znamená, že tvůj kód v javascriptu, co používá ExtJS, musí být pod GPL. Já osobně nesouhlasím s tím, že i server-side kód musí být pod GPL, ale u Sencha si myslí něco jiného.

Malá rada na závěr. Nepoužívej GPL zdrojáky ve svých produktech, a nikdy nebudeš muset řešit problémy tohoto typu, ať už před startem projektu nebo po jeho zveřejnění. Pokud o ExtJS opravdu stojíš, tak si kup licenci;)

[l4m4]

V případě komerční licence je jejím vlastníkem nepochybně zadavatel, nikoli jednotliví zaměstnanci. Proč by to u GPL mělo být jinak? Zaměstnavatel program nešíří, on ho má na svých počítačích. Jsem podle tebe povinen poskytnout zdrojáky ode všech nainstalovaných GPL programů každému, koho jem nechal posadit ke svému počítači? Máš to potvrzeno od právníka, nebo jen tak blábolíš? Nehledě na to, že ti právník řekne, že u nás vůbec nelze licencovat software způsobem, kterým to dělají free-sw lience a v podstatě se funguje na principu, že sice takhle licencovaný software používat nesmíš, jelikož nemáš [u nás] platnou licenci, ale tiše se prostě počítá s tím, že když budeš dodržovat její podmínky, držitelé autorských práv proti tobě nebudou nic podnikat. To se netýká jen GPL, takže po problémech nemáš.

[xkucf03]

Nehledě na to, že ti právník řekne, že u nás vůbec nelze licencovat software způsobem, kterým to dělají free-sw lience a v podstatě se funguje na principu, že sice takhle licencovaný software používat nesmíš

Smíš, protože jsi dostal platnou licenci od držitele příslušných práv. A co se týče uzavření smlouvy (souhlasu s licencí), to funguje na tomto principu:

Není vaší povinností tuto licenci přijmout, protože jste ji nepodepsal. Nic jiného vám však nedává možnost kopírovat nebo šířit program nebo odvozená díla. V případě, že tuto licenci nepřijmete, jsou tyto činnosti zákonem zakázány. Tím pádem modifikací anebo šířením programu (anebo každého díla založeného na programu) vyjadřujete své podřízení se licenci a všem jejím ustanovením a podmínkám pro kopírovaní, modifikování a šíření programu a děl na něm založených.

Pokud by došlo k nějakému sporu, můžeš si vybrat – buď jsi s licencí nesouhlasil (pak porušuješ zákon, protože jsi používal software, aniž bys měl licenci) nebo jsi s ní souhlasil (a pak jsi porušil licenci a opět jsi používal software nelegálně).

[xkucf03]

Pokud ovšem tvůj SW budou používat další lidé (řekněme zaměstnanci zadavatele), tak mají ti mají také nárok na ty zdrojové kódy.

Viz můj komentář výše – pokud jde o webovou aplikaci pod GPL, provozovatel nemusí koncovým uživatelům poskytovat zdrojáky.

Nepoužívej GPL zdrojáky ve svých produktech, a nikdy nebudeš muset řešit problémy tohoto typu, ať už před startem projektu nebo po jeho zveřejnění. Pokud o ExtJS opravdu stojíš, tak si kup licenci;)

Docela hloupá rada, když ti GPL software výrazně pomůže (ušetří práci nebo dokonce umožní, aby tvoje aplikace vůbec vznikla) a přitom ti dodržení licence nijak neubližuje.

[Radek Miček]

Docela hloupá rada, když ti GPL software výrazně pomůže (ušetří práci nebo dokonce umožní, aby tvoje aplikace vůbec vznikla) a přitom ti dodržení licence nijak neubližuje.

Na druhou stranu si použitím cizích GPL knihoven zablokujete knihovny, jejichž licence není GPL kompatibilní.

[xkucf03]

Těch je minimum (většina knihoven je pod GPL, Lesser GPL nebo BSD/MIT – všechny kompatibilní).

[Radek Miček]

Co třeba Eclipse Public License (v. 1.0), MS-PL a různé firemní licence?

[__dark__]

Viz můj komentář výše – pokud jde o webovou aplikaci pod GPL, provozovatel nemusí koncovým uživatelům poskytovat zdrojáky.

Jaký by pak GPL licence u javascriptových knihoven měla smysl? ExtJS je javascript framework, takže to celé co tu řešíme by měl být kód na klientu. Takže, jsi si opravdu jistý, že myslíme to samé?

[xkucf03]

Ta aplikace jako celek bude pod GPL, ale otázka je, zda je nutné šířit zdrojáky ke koncovému uživateli – to je trochu na hraně, ale běžná praxe tomu nenasvědčuje – je spousta webových aplikací (např. redakční systémy, CMS) pod GPL a obsahují i nějaký ten JS, který „prosakuje“ ze serveru na klienta. Uživatel by pak mohl tvrdit, že došlo k distribuci softwaru k němu a že chce kompletní zdrojáky, ale nejsem si jistý, zda by u soudu uspěl, spíš bych řekl že ne – proto je tu taky Affero GPL, která tohle jednoznačně řeší.

[__dark__]

No ale já si právě myslím, že jako uživatel GPL aplikace (což v případě webové aplikace v JS rozhodně jsem) mám právo na zdrojové kódy klientské části. Poskytovatel takové aplikace je totiž zároveň i distributor (javascriptová část běží u mě a stahuji si ji u něj). Čistě můj názor, pokud tu máme právníka, tak by mě to celkem zajímalo.

[xkucf03]

Prošel jsem si pár diskusí… dost zajímavá otázka Např. ve FAQu Drupalu se píše, že zdrojáky návštěvníkům poskytovat nemusíš (a přitom si stahují i JavaScripty, které jsou součástí Drupalu a jsou pod GPL).

A ještě vtipnější to může být, když ten JavaScriptový kód bude dynamicky generovaný nějakým frameworkem – pak je asi autorem počítač (jasně, podle našeho práva ne, vlastně to nebude ani autorské dílo).

Myslím, že tohle* ale nikdo hrotit nebude. Důležité je, abys nepoužil GPL knihovnu v uzavřeném komerčním softwaru a ten nešířil – to je ten smysl v tomto případě (a když už, tak aby sis koupil komerční licenci a podpořil tak autora té knihovny).

*) nárok koncových uživatelů (od toho je Affero GPL)

[xkucf03]

Sorry že se ptám znova, ale je to pro mě španělská vesnice:)

Přečti si něco tady:

• Definice svobodného softwaru
• Co je to Copyleft
• Softwarová licence

[xkucf03]

Smím za něco co nevyužívá komerční licenci požadovat platbu?

Samozřejmě, s tím není žádný problém, není to v rozporu – FSF/GNU dokonce nabádá k prodeji softwaru – viz Prodej svobodného softwaru.

Mám nějakou povinnost vyplývající z GPL ohledně zveřejnění zdrojových kódů?

Zveřejňovat nemusíš vůbec nic – stačí, když zdrojáky poskytneš zadavateli (což bys dělal tak jako tak). Prostě ke svému programu napiš, že je vydán pod licencí GNU GPL a máš po problému.

[Martin]

Díky moc.. takhle polopatě sem to potřeboval:))

[Radek Miček]

Nicméně podle následující interpretace bude klientská i serverová část pod licencí GPLv3:

For software programs built using today’s web architectures that use remote network-based service interfaces for internal communication instead of traditional static or dynamic linking, the relevant software program is the totality of the application code, including code executed on the server and code executed on the client, provided that the server code is integral to the application.

Pokud, jak píšete, bude aplikaci používat pouze zadavatel, tak to nevadí, ale pokud by se zadavatel v budoucnu rozhodl aplikaci zpřístupnit dalším uživatelům, tak tito uživatelé mají nárok na zdrojový kód celé aplikace, nebo pokud by se zadavatel rozhodl v aplikaci využít proprietární knihovnu s licencí, jenž není kompatibilní s GPLv3, tak program nemůže distribuovat. Alternativně: pokud bude mít zadavatel majetková práva k Vámi vytvořenému kódu, tak si může dokoupit komerční licenci Ext JS.

Osobně bych volbu Ext JS konzultoval se zadavatelem.