Dotaz: Rozmístění systému na hardware podle zátěže

[spiglnygl]

Poraďte mi prosím s rozmístěním OS/služeb na hardware. Zajímají mě vaše názory, protože ty svoje znám a jsem nerozhodný . Cílem je minimalizovat počet strojů při co nejvyšším a nejbezpečnějším využití hardwaru/softwaru.
Mám k dispozici staré značkové stroje:
IBM xen 3GHz 2-jádro 4GB ram, 2x sata 147GB bez hw raidu
fujitsu pentium 4 3GHz HT 512MB ram, 2x sata 250GB bez hw raidu

a další neznačkové výkonem mezi výše dvěma zmiňovanými (spíše blíže tomu slabšímu). Všechny stroje jsou 32bitové a nevhodné pro virtualizaci (slabý diskový výkon, 32bit, procesor bez podpory virtualizace).

Potřebuju umístit 2 veřejné dns servery (3 veřejné domény, zbytek pro místní síť), e-mailový server (postfix, dovecot, antivirus, antispam, 600 uživatelů), webový server (1 doména, redakční systém v php), dhcp servery (možná by stačil jeden), firebird server. Na firewallu mám DMZ zónu, do které bych rád umístil všechno kromě dhcp serverů a firebird serveru. Teď nastavá otázka, na jaké stroje toto rozmístit příp. co by mohlo být spolu na jednom fyzické stroji a tedy na jednom operačním systému (centos)? Mám v hlavě spoustu konfigurací, ale nemám neovlivněný názor nikoho jiného.

Odpovědi

[frr]

Podle mého největší zátěž bude znamenat mailserver pro 600 lidí. Dal bych ho na tu výkonnější mašinu - je výkonnější procesorově a má i rychlejší disky (147 GB SATA v IBMce? To vypadá spíš na SAS (SCSI už asi ne)). A konkrétně antivirus+antispam si může vyžádat nějaké ladění a kompromisy, aby i na takhle výkonném stroji nebyly tyhle dva filtry přetíženy SPAMem. (Hint: postgrey je podle mého nutné zlo. A antivirák, pokud ClamAV, ať běží furt = použijte clamd.) 4GB RAM se budou dost možná hodit.

Mimochodem - řádově nízké stovky GB na mailserver - není to v dnešní době málo? Ono jistě záleží na tom, kolik dáte lidem quotu na mailbox a jak jsou vlastně uživatelé zvyklí (nebo instruováni) mailserver používat - jestli nechávají maily na serveru, nebo jestli si je tahají na lokály a ze serveru je mažou... Každopádně bych řekl, že pro mailserver by to chtělo větší kapacitu disků. Možná i za cenu toho, že ty disky budou pomalejší. Mailserver možná na IOps zase tolik viset nebude... A možná se pokuste vymyslet, jak prostor pro disky časem expandovat (co třeba nějaký externí RAID?)

No a na druhý server všecko ostatní DNS, DHCP a snad ani webserver nesežerou skoro nic (v takto malém měřítku).

Ouha... teď koukám... Firebird... to je databáze. Taky potenciální kandidát na rychlé disky. Záleží, kolik toho od ní chcete (kolik IOps Vaše aplikace reálně potřebuje). Tohle jste vůbec nekvantifikoval.

Ovšem pokud máte dva servery, z nichž jeden chcete mít v DMZ a druhý ne, a víte že na serveru v lokální síti má být DHCP a firebird, a všechno ostatní v DMZ, tak máte asi po starostech, jak to rozdělit, ne? Víceméně budete spekulovat, zda rychlejší disky užije spíš mailserver nebo databáze... Vlastně máte trochu problém, protože by se možná hodilo mít rychlé malé disky v "procesorově slabším" stroji (na databázi) a do mailserveru narvat nějaké nové vysokokapacitní "enterprise sata" (Barracuda ES apod.).

[spiglnygl]

Máte pravdu, v tom IBM serveru jsou skutečně SCSI disky, ale je tam i možnost připojení sata disků. Mám k dispozici větší sata disky, takže je mohu přidat. Ta firebird databáze má jen většinou minimální zátěž (většinou jen čtení příp. i zápis od 2 - 10 uživatelů). Občas ale zátěž stoupne na cca 250 současných přístupů. V současné době provozuji databázový server jako virtualizovaný stroj (vedle "starého" mail serveru) a musel jsem ho dát na samostatný disk (sata), protože to bylo hodně pomalé. Jak jsem psal, tak mám k dispozici i další neznačkové počítače kromě těch 2 značkových, takže to všechno nemusí být nutně na nich.

Docela zvažuju následující rozdělení:
na tom IBM serveru: web server, mail server (poštovní schránky by byly nad raidem z přidaných sata disků) a sekundární dns
neznačkový server: primární dns
fujitsu server: firebird, dhcp

Co mi vadí: webservery jsou dost často cílem útoků a takhle by to odskákal i mail server a sekundární dns. I když zrovna na centosu se selinuxem by to mohlo být dobré. Výhoda je, že pro webserver i mail server použiju jednu sql databázi, která bude na tom samém stroji a tudíš rychle dostupná. Navíc webmail bude rychle přistupovat k lokálnímu stroji. Napadení z pohledu dns se zase tolik nebojím (bude to v chrootu). Pak se ještě nabízí otázka, jestli použít jeden nebo dva dhcp servery ...