Dotaz: pevný disk dle počtu ploten

[pavel]

Zdravím, chtěl bych vybrat pevný disk do home serveru / HTPC, raději s menší kapacitou, ale s vyšší spolehlivostí.

Předpokládám, že teoretická spolehlivost je nepřímo úměrná počtu ploten (více ploten - menší spolehlivost).

Problém je, že e-shopy neuvádějí počet ploten. Disk o kapacitě 2 GB může mit 1, 2, 3, či dokonce 4 plotny. Také jsem slyšel, že některé disky mají plotnu využívanou jen z jedné strany, čehož bych se chtěl obloukem vyhnout. Jak vybíráte disk? Co mi poradíte?

Odpovědi

[pavel]

Disk o kapacitě 2 GB může mit ...

Měl jsem samozřejmě na mysli 2 TB.

[Kit]

Koupit si disk určený do serveru.

[Blaazen]

E-shopy to sice neuvádějí, ale dohledat se to dá, v katalogu u výrobce. Třeba je tam, že 1TB .. 1 plotny 1,5TB .. 2 plotny a 2TB .. 2 plotny

tak ten 1,5TB využívá jednu plotnu celou a druhou jen půlku. Zas takový problém to není.

WD by to měl mít v pořádku, o Seagatech sem četl, že někdy pod stejným kódem mají disky se stejnou kapacitou a různým počtem ploten.

[Tomáš Bžatek]

http://www.hgst.com/hard-drives
http://storage.toshiba.eu/cms/en/hdd/hard_disk_drives/index.jsp#

[Ovoce]

Jinak bych se na to vybodl, protože třeba u Seagate podle té studie Backblaze (která je ale problematická, protože utahávají běžné disky serverovou zátěží, dokonce i vybírali hdd z externích boxů...) zrovna v některých případech byly 4plotnové disky (4TB) spolehlivější než nižší kapacity (3TB, 2TB).

Mám jiné doporučení než ty plotny, pokud to chcete mít bezpečnější: kupte něco s rychlostí rotace 5400, 5900 ot./min.

[Jendа]

Předpokládám, že teoretická spolehlivost je nepřímo úměrná počtu ploten (více ploten - menší spolehlivost).

Alternativní úvaha: více ploten = větší plocha na uložení jednoho bitu = větší spolehlivost.

[pavel]

Zajímavá úvaha, která je ale aplikovatelná jen na data jako taková. Má úvaha je o mechanickém selhání, které je pravděpodobnejší tam, kde je více pohyblivých částí.

Můj favorit je zatím WD1002F9YZ, který by měl mít jednu plotnu.

[Ovoce]

To je řada Blue? Tam možná bacha - je to lowend a je možné, že tam WD lifruje ty horší zbytky z výroby. A myslím, že už jsem to jednou psal, ale z hleidska životnosti je asi lepší 5400rpm disk, i když zase bacha na Green, ty prý můžou mít problém kvůli agresivnímu parkování halviček.

[Ovoce]

Aha, blbě koukám, je to RAIDová verze. Pochybuju ale, že zátěž v HTPC je dost vysoká na to, aby měl takový model výrazně lepší prognózu života, takže se to IMHO nevyplatí. Viděl jsem nějakou studii, podle které jsou enterprise disky v podstatě stejně poruchové jako ty obyčejné, když na to přijde. Už si bohužel nepamatuju kde, takže link nedám.

Na 1TB disk to má mizerný poměr velikosti a ceny. Když ten disk stojí circa stejně jako 2TB model, tak jsou to IMHO vyhozené peníze (lze říct, že přeplácíte o 100% na jeden GB výmenou za vůbec ne zaručený příslib většího bezpečí).

[pavel]

Diky. Presvedcil jste me, pujdu radeji do disku rady Red, konkretne WD10EFRX (1TB), ktery by mel mit taktez jednu plotnu a snad i nizsi zahrivani.

[Ovoce]

No, snad to na potvoru zrovna nezdechne... to by bylo blbé, když jsem to poradil o)

[JMP]

bývá tam 5r záruka místo 2r/3r a za to platíte...

[Ovoce]

Ty plotny mají obvykle konstantní kapacitu - v současnosti je to obvykle 1000 GB, předtím 800 GB a 666 GB.

Jako mohlo by se stát, že dostanete třeba místo dvouplotnové 2TB verze nějaký starší model s 3x666, ale to už asi dneska tak pravděpodobné není, 1TB plotny se už vyrábějí dost dlouho.

Neřekl bych, že ta velikost bitu je až tak podstatná, a i kdyby se ukázalo, že to sem atam udělá chybu, tak jsou to výpadky na úrovni jednotlivých sektorů. To ale je prkotina - hlavní strašáci pro ztrátu dat jsou:

1) spálená elektronika - průser, disk se vůbec nepřipojí a ani s ddrescue už nic nezmůžete. Dneska už ani nejde, abyste si ji vyměnil z jiného disku.

2) hlavičky nabourají do povrchu - taky humus, opět vede k masové ztrátě dat.

3) jiná selhání hardwaru, způsobující, že se HDD už nezapne/nerozjede a tím pádem jste přišli o všechno.

P.S. U HTPC a disku na filmy bych toto fakt neřešil - o co člověk přijde, to si natorrentí znovu. Aspoň si nahradí zastaralé hnusné ripy za kvalitnější verze.

[Petr Šobáň]

Přesně plotny bych neřešil spíš jak se který hdd v zátěži hřeje, nebrat různé green které se uparkují atd....

Bráchovi odešel HDD z NT už z něho nic nedostal.

Nedalo mi to tak jsem se do něj kouknul a zrada byla že se povolil šroubek co držel osičku hlaviček a hlavičky elektronika urvala o plotny jak s nimi hejbala.

Prostě co na to říct že se může povolit šroub?

[Michal2]

1) Premisa vice ploten pri stejne kapacite -> vetsi poruchovost je chybna, pokud tam nejaka korelace je, pak je velmi slaba, slabsi nezli rovozni teplota -> poruchovost, vyrobce->poruchovost a dalsi.

2) resit spolehlivost, kdyz neplanujes zadnou redundanci je vicemene k smichu; i reseni se superdrahym serverovym hardwarem bude z tohoto hlediska horsi, nez levne reseni s redundanci

[pavel]

ad 2) Nikde jsem nerekl, ze tam nebude redundance. Ta tam zcela urcite bude a to sw RAID 1. Presto ho chci mit sestaven ze spolehlivych komponent, chci toho moc?

Jiz jsem objednal dva vyse uvedene Red disky, diky vsem za podnetne komentare.

[Jimmy]

Pokud má být smyslem zachování dat, tak Raid1 není záloha. Až si něco smažete omylem či virem, tak si to okamžitě smažete na obou discích. Pro domácí použití bude efektivnější použít druhý disk místo raidu na zálohu např. kombinací cronu a rdiff-backup.