Dotaz: Ubuntu, co dostáváme výměnou za extrémní nárůst komplexity

[Michal2]

Takový krátký velikonoční rant o linuxu a vzkříšení. Dostal se mi totiž do rukou funkční PC s Ubuntu 4.10 tak jsem si hezky zavzpomínal (i když jsem v té době používal Mandrake).

Ubuntu 4.10
78 procesů u většiny vím co dělají
mount | wc -l -> 6 přesně vím proč tam každá z tech položek je
dmesg se dá číst
init skripty a konfiguráky jednoduché, když se něco po... tak snadno dohledám co se děje
ls -la /proc | wc -l -> 112 položek, skoro u všeho vím o co go
find /sys -type f | wc -l -> 1977


Ubuntu 18.10
362 procesy, identifikovat co co dělá by byla dřina
mount | wc -l -> 438 bez šance v tom snap bordelu něco najít, u části položek vůbec netuším proč tam jsou
dmesg totálně zaneřáděný apparmorem
systemd = žádná šance mít přehled co se tam děje, disagnostikovat natož opravit případný problém
ls -la /proc | wc -l -> 428
find /sys -type f | wc -l -> 82795

Co jsme dostali výměnou za naprostou ztrátu přehledu a kontroly nad systémem? A stálo to za to?

Odpovědi

[xkucf03]

Rozhodně si nemyslím, že by všechny změny byly k lepšímu a s rostoucí komplexitou mám taky problém… nicméně pokusím se odpovědět.

init skripty … jednoduché

Zrovna systemd konfiguráky mi přijdou čitelné a tím, že jsou deklarativní, často zjednoduší zápis oproti původnímu init skriptu, který si všechno možné řešil sám.

Jiná věc je komplexita systemd z hlediska kódu a architektury, tzn. to, co uživatel nevidí, a k tomu mám docela výhrady.

konfiguráky jednoduché

Konfiguráky se IMHO moc nezměnily, takový Apache je má pořád stejně hrozné :-).

Na co jsem narazil, je, že se „každou chvíli“¹ mění způsob konfigurace sítě a ty způsoby fungují tak nějak paralelně, takže se (snad) dá používat kterýkoli z nich, ale když si nastavení naklikáš v instalátoru, tak se ti uloží tím nejnovějším způsobem a ty ho pak musíš hledat jinde, než jsi byl zvyklý.

dmesg totálně zaneřáděný apparmorem

Jeden z přínosů (nejenom toho AppArmoru) by měla být vyšší bezpečnost. Aplikací je tak velké množství a pocházejí od tolika autorů, že to nejde všechno uhlídat a nejde všemu věřit. Resp. on je to i správný způsob – říká se tomu princip minimálních práv. Pokud např. nějaký program ze své podstaty nepotřebuje komunikovat po síti, tak by tuto možnost vůbec mít neměl. Stejně tak když program nemá legitimní důvod přistupovat k tvým souborům v ~/.ssh nebo ~/.gnupg. Totéž platí pro pořizování snímků obrazovky, posílání událostí ostatním oknům v X atd.

Tady je ještě potřeba udělat spoustu práce a taky úplně nefandím těm Snapům a Flatpakům, představoval bych si trošku jiné řešení… nicméně i tak jsem rád, že se v tomto směru něco dělá, protože stav, kdy libovolná tebou spuštěná aplikace může dělat cokoli, není dobrý.

_{[1] během těch dlouhých let několikrát, takže to zase tak často není}