Dotaz: Mozilla (Firefox aj.) volba "Použít nastavení proxy serverů v systému"

[Franta Hanzlík]

WPAD konfiguraci HTTP proxy na Linux GW/FW do sítě anoncuju přes DNS (wpad.domena) i přes DHCP volbu 252. Chrome/Chromium (Lin i Win) a M$ prohlížeče s tím problém nemají, ale Mozilla Firefox/Seamonkey/Thunderbird klienti se svým defaultním nastavení sítě -> Proxy "Použít nastavení proxy serverů v systému" nefungují - na Linuxu ani na Windows. Napraví se to nastavením proxy na "Automatické zjištění konfigurace proxy serverů". Takhle mi to funguje už od nepaměti, zatím jsem vždy jen tupě přepnul u Mazilla klienta nastavení a dál nad tím moc nebádal/pár dotazů ve vyhledávačích odpověď nedalo.

Takže jestli někdo nevíte:

• odkud/jak se v Linuxu bere to "nastavení proxy serverů v systému"?
• zda se to nechá nějak vyladit (např. na straně serveru/DNS/DHCP/anoncováním Avahi/mDNS/...) tak, aby nebylo nutno default konfiguraci Mozilla klientů měnit?

Díky předem, Franta

Odpovědi

[X]

WPAD a obecne pouzivani proxy na strane klienta je uz davno mrtve ne? Mozilla na to uz kasle. Nehlede k tomu ze pouzivani WPAD muze predstavovat bezpecnostni riziko. Navrhoval bych to cele tovje "od nepameti" zrusit a predelat to do dnesni reality.

[Franta Hanzlík]

Hm, proč by mělo být mrtvé? IMO právě naopak, "centrální" analýza a řízení traffiku na straně klienta (ať je to domácí nebo firemní síť) je čím dál důležitější. SQUID jako projekt HTTP proxy/cache se rozvíjí pořád. Souhlas, že s dnešním převládajícím HTTPS a dynamickým obsahem může být význam kešování malý, ale nastavení přístupů, logování a řízení šířky pásma je důležité a používá se pořád, ne?

Ten odkaz na mozilu je OT (Mozilla na to nekašle, a vzhledem k chybám 10+ let starým bych se na tohle neodvolával).
Bezpečnostní riziko (určitě větší) může představovat nakonec i používáni internetu ;)
Jak si představujete "předělání podle dnešní reality"? Rád se nechám poučit...

Díky, Franta H.

[X]

nastavení přístupů, logování a řízení šířky pásma je důležité a používá se pořád, ne?

Tohle platilo mozna tak pred 15 lety. Loguje se jinde a jinak. Sirka pasma? Snad na vytacenem pripojeni, ale dneska? Mimochodem jak to souvisi s proxy? A to "omezovani pristupu" aka. "zakazu Facebook" je dost diskutabilni samo o sobe a resi to kazdy lepsi firewall. Otravna a uplne zbytecna konfigurace na klientech i to kesovani je z dob pomaleho internetu ktere jsou davno, davno pric. Nastesti. Nema to zadny prakticky vyznam.

[Franta Hanzlík]

Nestyďte se a podělte o to, kde a jak se teď správně loguje.

• Nastavení šířky pásma může být dobré v případě, že mi nějaký klient zálohuje data do internetu a nechci, aby mi příliš omezoval klienty (a nechci nasazovat TC). Třeba.
  
• S proxy šířka pásma souvisí tak, že jako proxy/cache používám ten zmíněný SQUID, který umí také ty ostatní věci.
  
• "Otravna a uplne zbytecna konfigurace na klientech" - o tom vůbec není řeč. Mluvím od začátku o Linux firewallu/bráně, na které běží také ta SQUID proxy cache - o "lepším firewallu", jak vy říkáte. Na klientech chci naopak konfigurovat co nejméně - ideálně ani těch pár kliků na změně nastavení cfg proxy ve FF/TB/SM.