Dotaz: pdflatex: dělení slov v uvozovkách

[mirek19]

Všechny srdečně zdravím. Narazil jsem na problém, že první slovo textu po uzavření do uvozovek, např. \uv{nejvyšší ...} se přestane dělit. Už jsem podobný problém řešil, tak vím, čím to asi je a zkusil jsem před dělené slovo vložit mezeru : \uv{ nejvyšší}. Podle předpokladu se slovo rozdělilo správně. Jen mezera mezi levými uvozovkami a slovem ja trapas. Tak jsem mezeru nahradil \uv{\hspace[0pt}nejvyšší} a už to vypadá dobře. Jenže vkládat \hspace všude (nevím, který text se během úprav dostane na konec řádku) se mi nechce a navíc se obávám, že se takto může stát, že řádek se zlomí tak, že uvozovky budou jako poslední znak na řádku a text začne na řádku novém. Vyzkoušel jsem pár jiných maker v této situaci (např. \textbf{}) a tento problém se nikde neobjevil.

Nevíte někdo, co s tím, popřípadě, je-li to chyba makra jako takového, na koho se obrátit s žádostí o úpravu? Používám Fedoru 23 a texlive přímo z této distribuce.

Odpovědi

[wamba]

hm skutečně to tak dělá, není třeba v českém pravopise takové pravidlo? Nicméně můžete redefinovat \uv:

např. \renewcommand\uv[1]{\quotedblbase #1\textquotedblleft

[Filip Jirsák]

není třeba v českém pravopise takové pravidlo?

Není. (A nebylo by to pravidlo v pravopise, ale v typografických zvyklostech, ale není ani tam.) Spíš bych to viděl na technický problém, jestli se třeba místa možného dělení neurčují před aplikací maker nebo uvozovka není považována za součást slova (neznámý znak) a pak se nedokáže pro dané slovo najít místo pro dělení? Nechovají se takhle i jiná makra? Platí to samé i pro poslední slovo (i když neznámý znak na konci slova by dělení nemusel vadit)? Chová se to stejně, i když místa pro dělení vyznačíte přímo v textu (aby to nezáviselo na algoritmickém dělení nebo na slovníku)?

[mirek19]

1. Zkoušel jsem několik jiných maker a žádné se tak nezachovalo.

2. Poslední slovo se vždy dělí v pořádku, jak má.

3. V případě přímo vyznačených míst pro dělení \uv{nev\-vyš\-ší} je slovo děleno normálně, jak má.

4. Jak jsem psal, řešil jsem dřív podobný problém v diskusi: https://groups.google.com/forum/#!topic/cz.comp.cstex/U-v-o44UofI, kdy se nedělilo slovo za příkazem \marginpar{} . Nakonec to vyřešilo odstranění mezery před \marginpar{}. V podstatě šlo o to, že makro \marginpar{} vložilo před následující slovo něco, co způsobilo, že TeX to slovo pak nepovažuje za vhodné k dělení. Pokud je i v případě \uv{} ten samý důvod, tak tu ovšem neplatí to samé řešení, protože v případě \marginpar{} byl problém mezi makrem a následujícím slovem, a tedy šel řešit naúrovni textu, jenže tady je problém uvnitř makra \uv{}, a tedy na úrovni textu neřešitelný (vložení mezery nepovažuji za řešení, redefinice makra není na úrovni textu).

[Filip Jirsák]

Předpokládám, že je to tedy tím, že se uvozovky (nebo něco jiného) berou jako součást slova, a tím pádem nefunguje algoritmus pro určení míst dělení slova nebo vyhledávání ve slovníku (podobně jako ten \marginpar{}). Napadá mne jediné, co by to makro mohlo dělat víc, než jen vkládat uvozovky – dělat „zavěšené uvozovky“, tj. uvozovky na začátku nebo na konci řádku vysouvat mírně za okraj textu. Dělá se to tak s interpunkcí na konci řádku, protože interpunkce dělá na řádku hlavně bílé místo, takže když vyjde na okraj a nevysune se ven, vypadá to, že je tam v okraji textu „zub“. V případě počátečních uvozovek pak má smysl dělat to samé na začátku řádku.

[mirek19]

Ano, rozumím. Nicméně stále zůstává otázka, co s tím... Napadá mě jedině obrátit se na někoho, kdo je schopen makro \uv{} upravit.

[ttt]

Předpokládám, že je to tedy tím, že se uvozovky (nebo něco jiného) berou jako součást slova

Spíš ne. Jako součást slova se berou znaky, které mají nenulový [pre]\lccode[/pre], tedy převoditelné na malé písmeno. Problém bude v podmínkách, kdy je možné slovo dělit. Musí (mimo jiné)

• před slovem (po přeskočení dalších znaků*) být mezera typu hglue.

• za slovem (po přeskočení dalších znaků*) nebýt linka, box nebo písmeno.

* další znak je znak s nulovým \lccode

Tipuju, že samotné \uv bude v pořádku, ale problém bude až s uvozovkami, které jsou vkládané pomocí \clqq, \crqq. Našel jsem několik definic, ale nebyl jsem moudrý z toho, která se používá., zobrazit se mi to nepodařilo. Mezi nimi i takové, které obsah obalily do boxu, který zabrání dělení. Kromě zavěšených uvozovek třeba zachovávají spacefactor (řídí velikost mezery) tak, aby se řídil podle posledního písmene nebo posunují uvozovky o fous doleva/doprava.

[mirek19]

Ano, tohle je ai nejpřesnější. Ovšem z mého pohledu ne příliš znalého uživatele je jedno, jestli problém je v makru nebo v uvozovkách. Prostě je mimo úroveň textu a bylo by fajn najít řešení.

Pro mě je jediná možnost pokaždé projít závěrečnou verzi textu a doplnit ručně místa k dělení na patřičná místa. A pak znovu, protože tím doplněním se změnil zlom, takže se na konec řádku mohla dostat jiná slova. Ale takto přijdu jen na ta místa, kde se nezlomené slovo vysadí částečně za okraj textu (overfull hbox). Na jiných místech se vysází nezlomená slova korektně, ale sazba není tak dobrá, jak by mohla, což je škoda.

[ttt]

Makro \uv je definované* jako {\leavevmode \clqq #1\crqq }. \leavevmode řeší problém na začátku odstavce. Pak je potřeba zjistit, co dělá problém, jestli \clqq nebo \crqq nebo obojí - podíval jsem se, jak se to chová, když to odeberu. Ukázalo se, ze \clqq. Patrně tedy končí něčím jiným než mezerou typu glue*. Co s tím?

Nacpat tam mezeru nulové velikosti, která se nijak neprojeví. Tedy to, co jsi experimentálně zjistil. Tím se vyřeší problém s rozdělením slova, ale jak správně píšeš, vznikne nový - v této mezeře může nastat řádkový zlom a uvozovky zůstanou jako poslední znak na řádku. To už má jednoduché řešení, před tu mezeru se vloží \nobreak, což zamezí zlomu. Pokud jsem nic neopomněl, je korektní řešení předefinovat \uv jako {\leavevmode\clqq\nobreak\hskip0pt #1\crqq}

--

* Ve skutečnosti je tam ještě test, jestli to neběží v kompabilním módu. Příkaz, jak zjistit, jestli expanduje na výše uvedené je pár příspěvků níž.

** Může se lišit podle použitých balíků, zkoušel jsem to s kombinací

\documentclass[a4]{article}
\usepackage[czech]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}

S takovou kombinací je \clqq definované jako {\kern.1em\quotedblbase\kern-.0158em\relax}, tedy skutečně končí kernem, ne mezerou typu glue.

[mirek19]

Jo, tak se to zdá být vyřešené. Mám přesně tu zkoušenou kombinaci, jen místo article používám book. Trochu mě překvapuje, že se definice uvozovek mění podle jiných balíků, ale už se ničemu nedivím a věřím, že to má své důvody (ještě jsem se nesetkal s ničím bezdůvodným v těchto případech).

V této souvislosti ještě řeším vnoření uvozovek. Makro \uviq mi nefunguje a nefunguje. Ale pokud si nadefinuju vnořené uvozovky stejným způsobem jako je uvedená redefinice \uv jen použiju \clq, \crq, \frqq, flqq tak by to mělo fungovat taky korektně. Mám pravdu? Jen si musím ručně ohlídat úroveň, popřípadě dodefinovat nějaký čítač, což by taky mělo být v pohodě.

Díky

[mirek19]

Ano, redefinice věc vyřešila. Ale nedělá původní makro ještě něco jiného, je opravdu tak jednoduché? Co si vzpomínám, tak se v něm řeší nějaký problémy na krajích odstavců nebo tak něco..... Ale to fakt nevím.

[ttt]

Co makro uv dělá lze zjistit pomocí \expandafter\show\csname uv \endcsname. V mém případě nic navíc:

> \uv =\long macro:
#1->{\leavevmode \clqq #1\crqq }.

[pavlix]

Není lepší tam ty uvozovky narvat rovnou? Mimochodem já to pořád tvrdím, že je tex bullshit (i když pořád asi nejlepší, co máme) a že by se to nemělo přeceňovat.

[ttt]

Myslím si, že jsem tu okolo 3 hodiny ranní poslal příspěvek se vzorovým kódem, kde mi dělení funguje, ale obsahoval i anglickou citaci z TexBooku. Nemohl skončit ve spamu? Taky jsem ho mohl neodeslat ... Zajímá mě ten zdroják, po ránu se mi nedaří replikovat, ale tehdy to určitě fungovalo.