Framework Flutter (Wikipedie) pro vývoj mobilních, webových i desktopových aplikací byl vydán ve verzi 2 a související programovací jazyk Dart (Wikipedie) byl vydán ve verzi 2.12. Proběhla online konference Flutter Engage. Videozáznam je k dispozici na YouTube. Canonical zde oznámil (Twitter, YouTube), že Flutter je výchozí volba pro vývoj nových aplikací pro Ubuntu.
Společnost AMD na YouTube představila novou grafickou kartu AMD Radeon RX 6700 XT postavenou na architektuře RDNA 2. V prodeji bude od 18. března. Její cena byla stanovena na 479 dolarů.
Uživatelsky přívětivý shell fish byl vydán ve verzi 3.2.0 Vylepšuje uživatelské rozhraní (doplňování, práce s historií úprav textu aj.), přidává napovídání argumentů dalších aplikací, zjednodušuje syntaxi (expanze rozsahů), opravuje chyby.
Steam Link je nově dostupný také pro 64bitový x86 Linux. Streamovat hry z výkonného počítače s nainstalovanou službou Steam lze tedy vedle telefonu, tabletu nebo televize i do počítače s Linuxem. Instalovat Steam Link lze z Flathubu. Od prosince 2018 je k dispozici Steam Link pro Raspberry Pi.
openSUSE Leap 15.3 je od dnešního dne v Beta fázi. Toto vydání je zajímavé tím, že využívá binárních balíčků přímo ze SUSE Linux Enterprise. Podpora ARMv7 zařízení se odštěpila do samostatného podprojektu openSUSE Step. Instalační obrazy Leapu 15.3 jsou k nalezení na get.opensuse.org/testing. Pro ty, co se zapojí do Beta testování, čeká po skončení Beta fáze tričko. Více informací naleznete v oficiálním oznámení.
Byla vydána nová verze 8.5 sady aplikací pro SSH komunikaci OpenSSH. Opětovně se upozorňuje na blížící se zákaz algoritmu ssh-rsa kvůli možnému útoku na SHA-1.
Ako posunúť monitoring pomocou Zabbixu na vyššiu úroveň alebo "Čo nenájdete v out of the box inštalácii" odprezentuje séria Zabbix webinárov v slovenčine. Medzi témami nájdete napr. servisný strom, integráciu Openshift klastrov, monitoring SAP prostredia a iné.
Společnost Adobe oznámila, že končí s multiplatformním open source textovým editorem Brackets a jeho uživatelům doporučuje přechod na Visual Studio Code s rozšířením Brackets.
Google Chrome 89 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 89.0.4389.72 přináší řadu oprav a vylepšení (YouTube). Zdůraznit je nutno WebHID, WebNFC a Web Serial aneb možnost komunikace například s Raspberry Pi Pico nebo Stream Deck přímo z Chrome. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře (YouTube). Opraveno bylo 47 bezpečnostních chyb.
Byla vydána verze 12.0.0 frameworku pro vývoj multiplatformních desktopových aplikací pomocí HTML, CSS a JavaScriptu Electron (Wikipedie, GitHub). Chromium bylo aktualizováno na verzi 89, V8 na verzi 8.9 a Node.js na verzi 14.16. Electron byl původně vyvíjen pro editor Atom pod názvem Atom Shell. Dnes je na Electronu postavena celá řada dalších aplikací.
Hodnota Bitcoinu, decentralizované kryptoměny, klesla pod 6 000 dolarů. Před půl rokem byla hodnota Bitcoinu téměř 20 000 dolarů.
Tiskni
Sdílej:
Když jsem říkal, že je to bublina, tak se na mě sypali že když jsem tak cyhtrej, tak to mám shortovat, jinak se to nepočítá...A shortoval si? A pokud ano, udržuješ tu pozici otevřenou, nebo si ji zlikvidoval?
Je mi moc líto obyč. lidí, co naletěli nějakým takovým propagandistům, na tu reklamu, která se tomu dělala bohužel i v seriozních médiích a přišli o peníze v snaze dosáhnout na bydlení nebo tak něco.Neinvestujte peníze o které si nemůžete dovlit přijít.
Když člověk moc peněz nemá, tak může být dost těžký odolat takový lákavý "příležitosti".Když člověk nemá moc peněz, tak by měl investovat do prostředků, které mu pomohou navýšit pravidelné příjmy, nikoli do make-it or break-it investic jako jsou kryptoměny, nebo (nedividendové) akcie.
na tu reklamu, která se tomu dělala bohužel i v seriozních médiíchJakou reklamu máš na mysli?
přišli o peníze v snaze dosáhnout na bydlení nebo tak něco. Když člověk moc peněz nemá, tak může být dost těžký odolat takový lákavý "příležitosti".Jejich problém. Navíc nevím, jak se to má týkat konkrétně Bitcoinu; všechny investice jsou rizikové.
A na takovejchle chudácích se napakovali spekulanti a podvodníci.Přirozený výběr.
Když jsem říkal, že je to bublina, tak se na mě sypali že když jsem tak cyhtrej, tak to mám shortovat, jinak se to nepočítá... Holt když má člověk v něčem peníze, tak to dost hýbe jeho uvažováním :/Nechápu, jak tyhle dvě věty souvisí.
Politická kontrola peněz je dle mého názoru jedno z hlavních příčin opakujících se ekonomických krizí [...] technologii, jež má potenciál tuto příčinu odstranit [...]No kdo ví, třeba se mílím, ale myslím, že tyhle naděje si do toho vkládají lidi co ekonomice/eonomii vůbec nerozumí (zatím mě nikdo nepřesvědčil o opaku) a řekl bych, že kdyby se fakt tohle prosadilo jako měna, tak by to naopak povedlo k nepředstavitelným problémům. Naprosto nesrovnatelným s tím, co jakože má způsobovat ta "zlá politická kontrola", kde je to vedlejší účinek, protože IMHO je její cíl naopak problémům zabraňovat. Abych dal příklad: to, že Černobyl bouchl chybou obsluhy reaktoru neznamená, že reaktory se mají nechat běžet jen tak, bez toho, aby je někdo řídil/dohlížel nad nima. Možná to zní jako blbá analogie ale IMHO bychom se měli zamyslet, jestli třeba není výstižná.
Já si myslím, že globální ekonomika tím stabilním systémem je v případě, kdy se do ní moc regulatorně nezasahuje a funguje v ní přirozená selekce.Tohle dělá hodně lidí, že rozlišuje "regulatorní zásahy" do ekonomiky a "přirozený běh" ekonomiky. IMHO žádné takové rozlišení reálně neexistuje. Velké firmy/subjekty zasahují do ekonomiky úplně stejně jako stát (nebo i více) a víceméně ze stejného titulu - z titulu ekonomicko-politické síly. IMHO aby ekonomika fungovala "přirozeným během", musela by maximální velikost jednoho subjektu v té ekonomice být max. několik procent celkové velikosti a striktně by nesměly fungovat žádné kartelové dohody apod. Taková pravidla by se nevynutila sama, musel by to někdo vynutit (ie. stát), a ten někdo na to musí mít dostatečnou politicko-ekonomickou sílu, jinak ho nebude nikdo brát vážně, ale to už jsme zase u těch regulací a ovlivňování a jsme ve sporu s premisou o velikosti jednoho subjektu. Z tohohle důvodu si myslim, že "volný / přirozený trh" je imgainární pojem... Ono i u toho bitcoinu je to vidět, jak se tam zformovalo několik velkých poolů...
My se nemusíme dohadovat, jestli by naprosto volný zcela neregulovaný trh ("bez přívlastků", jak s oblibou říkal jeden pán) nebyl lepší než to, co máme teď. Protože to ve skutečnosti byl původní stav asi tak do 19. století, kdy se ukázalo, že přesně tenhle model přirozeně tíhne k monopolizaci, která ho nakonec zadusí. To si ostatně uvědomoval třeba i Marx a je ironíí, že architekti socialismu se z toho přesto nedokázali poučit a uvěřili, že bude-li ekonomika monopolizovaná, ale monopoly budou pod kontrolou "lidu", bude to fungovat. Výsledek byl tristní. Oproti tomu západní svět se poučit dokázal a většinou dokázal udržet míru regulace v rozumných mezích, takže ten systém nefunguje dokonale, ale aspoň funguje dostatečně dobře na to, aby byl dlouhodobě udržitelný. A rozhodně lépe než ten původní živelný trh bez jakékoli regulace.Souhlas.
ale aspoň funguje dostatečně dobře na to, aby byl dlouhodobě udržitelnýTak třeba v ekologickém smyslu trvalé udržitelnosti mi to moc dobře nepřijde (ale ano, souhlasím, že bez regulací by to bylo ještě horší).
Je trochu paradoxní, že všichni tak intenzivně brojí proti vzniku monopolu v komerční sféře, ale centralizace moci ve sféře regulatorní je ok.Nevidim na tom nic paradoxního - regulatorní sféru typicky představuje právní stát / statní celek, tj. něco, co reprezentuje společnost jako celek. Kdežto monopol reprezentuje pouze zájmy svých majitelů. Samozřejmě se můžeme bavit o tom, jak moc blbě funguje stát, nicméně IMHO až na specielní / krajní případy funguje lépe než soukromý monopol nebo kartel.
Centralizace je vždycky špatná, proto jsem toho názoru, že i EU nemůže dlouhodobě efektivně fungovat.Zvláštní, přitom EU je méně centralizovaná než USA, Čína, Rusko, ...
Jsem proto toho názoru, že omezení regulátorů, co se týče monetární politiky by bylo obrovsky prospěšné.I přestože historická zkušenost naznačuje opak?
Jak by asi vypadala Venezuela, když by používala globální nezávislou kryptoměnu...Chtěl bych vidět, jak každý Venezuelan na internetovém připojení, které je pruměrně nejhorší v Jižní Americe a jedno z nejhorších světově, stahuje 160GB blockchainu ... Se obávám, že to by umřeli hlady ...
Zvláštní, přitom EU je méně centralizovaná než USA, Čína, Rusko, ...A mnohem více centralizovaná než Švýcarsko, které si díky decentralizaci moci do kantonů udrželo stabilitu po stovky let.
I přestože historická zkušenost naznačuje opak?jsou výrazně jiné technologické možnosti než bylo historicky dáno.
Chtěl bych vidět, jak každý Venezuelan na internetovém připojení, které je pruměrně nejhorší v Jižní Americe a jedno z nejhorších světově, stahuje 160GB blockchainu ... Se obávám, že to by umřeli hlady ...Zase se zaměřujete na aktuální technologické nedostatky, které budou brzy vyřešeny. Ti lidé umírají hlady teď, kdyby stále měli funkční finanční systém, což by krypto umožnilo, tak by na tom byli radikálně lépe.
A mnohem více centralizovaná než Švýcarsko, které si díky decentralizaci moci do kantonů udrželo stabilitu po stovky let.Zmiňovat Švýcarsko, které je proslulé zejména díky klasickému bankovnictví, v kontextu diskuse o decentralizovaných měnách, mi přijde celkem ironické...
Zase se zaměřujete na aktuální technologické nedostatky, které budou brzy vyřešeny.Jo, kolem roku 1970 taky všichni odborníci na AI říkali, že 'aktuální technologické nedostatky' budou brzy vyřešeny. Až budou skutečně vyřešeny, tak se můžeme o něčem bavit. Do té doby vyřešeno nejsou.
Ti lidé umírají hlady teď, kdyby stále měli funkční finanční systém, což by krypto umožnilo, tak by na tom byli radikálně lépe.Jak pomůže kryptoměna, která bude někdy v budoucnu možná efektivně fungovat (nejdříve za pár let, když půjde všechno dobře), lidem, kteří umírají hlady dnes? Jak chceš použít bitcoin v zemi, který na to tu internetovou infrastrukturu prostě nemá?
Je podobnější spíše energetické síti, dopravní síti nebo obchodním sítím.Což jsou všechno sítě, o kterých se dá říct leccos, ale rozhodně ne to, že jsou neřízené.
Rozdíl je v tom, že tradiční měny jsou ovládané jednou entitou, decentralizované měny fungují dle vzájemné dohody účastníků.Nevšiml jsem si, že by u kryptoměn účastníci určovali pravidla.
Účaníci ta pravdila určí zanesením do kódu. A jejich aplikace je provedena forknutím.Přeně tak. Nechápu proč má tolik lidí trauma z představy, že změny v kódu a forkování by mohl být validní mechanismus vývoje měny.
Tím řešením je Proof of Stake, jak jej vyvíjí Ethereum Foundation.To je dost předčasné tvrzení, ne? AFAIK jestli PoS / PoS v podání Ethereum/Casper reálně dobře fungnuje / bude dobře fungovat se uvidí nejdříve za pár let. Btw. ví někdo jak dobře funguje Peercoin? Kromě toho, fungující PoS sice řeší ten problém s konsensem, ale neřeší už problém s datovou velikostí blockchainu a rychlostí (resp. spíše pomalostí) transakcí. Můj aktuální dojem je takový, že bitcoin a další PoW kryptoměny nejsou dobré na nic jiného než divoké a energeticky tak či onak drahé spekulace, zatímco PoS jsou tak trochu ve hvězdách. Pokud by se PoS neměly v dohledné době ukázat jako úspěšné řešení, IMHO nastane nevyhnutelně 'blockchain winter' ...
Krypto je ze své podstaty špatná technologie. A to proto, že základní myšlenka, že se vymyslí dokonalý algoritmus, který nepotřebuje korekce je nesmysl odporující přírodním zákonům.Co to je za nesmysl? Kdo konkrétně říká něco o dokonalém algoritmu?
Protože podstatou kryptoměn je udělat algoritmus natolik dobrý a spravedlivý, aby to fungovalo bez korekcí někým jiným.A to jste četl kde?
Popírání reality je častá věc. Například čtu komentáře na webech o bitcoinu, které pod zprávami o poklesu drsně vyžadují "pozitivnější přístup k bitcoinu a zprávámi o něm". A nadpoloviční počet diskusních příspěvků často vyjadřuje přesvědčení, že bitcoin poroste daleko více než kdy v minulosti a opět překročí 20 tisíc za bitcoin. Kdo s tím nesouhlasí, toho označují za nemyslícího idiotaJak to s tématem souvisí? To že existuje skupina omezenců je dost irelevantí.
Kryptoměny, ať se vám to líbí nebo ne, se snaží vytvořit nesmyslnou iluzu, že dobrý algoritmus bez budoucích korekcí přečůrá lidskou inteligenci a přečůrá základní zákony teorie systémů. Že bude stačit dokonale vymyšlený algoritmus navždy odolávat všem budoucím situacím a změnám.A to říká kdo? To je zase nějaká vaše představa? Protokol kryptoměn je aktualizovatelný forkem. Ethereum má v roadmapě těchto aktualizací několik. Jaké jsou ty základní teorie systémů, jež se snaží přečůrat?
Ano je to zatím přehnané tvrzení. Chtěl jsem spíše poukázat na to, že by se ke kryptu mělo přistupovat jako k nezralé technologii a ne jako k technologii, jež je ze své podstaty špatná.Z mého pohledu PoW kryptoměny á la Bitcoin jsou špatné ze své podstaty. Co se týče PoS, tak to zatim nehodnotim, uvidíme, jak se to vyvine...
Spadne to všechno na ústa tak jako tak. Včetně jakýchkoli dalších principů kryptoměn. Každá kryptoměna založená na čemkoli virtuálním padne na hubu řádově v letech - pokud je dobře vytvořena. Oproti reálným měnám, které k padnutí na hubu potřebují čas o mnoho řádů delší.Téměř všechny měny vždycky byly a budou virtuální v tom smyslu, že nemají žádnou reálnou hodnotu sami o sobě. Jedná se čistě o "medium of exchange". A predikce o krachu kryptoměn už jsou jaksi nudné, jelikož bublina vždycky "splaskne" na úroveň jež je o řád vyšší než před danou bublinou.
A predikce o krachu kryptoměn už jsou jaksi nudné, jelikož bublina vždycky "splaskne" na úroveň jež je o řád vyšší než před danou bublinou.Tak jednak to není o řád, maximálně násobně, a jednak pouze pokud koukáš na exchange rate. Někde níže jsem odkazoval graf počtu transakcí - IMHO tam je vyjma té špičky na konci r. 2017 vidět spíše stagnaci či pokles už někdy or začátku r. 2017 ...
Předpokládám, že jiné coiny jsou na to lépe.Nejsou, pokud používáš filozofii „všechny transakce jsou on-chain“, tak se pod řádově 200 bajtů na transakci nedostaneš. Možná trošičku míň pokud použiješ SegWit. Aktuálně se to řeší pomocí lightning network, ale ještě to moc lidí nepoužívá.
Aktuálně se to řeší pomocí lightning network, ale ještě to moc lidí nepoužívá.Aha, ok, zajímavé ...
A proč by velikost blockchainu měla být (s ohledem na cenu diskových uložišť) relevantní?Protože ta cena je stále příliš velká? Aktuální laptop, u kterýho sedim, má 512GB disk, i kdyby se mi tam ten blockchain vešel, určitě nechci mít celou kapacitu na něj vyplítvanou. O mobilních zařízeních nemluvě. No a taky to není jen problém úložiště (člověk taky může jako "běžný uživatel" použít pruning), ale taky přenosový kapacity. Každé nové zařízení připojené do sítě by si muselo stáhnout ~1TB dat do začátku a pak 1.5GB data denně, a to jsme furt jen na tý škále ČR v roce ~2017. To prostě není reálný. IMHO to nepůjde bez nějakých řešení jako třeba zmínil Jenda nebo podobných, které ten princip fungování výrazně změní. Počítám, že bude nutné redukovat tu decentralizaci, protože úplně nevidim, jak by se podařilo zvýšit efektivitu o řád až několik řádů při zachování plné decentralizace.