Bitcoin klesl pod 6 000 dolarů

Hodnota Bitcoinu, decentralizované kryptoměny, klesla pod 6 000 dolarů. Před půl rokem byla hodnota Bitcoinu téměř 20 000 dolarů.

24.6.2018 09:11 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[mica]

Inu, měna budoucnosti.

P.S. Nejsem robot.

[Peter Golis]

Už niekde legalizovali bitcoin ako komoditu na derivačných trhoch?

[mankind_boost]

tak kde jsou ti chorobní vychvalovači, co slibovali prosinec 2017 za 20k? Ještě počítají ztráty, když nakupovali za 16 a smáli se jak ostatním ujel vlak?

[mankind_boost]

Marek Stopka, tak kdepak tě máme?

[Käyttäjä 11133]

Tady jsem, já jsem ale v prosinci jenom prodával, tak nevím proč by mě současná cena bitcoinu měla zajímat (navíc s ohledem na to, že žádný Bitcoin ani nemám :) ); navíc seš úplně mimo, protože já žádné price-predikce nedělal

[Ovoce]

Žádný bitcoin jsem nikdy, ale kdybyste se mě zeptali pořádně, tak bych vám samozřejmě hned řekl, že to bylo Zcash! Trollolol :)

[Käyttäjä 11133]

Nene, Zcash je taky PoW, já si PoW hada na prsou nehřeju...

[mankind_boost]

skutecny mankind_boost pise bez diakritiky

[Ovoce]

Hodně lidí se tu tenkrát snažilo pumpovat tu cenu jak o život a heldat nový oběti. Když jsem říkal, že je to bublina, tak se na mě sypali že když jsem tak cyhtrej, tak to mám shortovat, jinak se to nepočítá... Holt když má člověk v něčem peníze, tak to dost hýbe jeho uvažováním :/

Je mi moc líto obyč. lidí, co naletěli nějakým takovým propagandistům, na tu reklamu, která se tomu dělala bohužel i v seriozních médiích a přišli o peníze v snaze dosáhnout na bydlení nebo tak něco. Když člověk moc peněz nemá, tak může být dost těžký odolat takový lákavý "příležitosti". A na takovejchle chudácích se napakovali spekulanti a podvodníci.

http://thehill.com/policy/technology/392079-study-bitcoins-price-was-manipulated-in-2017-run-up

[Käyttäjä 11133]

Když jsem říkal, že je to bublina, tak se na mě sypali že když jsem tak cyhtrej, tak to mám shortovat, jinak se to nepočítá...

A shortoval si? A pokud ano, udržuješ tu pozici otevřenou, nebo si ji zlikvidoval?

Je mi moc líto obyč. lidí, co naletěli nějakým takovým propagandistům, na tu reklamu, která se tomu dělala bohužel i v seriozních médiích a přišli o peníze v snaze dosáhnout na bydlení nebo tak něco.

Neinvestujte peníze o které si nemůžete dovlit přijít.

Když člověk moc peněz nemá, tak může být dost těžký odolat takový lákavý "příležitosti".

Když člověk nemá moc peněz, tak by měl investovat do prostředků, které mu pomohou navýšit pravidelné příjmy, nikoli do make-it or break-it investic jako jsou kryptoměny, nebo (nedividendové) akcie.

[Ovoce]

Ne, moje pointa byla že je to blbost. Když si myslím, že je něco past/podvod, tak se snad nemusím nijak zapojovat na to, abych to směl říct, ne? Kromě toho, když v tom finančně zainteresovanej nejsem, tak bych měl být míň zaujatej. Ostatně, kdybych shortoval, tak mi nejspíš ti samí lidi řeknou, že nejsem upřímnej/relevantní, protože sleduju svoji agendu :)

Ono teda taky shortovat nemusí být bezepečný i když by si člověk byl hodně jistej, protože ten trh není regulovanej a je v něm spousta manipulací nebo vyloženejch podvodů. Tudíž i při zcela správném odhadu by vás to mohlo zničit.

[ehm]

na tu reklamu, která se tomu dělala bohužel i v seriozních médiích

Jakou reklamu máš na mysli?

přišli o peníze v snaze dosáhnout na bydlení nebo tak něco. Když člověk moc peněz nemá, tak může být dost těžký odolat takový lákavý "příležitosti".

Jejich problém. Navíc nevím, jak se to má týkat konkrétně Bitcoinu; všechny investice jsou rizikové.

A na takovejchle chudácích se napakovali spekulanti a podvodníci.

Přirozený výběr.

[Jendа]

Když jsem říkal, že je to bublina, tak se na mě sypali že když jsem tak cyhtrej, tak to mám shortovat, jinak se to nepočítá... Holt když má člověk v něčem peníze, tak to dost hýbe jeho uvažováním :/

Nechápu, jak tyhle dvě věty souvisí.

[hacup]

Přesně tak. K čemu mít peníze nazávislé na politice a myšlenkách pár nevolených vyvolených v centrálních bankách, když můžu používat starou dobrou inflační měnu o kterou se pěkně postará Jirka Rusnok apod.

[Ovoce]

A teď tu o kůzlátkách. Tenhle tvůj zázrak byl závislý na manipulaci a pravděpodobně podvodném derivátu nebo co to je (Tether) jedné nepoctivé směnárny. A NTC jako "platební systém" kontroluje ho přes majoritu hashrate pár čínských firem.

[hacup]

Ten podvodný derivát nedávno prošel auditem a je plně podložen, takže podvodný není. Centralizace těžby je problém, ale je to problém řešitelný. Tím řešením je Proof of Stake, jak jej vyvíjí Ethereum Foundation.

[Käyttäjä 11133]

Jojo, až bud chtít obelhávat lidi, tak taky na účetní audit pozvi právní kancelář, která tomu nerozumí :) Až jim to zaudituje někdo z Big 4, tak se můžou jít chvástat, do té doby...

[Michal Kubeček]

Vždy když někdo šermuje auditem, který si objednal přímo ten, kdo se tím snaží prokázat svou důvěryhodnost, vzpomenu si na přelom let 1997/98 a jednu větší českou politickou stranu.

[hacup]

Tether jako takový mě upřímně moc nezajímá. Je možný, že byl součástí nějaké manipulace a Bitcoin by bez ní dosáhl třeba jenom 10k. Představuje do velký míry všechno, proti čemu kryptoměny stojí. Budoucnost patří Dai stablecoinům a podobným, jenž jsou poháněny chytrými kontrakty. Nevím, proč se to zde vždycky musí strhnout k penisovému souboji o irelevantní věci.

Politická kontrola peněz je dle mého názoru jedno z hlavních příčin opakujících se ekonomických krizí a je škoda, že tolik lidí má k technologii, jež má potenciál tuto příčinu odstranit, tak negativní přístup. Nicméně myslím, že tento negativní přístup je do velké míry způsoben závistí vůči brzkým investorům.

[Ovoce]

Politická kontrola peněz je dle mého názoru jedno z hlavních příčin opakujících se ekonomických krizí [...] technologii, jež má potenciál tuto příčinu odstranit [...]

No kdo ví, třeba se mílím, ale myslím, že tyhle naděje si do toho vkládají lidi co ekonomice/eonomii vůbec nerozumí (zatím mě nikdo nepřesvědčil o opaku) a řekl bych, že kdyby se fakt tohle prosadilo jako měna, tak by to naopak povedlo k nepředstavitelným problémům. Naprosto nesrovnatelným s tím, co jakože má způsobovat ta "zlá politická kontrola", kde je to vedlejší účinek, protože IMHO je její cíl naopak problémům zabraňovat.

Abych dal příklad: to, že Černobyl bouchl chybou obsluhy reaktoru neznamená, že reaktory se mají nechat běžet jen tak, bez toho, aby je někdo řídil/dohlížel nad nima. Možná to zní jako blbá analogie ale IMHO bychom se měli zamyslet, jestli třeba není výstižná.

[hacup]

Já jsem velký fanoušek Taleba, který zasahováni ekonomů do ekonomiky popsal výstižným termínem Iatrogenics, což je pojem znám z medicínské oblasti, který popisuje "léčbu". která způsobí více škody než užitku. Ekonomové mají tu výhodu, že ve společenských systémech neexistují pevně daná pravidla/zákony (jako třeba ve fyzice), což jim umožňuje donekonečna překrucovat výsledky v jejich prospěch a prokázání nesmyslnosti jejich výroků a zásahů do ekonomiky je z důvodu komplexnosti celku dost obtížný (tento jev jsme mohli vidět při intervencích ČNB).

Ekonomové mají tendenci pořád něco řídit a stabilizovat, což ve výsledku vede k Black Swan událostem - globálním krizím. Já studuji kybernetiku ve které je známo, že špatným řízením lze destabilizovat i stabilní systém. Já si myslím, že globální ekonomika tím stabilním systémem je v případě, kdy se do ní moc regulatorně nezasahuje a funguje v ní přirozená selekce. Právě fenomén přirozené selekce je řízením narušen, jelikož jeho následkem je často vznik "too big too fail" společností/bank.

Ve Švýcarsku si tento problém uvědomují a vznikla tam takzvaná Vollgeld-Initiative, jejíž cílem bylo omezení moci bank.

Já chápu co se tím příkladem o reaktoru snažíte říci. Nicméně v něm vidím 2 problémy. První problém je, že jsme schopni dostatečně dobře popsat chování reaktoru matematickým modelem (což se vám u něčeho tak komplexního jako je ekonomika nikdy nepovede). Druhý problém pak je, že reaktor bývá ze své vlastní podstaty nestabilní systém, tudíž je opravdu závislý na řízení.

[kralyk z abclinuxu]

Já si myslím, že globální ekonomika tím stabilním systémem je v případě, kdy se do ní moc regulatorně nezasahuje a funguje v ní přirozená selekce.

Tohle dělá hodně lidí, že rozlišuje "regulatorní zásahy" do ekonomiky a "přirozený běh" ekonomiky. IMHO žádné takové rozlišení reálně neexistuje. Velké firmy/subjekty zasahují do ekonomiky úplně stejně jako stát (nebo i více) a víceméně ze stejného titulu - z titulu ekonomicko-politické síly.

IMHO aby ekonomika fungovala "přirozeným během", musela by maximální velikost jednoho subjektu v té ekonomice být max. několik procent celkové velikosti a striktně by nesměly fungovat žádné kartelové dohody apod. Taková pravidla by se nevynutila sama, musel by to někdo vynutit (ie. stát), a ten někdo na to musí mít dostatečnou politicko-ekonomickou sílu, jinak ho nebude nikdo brát vážně, ale to už jsme zase u těch regulací a ovlivňování a jsme ve sporu s premisou o velikosti jednoho subjektu.

Z tohohle důvodu si myslim, že "volný / přirozený trh" je imgainární pojem...

Ono i u toho bitcoinu je to vidět, jak se tam zformovalo několik velkých poolů...

[hacup]

Máte pravdu, že regulace jsou do určité míry potřeba. Nic není černobílé, proto ani něco jako "volný trh" v čísté podobě neexistuje. Nicméně se může bavit o míře "volnosti" daného trhu.

Je zajímavé, že to co popisujete (vznik kartelů apod) je klasický projev centralizace moci. Je trochu paradoxní, že všichni tak intenzivně brojí proti vzniku monopolu v komerční sféře, ale centralizace moci ve sféře regulatorní je ok. Centralizace je vždycky špatná, proto jsem toho názoru, že i EU nemůže dlouhodobě efektivně fungovat. Centralizace je špatná z toho důvodu, že roste ekonomická motivace lobovat, což vede k retardovaným regulacím. Je běžnou praxí, že regulátoři vytvoří obrovsky komplexní regulace a v moment, kdy z úřadu odejdou založí business, jenž je založen na obcházení daných regulací.

Jsem proto toho názoru, že omezení regulátorů, co se týče monetární politiky by bylo obrovsky prospěšné. A nejvíce prospěšné by to bylo v zemích třetího světa, kde se měny věčně dostávají do hyperinflace, což extrémně ztěžuje dané zemi dostat se na lepší úroveň. Jak by asi vypadala Venezuela, když by používala globální nezávislou kryptoměnu...

tl;dr: určité množství regulací je potřeba, avšak tak v setinové míře než je teď

[Michal Kubeček]

My se nemusíme dohadovat, jestli by naprosto volný zcela neregulovaný trh ("bez přívlastků", jak s oblibou říkal jeden pán) nebyl lepší než to, co máme teď. Protože to ve skutečnosti byl původní stav asi tak do 19. století, kdy se ukázalo, že přesně tenhle model přirozeně tíhne k monopolizaci, která ho nakonec zadusí. To si ostatně uvědomoval třeba i Marx a je ironíí, že architekti socialismu se z toho přesto nedokázali poučit a uvěřili, že bude-li ekonomika monopolizovaná, ale monopoly budou pod kontrolou "lidu", bude to fungovat. Výsledek byl tristní. Oproti tomu západní svět se poučit dokázal a většinou dokázal udržet míru regulace v rozumných mezích, takže ten systém nefunguje dokonale, ale aspoň funguje dostatečně dobře na to, aby byl dlouhodobě udržitelný. A rozhodně lépe než ten původní živelný trh bez jakékoli regulace.

[Ovoce]

My se nemusíme dohadovat, jestli by naprosto volný zcela neregulovaný trh ("bez přívlastků", jak s oblibou říkal jeden pán) nebyl lepší než to, co máme teď. Protože to ve skutečnosti byl původní stav asi tak do 19. století, kdy se ukázalo, že přesně tenhle model přirozeně tíhne k monopolizaci, která ho nakonec zadusí. To si ostatně uvědomoval třeba i Marx a je ironíí, že architekti socialismu se z toho přesto nedokázali poučit a uvěřili, že bude-li ekonomika monopolizovaná, ale monopoly budou pod kontrolou "lidu", bude to fungovat. Výsledek byl tristní. Oproti tomu západní svět se poučit dokázal a většinou dokázal udržet míru regulace v rozumných mezích, takže ten systém nefunguje dokonale, ale aspoň funguje dostatečně dobře na to, aby byl dlouhodobě udržitelný. A rozhodně lépe než ten původní živelný trh bez jakékoli regulace.

Souhlas.

[Jendа]

ale aspoň funguje dostatečně dobře na to, aby byl dlouhodobě udržitelný

Tak třeba v ekologickém smyslu trvalé udržitelnosti mi to moc dobře nepřijde (ale ano, souhlasím, že bez regulací by to bylo ještě horší).

[kralyk z abclinuxu]

Je trochu paradoxní, že všichni tak intenzivně brojí proti vzniku monopolu v komerční sféře, ale centralizace moci ve sféře regulatorní je ok.

Nevidim na tom nic paradoxního - regulatorní sféru typicky představuje právní stát / statní celek, tj. něco, co reprezentuje společnost jako celek. Kdežto monopol reprezentuje pouze zájmy svých majitelů.

Samozřejmě se můžeme bavit o tom, jak moc blbě funguje stát, nicméně IMHO až na specielní / krajní případy funguje lépe než soukromý monopol nebo kartel.

Centralizace je vždycky špatná, proto jsem toho názoru, že i EU nemůže dlouhodobě efektivně fungovat.

Zvláštní, přitom EU je méně centralizovaná než USA, Čína, Rusko, ...

Jsem proto toho názoru, že omezení regulátorů, co se týče monetární politiky by bylo obrovsky prospěšné.

I přestože historická zkušenost naznačuje opak?

Jak by asi vypadala Venezuela, když by používala globální nezávislou kryptoměnu...

Chtěl bych vidět, jak každý Venezuelan na internetovém připojení, které je pruměrně nejhorší v Jižní Americe a jedno z nejhorších světově, stahuje 160GB blockchainu ... Se obávám, že to by umřeli hlady ...

[hacup]

Zvláštní, přitom EU je méně centralizovaná než USA, Čína, Rusko, ...

A mnohem více centralizovaná než Švýcarsko, které si díky decentralizaci moci do kantonů udrželo stabilitu po stovky let.

I přestože historická zkušenost naznačuje opak?

jsou výrazně jiné technologické možnosti než bylo historicky dáno.

Chtěl bych vidět, jak každý Venezuelan na internetovém připojení, které je pruměrně nejhorší v Jižní Americe a jedno z nejhorších světově, stahuje 160GB blockchainu ... Se obávám, že to by umřeli hlady ...

Zase se zaměřujete na aktuální technologické nedostatky, které budou brzy vyřešeny. Ti lidé umírají hlady teď, kdyby stále měli funkční finanční systém, což by krypto umožnilo, tak by na tom byli radikálně lépe.

[kralyk z abclinuxu]

A mnohem více centralizovaná než Švýcarsko, které si díky decentralizaci moci do kantonů udrželo stabilitu po stovky let.

Zmiňovat Švýcarsko, které je proslulé zejména díky klasickému bankovnictví, v kontextu diskuse o decentralizovaných měnách, mi přijde celkem ironické...

Zase se zaměřujete na aktuální technologické nedostatky, které budou brzy vyřešeny.

Jo, kolem roku 1970 taky všichni odborníci na AI říkali, že 'aktuální technologické nedostatky' budou brzy vyřešeny.

Až budou skutečně vyřešeny, tak se můžeme o něčem bavit. Do té doby vyřešeno nejsou.

Ti lidé umírají hlady teď, kdyby stále měli funkční finanční systém, což by krypto umožnilo, tak by na tom byli radikálně lépe.

Jak pomůže kryptoměna, která bude někdy v budoucnu možná efektivně fungovat (nejdříve za pár let, když půjde všechno dobře), lidem, kteří umírají hlady dnes? Jak chceš použít bitcoin v zemi, který na to tu internetovou infrastrukturu prostě nemá?

[Ivorne]

Jo, ale když budeš stavět nový reaktor, postavíš radši reaktor s pasivním odstavením (co se sám vypne při poruše), nebo se na to vykašleš a akorát tam dáš víc lidí, co na to budou dohlížet?

[Ovoce]

Dám tam oboje dvoje. Představa kryptoměn ale naopak jsou o tom, jak to bude sluníčkový*, když tam bude jenom automatickej systém a nebude žádná neautomatizovaný obsluha, která by mohla korigovat jeho selhání - není třeba, ba naopak je škodlivá. Je to přece bezchybné a nic se nemůže stát, Titanic etc. * ha, ani mě hned nenapadlo, jak je to dvojsmyslný, když jsem to psal :)

[Ivorne]

1. Úplně nekorigovatelné to není. Bitcoin prošel už řadou změn v protokolu, některé kryptoměny byly dokonce forknuté. Rozdíl je v tom, že tradiční měny jsou ovládané jednou entitou, decentralizované měny fungují dle vzájemné dohody účastníků. 2. Měnový systém není ani zaoceánská loď ani jaderný reaktor. Měnový systém má za úkol koordinovat velké množství účastníků mezi sebou a je tedy z principu decentralizovaný. Je podobnější spíše energetické síti, dopravní síti nebo obchodním sítím.

[trekker.dk]

Je podobnější spíše energetické síti, dopravní síti nebo obchodním sítím.

Což jsou všechno sítě, o kterých se dá říct leccos, ale rozhodně ne to, že jsou neřízené.

[Ivorne]

Tak já neříkám, že ta paralela dokazuje něco o tom, jestli se to má řídit nebo ne. Ale když už tu někdo prahne po přirovnáních, tak budu radši poslouchat přirovnávání k jiným sítím než k jaderným reaktorům a Titaniku.

[trekker.dk]

Ne, vy říkáte, že necentralizovaný a neřízený bitcoin je podobnější energetické síti, která je centrálně řízena. Podobně u těch ostatních.

[hacup]

Tak ono i kryptoměny jsou svým způsobem řízené, jen jsou řízené podle pevně daných pravidel v kódu.

[Buldog]

= tedy kryptoměny jsou neřízené.

[hacup]

Podle tebe všechno, co je řízené, je řízené lidmi?

[Buldog]

Rozdíl je v tom, že tradiční měny jsou ovládané jednou entitou, decentralizované měny fungují dle vzájemné dohody účastníků.

Nevšiml jsem si, že by u kryptoměn účastníci určovali pravidla.

[hacup]

Účaníci ta pravdila určí zanesením do kódu. A jejich aplikace je provedena forknutím.

[Ivorne]

Účaníci ta pravdila určí zanesením do kódu. A jejich aplikace je provedena forknutím.

Přeně tak. Nechápu proč má tolik lidí trauma z představy, že změny v kódu a forkování by mohl být validní mechanismus vývoje měny.

[kralyk z abclinuxu]

Tím řešením je Proof of Stake, jak jej vyvíjí Ethereum Foundation.

To je dost předčasné tvrzení, ne? AFAIK jestli PoS / PoS v podání Ethereum/Casper reálně dobře fungnuje / bude dobře fungovat se uvidí nejdříve za pár let.

Btw. ví někdo jak dobře funguje Peercoin?

Kromě toho, fungující PoS sice řeší ten problém s konsensem, ale neřeší už problém s datovou velikostí blockchainu a rychlostí (resp. spíše pomalostí) transakcí.

Můj aktuální dojem je takový, že bitcoin a další PoW kryptoměny nejsou dobré na nic jiného než divoké a energeticky tak či onak drahé spekulace, zatímco PoS jsou tak trochu ve hvězdách. Pokud by se PoS neměly v dohledné době ukázat jako úspěšné řešení, IMHO nastane nevyhnutelně 'blockchain winter' ...

[hacup]

Ano je to zatím přehnané tvrzení. Chtěl jsem spíše poukázat na to, že by se ke kryptu mělo přistupovat jako k nezralé technologii a ne jako k technologii, jež je ze své podstaty špatná.

PoS opravdu není řešením všech problémů a třeba škálovatelnosti moc nepomůže. Řešením těch problémů však může být PoS + Sharding + více 2nd layer řešení.

[Buldog]

Krypto je ze své podstaty špatná technologie. A to proto, že základní myšlenka, že se vymyslí dokonalý algoritmus, který nepotřebuje korekce je nesmysl odporující přírodním zákonům. A pokud do toho zaneseš korekce, tak má zase všechny problémy s lidskými hlídači/korektory.

Jakákoli technologie, která se pokouší dokázat, že fyzikální zákony lze nerespektovat, je špatná z podstaty. Jen se vždycky najde dostatek lidí, kteří si to musí vyzkoušet.

[hacup]

Krypto je ze své podstaty špatná technologie. A to proto, že základní myšlenka, že se vymyslí dokonalý algoritmus, který nepotřebuje korekce je nesmysl odporující přírodním zákonům.

Co to je za nesmysl? Kdo konkrétně říká něco o dokonalém algoritmu?

[Buldog]

Kryptoměny říkají něco o dokonalém algoritmu, jakkoli se vám to nelíbí. Protože podstatou kryptoměn je udělat algoritmus natolik dobrý a spravedlivý, aby to fungovalo bez korekcí někým jiným. Ač se sem tam korekce třeba Bitcoinu udělaly - i tak to padá na hubu.

Popírání reality je častá věc. Například čtu komentáře na webech o bitcoinu, které pod zprávami o poklesu drsně vyžadují "pozitivnější přístup k bitcoinu a zprávámi o něm". A nadpoloviční počet diskusních příspěvků často vyjadřuje přesvědčení, že bitcoin poroste daleko více než kdy v minulosti a opět překročí 20 tisíc za bitcoin. Kdo s tím nesouhlasí, toho označují za nemyslícího idiota.

Kryptoměny, ať se vám to líbí nebo ne, se snaží vytvořit nesmyslnou iluzu, že dobrý algoritmus bez budoucích korekcí přečůrá lidskou inteligenci a přečůrá základní zákony teorie systémů. Že bude stačit dokonale vymyšlený algoritmus navždy odolávat všem budoucím situacím a změnám.

[hacup]

Protože podstatou kryptoměn je udělat algoritmus natolik dobrý a spravedlivý, aby to fungovalo bez korekcí někým jiným.

A to jste četl kde?

Popírání reality je častá věc. Například čtu komentáře na webech o bitcoinu, které pod zprávami o poklesu drsně vyžadují "pozitivnější přístup k bitcoinu a zprávámi o něm". A nadpoloviční počet diskusních příspěvků často vyjadřuje přesvědčení, že bitcoin poroste daleko více než kdy v minulosti a opět překročí 20 tisíc za bitcoin. Kdo s tím nesouhlasí, toho označují za nemyslícího idiota

Jak to s tématem souvisí? To že existuje skupina omezenců je dost irelevantí.

Kryptoměny, ať se vám to líbí nebo ne, se snaží vytvořit nesmyslnou iluzu, že dobrý algoritmus bez budoucích korekcí přečůrá lidskou inteligenci a přečůrá základní zákony teorie systémů. Že bude stačit dokonale vymyšlený algoritmus navždy odolávat všem budoucím situacím a změnám.

A to říká kdo? To je zase nějaká vaše představa? Protokol kryptoměn je aktualizovatelný forkem. Ethereum má v roadmapě těchto aktualizací několik.

Jaké jsou ty základní teorie systémů, jež se snaží přečůrat?

[kralyk z abclinuxu]

Ano je to zatím přehnané tvrzení. Chtěl jsem spíše poukázat na to, že by se ke kryptu mělo přistupovat jako k nezralé technologii a ne jako k technologii, jež je ze své podstaty špatná.

Z mého pohledu PoW kryptoměny á la Bitcoin jsou špatné ze své podstaty.

Co se týče PoS, tak to zatim nehodnotim, uvidíme, jak se to vyvine...

[Buldog]

Ale obojí je to špatné z podstaty. A obojí to nebude fungovat. To není nezralostí technologie kryptoměn, to je jejich špatnou podstatou už z principu. Nejde o nic jiného než o pokus, že fyzikální a přírodní zákony neplatí - ale ony platí a ještě je nikdo neobešel.

Spadne to všechno na ústa tak jako tak. Včetně jakýchkoli dalších principů kryptoměn. Každá kryptoměna založená na čemkoli virtuálním padne na hubu řádově v letech - pokud je dobře vytvořena. Oproti reálným měnám, které k padnutí na hubu potřebují čas o mnoho řádů delší.

Všechno, co nerespektuje přírodní zákony se potentovává, nejen kryptoměny.

Dokonce i když je to potřeba, ale tvůrci si hrají na bohy a ego je větší než odhad reality - tak to prostě neprochází realitou. Například to se stalo tvůrcům IPv6, kdy si síťaři a tvůrci hráli na všemocného boha, kteří mohou všechno. Výsledkem je, že IPv6 se nepodařilo prosadit naplno ani po více než 20 letech. A nejspíše se ani nikdy nepovede - a bylo by to to nejlepší co by se mohlo udát. Myslím, že se udělá nějaký nástupce, při kterém síťaři s poučením od výprasku z reality udělají něco praktičtějšího a pragmatičtějšího.

[hacup]

Jak kryptoměny odporují přírodním zákonům?

Spadne to všechno na ústa tak jako tak. Včetně jakýchkoli dalších principů kryptoměn. Každá kryptoměna založená na čemkoli virtuálním padne na hubu řádově v letech - pokud je dobře vytvořena. Oproti reálným měnám, které k padnutí na hubu potřebují čas o mnoho řádů delší.

Téměř všechny měny vždycky byly a budou virtuální v tom smyslu, že nemají žádnou reálnou hodnotu sami o sobě. Jedná se čistě o "medium of exchange".

A predikce o krachu kryptoměn už jsou jaksi nudné, jelikož bublina vždycky "splaskne" na úroveň jež je o řád vyšší než před danou bublinou.

[kralyk z abclinuxu]

A predikce o krachu kryptoměn už jsou jaksi nudné, jelikož bublina vždycky "splaskne" na úroveň jež je o řád vyšší než před danou bublinou.

Tak jednak to není o řád, maximálně násobně, a jednak pouze pokud koukáš na exchange rate. Někde níže jsem odkazoval graf počtu transakcí - IMHO tam je vyjma té špičky na konci r. 2017 vidět spíše stagnaci či pokles už někdy or začátku r. 2017 ...

[st]

Enom at uz ta bublina splaskne cela.

[hacup]

https://www.youtube.com/watch?v=FyK4P7ZdOK8

[kralyk z abclinuxu]

"We live in a society."

[Onanym]

Já jsem spokojen, Bitcoin se (už po několikáté horečce) vrací k tomu, k čemu byl určen - k anonymním platbám. Poplatky za transakce už jsou taky v normálu, aktuálně můžete bez problémů poslat platbu za 0,7 satoshi/byte, což vás u menších transkací (v řádech setin Bitcoinu) při aktuálním kurzu vyjde na příjemných 30 haléřů.

[Buldog]

Bitcoin se pokoušel dokázat, že entropie v systémech neexistuje. Namísto toho mu realita dokázala opak. Zastánci kryptoměn se stále pokouší tvrdit, že stačí kryptoměnu lépe navrhnout pouhým algoritmem, a entropie přestane existovat.

Kryptoměny se staly předmětem spekulací, a zcela logicky. Tím se postupně stanou nevhodnými i pro ty anonymní platby. Ve skutečnosti byly kryptoměny vhodné jen k tomu - spekulativně využít naivity těch, co si mysleli, že internet a krypto zruší fyzikální zákony - a trochu je podojit. To jediné funguje.

[Agent]

Nebylo by lepší, kdyby se někam do rohu na hlavní stranu připíchlo okno s grafem, který by se automaticky aktualizoval a nemusel by se pak nikdo namáhat s psaním zpráviček o každém pohybu kurzu?

[kralyk z abclinuxu]

Proč? Mně ty diskuse připadají zajímavé.

A taky směnný kurz není jediný ukazatel. Mně aktuálně přijde skoro zajímavější počty transakcí za den - ty jsou aktuálně propadlé zhruba na úroveň přelomu 2015/16.

[kralyk z abclinuxu]

Ještě k tomu počtu transakcí: Ten server uvádí celkový počet transakcí v Bitcoin blockchainu 326M. S aktuální velikostí blockchainu ~160GB mi vychází zhruba 0.5GB na 1M transakcí. ČNB uvádí za rok 2017 zúčtování 2.5M položek denně. Dále tady iDnes uvádí 1.5M transakcí platební kartou denně. Nevim, jestli to je započítáno v tom čísle v ČNB, ale vychází mi to řádově několik mega transakcí denně, čiliže řekněme něco jako giga transakcí ročně.

Čiliže veilkost Bitcoin blockchainu pro takový počet transakcí v čase by, zcela hypoteticky, byla 1TB nejpozědji do dvou let. Tj. IMHO závěr je, že Bitcoin je pro škálu ČR víceméně nepoužitelný nebo špatně.

Předpokládám, že jiné coiny jsou na to lépe. Existuje coin, který by na tom byl řádově lépe?

[Jendа]

Předpokládám, že jiné coiny jsou na to lépe.

Nejsou, pokud používáš filozofii „všechny transakce jsou on-chain“, tak se pod řádově 200 bajtů na transakci nedostaneš. Možná trošičku míň pokud použiješ SegWit.

Aktuálně se to řeší pomocí lightning network, ale ještě to moc lidí nepoužívá.

[kralyk z abclinuxu]

Aktuálně se to řeší pomocí lightning network, ale ještě to moc lidí nepoužívá.

Aha, ok, zajímavé ...

[Käyttäjä 11133]

A proč by velikost blockchainu měla být (s ohledem na cenu diskových uložišť) relevantní?

[kralyk z abclinuxu]

A proč by velikost blockchainu měla být (s ohledem na cenu diskových uložišť) relevantní?

Protože ta cena je stále příliš velká? Aktuální laptop, u kterýho sedim, má 512GB disk, i kdyby se mi tam ten blockchain vešel, určitě nechci mít celou kapacitu na něj vyplítvanou. O mobilních zařízeních nemluvě.

No a taky to není jen problém úložiště (člověk taky může jako "běžný uživatel" použít pruning), ale taky přenosový kapacity. Každé nové zařízení připojené do sítě by si muselo stáhnout ~1TB dat do začátku a pak 1.5GB data denně, a to jsme furt jen na tý škále ČR v roce ~2017. To prostě není reálný.

IMHO to nepůjde bez nějakých řešení jako třeba zmínil Jenda nebo podobných, které ten princip fungování výrazně změní. Počítám, že bude nutné redukovat tu decentralizaci, protože úplně nevidim, jak by se podařilo zvýšit efektivitu o řád až několik řádů při zachování plné decentralizace.